İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/16 E. 2025/836 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/16 Esas KARAR NO : 2025/836 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 18/08/2021 KARAR TARİHİ: 01/10/2025 Mahkememizin 03/03/2022 tarih, ... Esas ...Karar sayılı kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin 20. Hukuk Dairesi'nin... Esas ... Karar ilamı ile kaldırılmasına karar verilen dosya yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından “..." numarası ile İMMS poliçesiyle sigortalı maliki ve sürücüsü ... olan ...” plakalı araç; Afyon ili Merkez ilçesinde davacının maliki olduğu ve kaza tarihindeki sürücüsü...sevk ve idaresindeki “...” plakalı araca çarpmıştır. Bu kaza sonucu davacıya ait araçta yüksek maddi hasar meydana geldiği, resmi trafik ekiplerince tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği gibi davacıların meydana gelen kazada sorumluluğu bulunmadığı, kazanın oluş biçiminden de anlaşılacağı üzere kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren “...” plakalı araç sürücüsü olduğu, bu araç kaza tarihi itibarı ile davalı ... Sigorta AŞ. tarafından hem ZMMS hem de İMMS ile sigortalı olduğu, anılı trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tespiti maksadıyla davacı tarafından sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, ... nolu hasar dosyası kapsamında davacıların zararı hesaplandığı, ancak dosya kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu sebeple davacının aracında meydana gelen zararın tazmini adına kazada kusurlu araç ZMM Sigortacısı olan Sompo Sigorta AŞ'ye karşı İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. Sayılı dava açıldığı, dava dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davacıların aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı zararı tespit edildiği, alınan rapora göre... plakalı araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğu ve kusur oranına göre davacıların aracında oluşan hasar bedelini 69.624,84 -TL ve değer kaybı zararının da 7.700,00-TL sinden sorumlu olduğu tespit edildiği, kaza tarihi itibariyle ZMMS teminat limiti 36.000-TL olup davcı aracındaki zarar, ZMM Sigortacısının ödemesi gereken yasal limiti aştığından dolayı kusurlu aracın aynı zamanda İMM Sigortacısı da olan davalı... Sigorta AŞ'ye KTK. m. 97 kapsamında başvuruda bulunulduğu, ancak başvuru sonuçsuz kaldığı, müvekkillerinin gerçek zararına yönelik herhangi bir ödemede bulunulmadığı, yürütülen arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamamış olması dolayısıyla müvekkillerinin zararının tazmini için dava açma zaruretlerini bildirir dava dilekçesini mahkememiz sunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu... plakalı araç davalı şirket nezdinde 20.04.2018-2019 vade tarihleri arasında...nolu kasko sigortası ile teminat altına alınmış olmakla birlikte; kasko sigortası genel şartları ve poliçe özel şartları uyarınca değer kaybı ve dolaylı zarar talepleri teminat dışı kalan hallerden olduğundan davacı şirketin işbu dava dolayısı ile herhangi bir sorumluluğu bulunmadığıi, bu husus şirket nezdinde tanzim edilen poliçede de açıkça belirtildiği, davacı şirket ile davacı arasında genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi tanzim edilmiş olup davalının sorumluluğu poliçe teminat kapsamı dahilinde mümkün olabileceği, açıklanan nedenlerle alacak türleri davalı şirketin sorumluluğunda olmadığı, konu dosya kapsamında davalı şirkete yapılan başvuru akabinde gerekli incelemeler yapılmış olup hasarın uyumsuz olduğu tespiti ile talep reddedildiği, hiçbir şekilde kabul manasında olmamak üzere tarafımızdan yapılan görüşmeler ve araştırmalar sonucunda hasarın uyumsuz olduğu değerlendirildiği, olarak açıklanan nedenlerle vasıta üzerindeki hasarın beyan ile uyum sağlamadığı kanaat edildiği, haksız ve mesnetsiz başvurunun reddini talep ettiği dilekçesini mahkememize sunmuştur KANITLAR: İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası fiziki olarak dosyamız arasına celp edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden tramer kayıtları dosyaya celp edilmiştir. Karayolları Müdürlüğü Fen Heyeti'nden Bilirkişi Makine Mühendisi İbrahim Karakoç, Trafik Teknik Elm. Suzan Küçükkılavuz, İnşaat Hamiyet Ekici 12/07/2025 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle, davacıya ait araçta oluşan hasar zararın ZMMS limitlerini aşan kısmının davalı ihtiyari mali sorumluluk sigortacısından tazminine ilişkindir. Mahkememizce verilen 03/03/2022 tarih,.. Esas ... Karar Sayılı kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin 20. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar ilamı ile ".... Bu durumda; mahkemece yapılacak iş tramerden ve ilgili sigorta şirketlerinden davacıya ait aracın önceki kaza ve hasar durumlarına ilişkin bilgi belge ve hasar dosyalarının celbi ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası getirtildikten sonra, dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi, İTÜ ya da Karayolları Fen Heyetinden seçilecek uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile kaza tespit tutanağı, dosyadaki ekspertiz raporu, araştırma raporu İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ve bu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında belirtilen tespitler, tarafların iddia ve savunmaları, davaya konu kazaya ait hasar dosyaları, davacıya ait aracın Tramer kayıtları ve geçmiş hasar dosyaları göz önünde bulundurularak, araçların çarpma noktaları, hasar durumları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte incelenip değerlendirilerek, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumu ve oranları, dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin miktarı, meydana gelen kazanın oluş şekli ile araçta oluşan hasar birlikte değerlendirilerek, kazanın ve hasarın iddia edilen şekilde meydana gelip gelemeyeceği, kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı hususlarının ayrıntılı olarak değerlendirildiği, gerekçeli ve denetime açık yeni bir rapor alındıktan sonra varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Davalı vekilinin faiz başlangıç tarihine yönelik itirazının değerlendirilmesinde; davacının davalı... Sigorta A.Ş.'den İMM teminatı kapsamında talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. İhtiyari mali mesuliyet sigortası açısından, ihtiyari mali sorumluluk sigortasına uygulanacak hükümleri düzenleyen 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 100. maddesinde aynı Kanun'un 98 ve 99. maddelerine atıf yapılmamış olması ve genel şartlarda da bu hükümlere paralel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle bu tür sigortada tazminat alacağının muacceliyeti genel hükümlere göre saptanmalıdır. Sigortacının sigorta bedelini ödeme borcuna ilişkin TTK'nın 1427/2. maddesi hükmü uyarınca, sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur. Can sigortaları için bu süre onbeş gündür. Sigortacıya yüklenemeyen bir kusurdan dolayı inceleme gecikmiş ise süre işlemez. Davadan önce ihbar bulunmadığı takdirde davalı sigortanın dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir (Bu hususta bknz. Yargıtay (kapatılan) 17.HD ... E.-... K). Belirtilen düzenleme uyarınca, hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra alacağın muaccel olacağı dikkate alınarak faiz başlangıç tarihi belirlenmelidir. Davacı vekilinin, davalı Unico Sigorta A.Ş.’ye başvurusunun tebliğ tarihi 05/02/2021 olup, buna göre anılan davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi de 45 gün sonrası olan 23/03/2021 tarihi olmakla, mahkemece 16/02/2021 tarihinden itibaren faiz işletilmesi de doğru olmamış, kararın bu yön itibariyle de kaldırılması gerekmiştir." gerekçesi ile bozulmuş olup bozma ilamı doğrultusunda davacıya ait aracın tramer kayıtları dosya arasına getirtilmiştir. Karayolları Müdürlüğü Fen Heyeti'nden aldırılan rapora göre dava dışı sürücü ... meydana gelen olayda % 100 oranında kusurlu, Dava dışı sürücü... olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 78.000,00 TL olduğu, hasarın kaza ile uyumlu bulunduğu tespit edildiğinden bozma ilamında belirtilen temerrüt tarihi dikkate alınarak davacının talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 41.324,84 TL hasar bedelinin 23/03/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile Davalıdan alınarak Davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.822,90 TL nispi harçtan, peşin alınan 705,73 TL peşin harcın mahsubu ile 2.117,17 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazine’ ye gelir kaydına. 3-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL Başvuru Harcı, 705,73-TL Peşin/nisbi Harcı, 15.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 405,60-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 16.170,63TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine. 4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine göre 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine. 6-Taraflarca yatırılan kullanılmayan gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı. 01/10/2025 Katip... ¸E-imza Hakim ... ¸E-imza