İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/938 E. 2025/830 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/938 ESAS KARAR NO : 2025/830 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2024 KARAR TARİHİ: 01/10/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin genel olarak inşaat malzemeleri satışını yapan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı... İnşaat Yapı Taahhüt ve Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd.Şti. arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalı şirkete malzeme satışı gerçekleştirdiğini ve satışa konu malların sevkine ilişkin hizmet verdiğini, satılan ürünlere ve hizmete ilişkin müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini, cari hesap özetine faturaların işlendiğini, davalı şirketin müvekkiline olan fatura borçlarına ilişkin olarak tam bir ödeme yapmadığını, müvekkiline borçlu kaldığını, cari hesap özetine göre ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin 524.915,22-TL bakiye açık hesap alacağı kaldığını, davalı tarafından bu tutarın ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini, açıkladığı sebeplerle; davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı takip dosyasına itirazının iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...E. dosyasında başlatılan icra takibi ile müvekkilinden alacaklı olduğu iddiasını dile getirdiğini, davacının hangi fatura alacakları için alacaklı olduğu, hangi iş nedeni ile böyle bir talepte bulunduğunun anlaşılmadığını, Müvekkili ile davacı taraf arasında gerçekleştirilen ticari faaliyet nedeni ile müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, ödenmemiş bir fatura alacağı bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen alacak taleplerinin hiç yapılmamış iş nedeni ile doğan talepler olduğunu, müvekkiline yapılmayan işler nedeni ile talepte bulunulamayacağını, davacı tarafın yaptığı eksik ve hatalı işler nedeni ile sebep olduğu zarar bedelleri olmasına rağmen bu hususta da alacak talebinde bulunduğunu, öte yandan davacı tarafça takip dayanığı olarak cari hesap metni kullanıldığını, faturaların takip dayanağı olarak belirtilmediğini, davanın itirazın iptali davası olduğunu, takibe sıkı sıkıya bağlılık söz konusu olduğunu, davacının takip dayanağında yer verdiği faturalara delil listesinde dayanamayacağını, açıkladığı sebeplerle; davanın reddini, davacı aleyhine alacağın %20'sin az olmamak üzere davalıya ödenmesi üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bilirkişi Raporu: Bilirkişi...tarafından 01/09/2025 tarihinde düzenlenen raporda özetle; Dava dosyasındaki belgelerle, Sayın Mahkemenin tarafımıza vermiş olduğu görev ve yetki çerçevesinde yapılan ve inceleme tespitler raporun önceki sayfalarında ayrıntıları ile belirtildiği, Çeşme Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün...Vergi Sicil no'lu mükellefi ... Metal Mamulleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait 2023-2024 yılları ticari defterler, kayıtlar ile dayanağı belgeler üzerinden yapılan inceleme ve tespitlerin sunulduğu, Davacı ... Metal Mamulleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait 2023 ve 2024 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin e-defter uygulamasına tabi olduğu anlaşılmakla berat belgeleri raporumuz ek'inde sunulmuş olup neticesinde davacı şirkete ait ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, davacı şirketin 2023 ve 2024 yılları muhasebe kayıtlarında davalının muavin kayıtları doküman halinde rapor ekinde (EK-7) sunulmuş olup incelendiğinde, davalı tarafa ait hesapların 120 ALICILAR ana hesabı altında ... Şüpheli Ticari Alacaklar ana hesabı altında ... İnşaat Yapı Taahhüt ve Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. alt hesabında kaydedilerek izlendiği, Taraflar arasında ticari ilişkinin 2023 yılı öncesinden gelmekte olduğu, ... Kodlu ... İnşaat Yapı Taahhüt ve Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. hesabi incelendiğinde, davalının bakiyesinin 2023 yılı öncesinden gelmekte olup 3.262,25 TL tutarında borç bakiyesinin bulunduğu, davacının davalıya düzenlediği borç kaydettiği muhtelif faturalara karşılık davalı şirket tarafından zaman zaman ödemeler yapıldığı hesapta görülmekte ise de davalı şirketin borcunun hiç kapanmadığı, hatta 2023 yılı 2. yarısında borç bakiyesinin yapılan ödemelere göre daha da hızlı artarak 31/12/2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacak bakiyesinin 485.723,95 TL tutara ulaştığı, 2024 yılına ait davalının muavin hesap kayıtları incelendiğinde, 2023 den gelen 485.723,95 TL borç bakiyesinin yine davacının düzenlediği faturalar ile artış kaydettiği, davalının ise oldukça düşük ödeme tutarları neticesinde 524.915.22 TL tutarındaki borç bakiyesinin 24/06/2024 Ticari Alacaklar hesabına virman yapılarak bu hesapta takibe alındığı, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... Vergi Sicil no'lu mükellefi ... İnşaat Yapı Taahhüt ve Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.' ne ait 2023-2024 yılları ticari defterler, kayıtlar ile dayanağı belgeler üzerinden yapılan tespitlerin sunulduğu, davalı... İnşaat Yapı Taahhüt ve Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait 2023 ve 2024 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin e-defter uygulamasına tabi olduğu anlaşılmakla berat belgeleri raporumuz ekinde sunulmuş olup neticesinde davalı şirkete ait ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Davalı şirketin 2023 ve 2024 yılları muhasebe kayıtlarında davalının muavin kayıtları aşağıda sunulmuş olup incelendiğinde, davacı tarafa ait hesapların 320 SATICILAR ana hesabı altında Sayfa 20/21 320.01.006... Metal Mamulleri San. ve Tic. Ltd. Şti..alt hesabında kaydedilerek izlendiği tespit edilmiştir. Taraflar arasında ticari ilişkinin 2023 yılı öncesinden gelmekte olduğu, Davalının defter kayıtlarından 320.01.006 Kodlu Artuna Metal Mamulleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hesabı incelendiğinde, davacının bakiyesinin 2023 yılı öncesinden gelmekte olup 1.370,25 TL tutarında alacak bakiyesinin bulunduğu, davacının davalıya düzenlediği hesabına alacak kaydettiği muhtelif faturalara karşılık davalı şirket tarafından zaman zaman davacıya ödemeler yapıldığı, davacı şirketin alacağının hiç kapanmadığı, 31/12/2023 tarihi itibariyle davalının davacıya olan borç bakiyesinin 482.923,50 TL tutara ulaştığı, 2024 yılına ait davalının muavin hesap kayıtları incelendiğinde, 2023 den gelen 482.923,50 TL alacak bakiyesinin kaydedildiği yine davacının düzenlediği faturalar ile artış kaydettiği, davalının ise oldukça düşük ödeme tutarları neticesinde 524.915 27 TL tutarındaki alacak bakiyesinin kalmış olduğu, tarafların hesap bakiyesinde karşılıklı mutabık oldukları, Mahkeme'nin davacının talebi gibi itirazın iptali ile icra takibinin devamı yönünde hüküm kurması durumunda; Davacı vekilinin takipte İşlemiş Faiz talebi bulunmadığı, İcra takip tarihi 26/06/2024 den itibaren davalı borçlunun ödeme yapacağı tarihe kadar olan süre için yıllık %51,75 oranı ile başlayan ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği görüşü ile raporunu düzenlemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava; davacı tarafından davalı şirkete malzeme satışı ve satışa konu malların sevkine ilişkin verilen hizmet ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. İtirazın iptali davalarında, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi durumunda İİK.nun 50.maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın HMK'nın 164. maddesi hükmü uyarınca ön sorun olarak incelenmesi gerekir ancak itiraz dilekçesinde yalnıca”yetkiye” itiraz edildiği, yetkili icra dairesinin hangisi olduğunun ayrıca ve açıkça gösterilmediği görülmekle usulüne uygun olmayan yetki itirazının reddine, dava şartının mevcut olduğu görülerek yargılamaya devam olunmuştur. Somut olayda, taraflar arasında, davalı şirkete malzeme satışı gerçekleştirildiği ve hizmet verildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, süregelen ticari ilişkiye dayanan cari hesaptan kaynaklanan bakiye bir alacağın bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Toplanan deliller, getirtilen... formları, aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre; Davacı şirket ile davalı... İnşaat Yapı Taahhüt ve Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd.Şti. arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında; davacı şirket tarafından, davalı şirkete malzeme satışı gerçekleştirildiği. Satılan ürünlere ilişkin davacı şirket tarafından faturalar düzenlendiği ve cari hesap özetine faturalar işlendiği, Ticari defter kayıtları ve Cari hesap özeti incelendiğinde, davacı şirket tarafından düzenlenen takip konusu faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği, faturaları ve faturaya konu edilen malları teslime yönelik itirazı olmadığı, Kaldı ki dosya içerisinde yer alan...kayıtlarından bu hususun doğrulandığı, davanın ve takibin konusu cari hesaba konu faturaların her iki tarafın defterlerinde de kayıtlı olup, faturaların tarafların ticari defterlerine kayıtlı olması ve özellikle satın alan davalının ticari defterlerine kaydedilmiş olması faturalar kapsamındaki malların teslim edildiğine karine oluşturduğundan, kaldı ki davalı tarafça da bunun aksi yani malın teslim edilmediği hususu savunulmadığından, dosyada alınan bilirkişi raporuna davalının itirazının bulunmadığı görülmekle, davalının borca yönelik itirazının haksız olduğu kanaatine varılmış, davanın bu miktar üzerinden tam kabulüne karar verilmiştir. 2004 sayılı İİK'nun 67/2. Fıkrasına göre ;bir davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Kanuni düzenlemeye göre davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için takip tarihi itibari ile itirazında haksız bulunması yeterlidir. Diğer bir anlatımla kötüniyetli olması alacaklı bakımından getirilmiş bir koşuldur. Ancak itirazın haksızlığı tek başına icra inkar tazminatına hükmedilmesine elverişli değildir. Yani bu tazminata hükmedilmesi için takip konusu alacağın belirli, sabit olması, borçlu tarafından bilinmesi veya tayin ve tahkik edilmesinin mümkün nitelikte bulunması, hakimin takdirine bağlı olmaması gerekir. (Yargıtay HGK 13/12/1967 Tarih, 9/1344- 615) Diğer bir anlatımla alacağın likit ve belli olması gerekir. Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasında davalının; 524.915,22-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile, Takip talebindeki şartlarla TAKİBİN DEVAMINA, 2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan toplam alacak 524.915,22-TL nin %20'si oranında 104.983,044‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35.856,96-TL harçtan peşin alınan 6.339,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 29.517,30-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA, 4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 82.737,28-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına, 6-Davacının yapmış olduğu 427,60-TL dava açma ilk gideri, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 75,00-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 7.502,60-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 6.339,66-TL harç ile birlikte toplam 13.842,26-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/10/2025 Katip... ¸e-imzalıdır Hakim... ¸e-imzalıdır