İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/759 E. 2024/807 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/759 KARAR NO : 2024/807 DAVA : Kooperatif Genel Kurulunu Olağanüstü Toplantıya Çağırmaya İzin Verilemesi DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 1163 sayılı kanunun 44. maddesi kapsamında davalı kooperatifin genel kurulunu toplantıya çağırmak konusunda kanunda emredilen tüm prosedürün yerine getirildiğini, yapılmak istenilen olağanüstü genel kurulun gündemi de bildirilerek tüm müvekkilleri adına olağanüstü genel kurulun toplantıya çağrılması için; ilk olarak İzmir .... Noterliği’nden 19/07/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı kooperatifin yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri ile davalı kooperatife gönderildiğini, ayrıca bilgi mahiyetinde Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğü’ne de gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilmesine rağmen 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 44. ve ana sözleşmenin 27. maddesi gereği yönetim kurulunun tebliğden itibaren 10 gün içinde genel kurula çağrı yapmadığını ve Bakanlığa bu konuda başvurmadığını, bu kez aynı gerekçelerle ve gündem maddeleri dahilinde genel kurula çağrı yapmak üzere aynı taraflara ve ayrıca bilgi mahiyetinde Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğü’ne İzmir .... Noterliği’nden 13/08/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, yine genel kurula çağrı yapılmadığını ve Bakanlığa başvurulmadığını, bunun üzerine 03/09/2024 tarihli ve ... sayılı yazı ile İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne başvurduklarını ve tüm ihtarnameleri ekleyerek genel kurulun toplantıya çağrılması isteğinde bulunduklarını, İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 05/09/2024 tarihli ve E-...-...(...)-... sayılı yazı ile “... sayılı kanunun 44. maddesi kapsamında benzer durumda çok sayıda kooperatifin bulunması nedeniyle Bakanlıklarınca bahse konu genel kurulun toplanmasına ilişkin isteğin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, çağrı izninin mahkemeden alınabileceği” hususunun bildirildiğini; 20/02/2024 tarihli genel kurul tutanağı ile sabit olduğu üzere kooperatifin kayıtlı ortak sayısının 546 olduğunu, ihtarı gönderdikleri tarih itibari ile ... kaydında kooperatif tarafından bildirilen en son ortak sayısının ... olarak yer aldığını, bu tarihten sonra kayıt yapılıp yapılmadığının bilinmediğini, ihtarnamelerin dava dilekçesinde davacı olarak yer alan 101 adet ... kayıtlı ortak tarafından gönderildiğini, çağrının yasada belirtilen % 10 çağrı nisabı olan en az 60 ortak sayısını fazlası ile geçtiğini, yani nisap şartının öncelikle yerine getirildiğini; ortakların “inşaatların aidat ve şerefiye ödemeleri ile orantılı devam etmediğini, bazı parsellerde inşaat ruhsatlarının alınamadığını, kooperatifin banka hesaplarında inşaata ve/veya demir çimento alımına aktarılacağı yönetim tarafından beyan edilen 300.000.000-TL‘nin fiyat artışları karşısında eridiğini, genel kurul kararı olmadan usulsüz ihalenin yapılmasını” kuşku ile karşıladıklarını, bu şüphe ve endişelerini dile getiren dilekçelerde yer alan uyarı ve bilgi edinme isteklerinin yönetim kurulunca yanıtsız kaldığını ya da “ana sözleşme ve 1163 sayılı kooperatifler kanuna aykırı şekilde KVK kapsamında açıklama yapamayacakları” yönünde gerekçelerle reddedildiğini; aynı dönemde kurulan belediye örgütlü kooperatifler hakkında ve ayrıca ... yönünden yapılan denetlemelerde bir takım suç unsurlarının olduğu yönünde bakanlık müfettişi tarafından rapor hazırlanması, bu raporlarda belirtilen olay örgüsünün kooperatif durumu ile örtüşen pek çok yanının muhatap kooperatif organizasyonunda da tematik olarak takip edilmesi, ... ile sözleşme yapan tüm kooperatiflerin kuruluşundan gündem maddelerine kadar hatta ilk genel kurul kararlarının birebir aynı olması gibi hususların ortaklar arasında ciddi bir endişe yarattığını, bunun sonucunda bilgi edinmek için kooperatife yaptıkları başvuruların KVK kalkanı ile yine sonuçsuz kaldığını; kooperatif ortaklarının 1163 sayılı KK’nun 99. maddesinin göndermesiyle TTK’nun 437. maddesi gereğince kooperatiften bilgi alma haklarının bulunduğunu, yönetim kurulunun 05/07/2024 tarihinde saat 15:00’de ... üzerinden ortaklarla toplantı yaptığını, bu toplantıda yönetim kurulundan 22/01/2024 tarihinde istifa eden ...’in yönetim kurulu ile istişareli halde bilgi paylaştığının görüldüğünü, ...’e özel olarak verilen bilgilerin diğer ortaklarla paylaşılmadığını, bu durumun TTK’nın 437/2 maddesine aykırılık oluşturduğunu ayrıca 20/02/2024 tarihli genel kurul öncesinde ticari alan olarak geçen ... adanın satılarak kooperatif inşaatlarında kullanılacağının ve/ veya kat karşılığı verilerek kooperatif inşaatlarına yansıtılacağının belirtildiğini ancak genel kurulda oldu bittiye getirilerek ne olduğu anlaşılmayan bir kararın alındığını ve “dükkan satışları” ib...inin kullanıldığını ancak kooperatif ortaklarının aidatları ile bu inşaatların yapılacağı yönünde bir açıklamanın genel kurulda yer almadığını, yönetim kurulunun yetkisiz şekilde kooperatifin ... adada yer alan henüz ruhsatı dahi alınmamış dükkan ve ofisleri taksitle üçüncü bir kişiye toplu olarak satışa çıkardığını, ortakların bir kısmının yazılı bir kısmının ise sözlü itiraz etmelerine rağmen itirazların dikkate alınmadığını, yönetim kurulunun genel kuruldan onay almadan vadeli satışa karar verdiğini, ... parsel üzerinde bulunan taşınmazın kooperatife kalan bölümlerinin açık artırma usulü ile ihalesinin yapılacağını, şartnamenin 4. maddesinde “taşınmazın muhammen bedelinin ödeme koşulları: % 10’u 2.ay vadeli çek, % 15’i 6. ay vadeli çek , % 20’si 12. ay vadeli çek, % 25’i 18. ay vadeli çek, % 30’u 24. ay vadeli çek olarak ödenecektir” dendiğini; satış kararı alınan genel kurulda ne dükkan sayısı ne de muhammen bedeli hakkında açıklamanın yer almadığını, yönetim kurulunun tepkilerin çok olması üzerine bir anda dükkan ve ofislerin satış sözleşmesini feshettiğini duyurduğunu; kooperatif ortaklarının kısıtlı imkanlarla kısıtlı verilere ulaşabilmelerine rağmen 585 konutluk bir kooperatifte konut sayısından daha fazla konut satışı yapıldığını fark ettiklerini, bağımsız dış denetim firması olan ... ve Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş.’nin de görevlerini yerine getirmediğini, ... adada yapılması planlanan iş merkezindeki dükkanların satış değerinin tespit ettirilmesi işleminin nasıl yapıldığının anlaşılamadığını, koopbis listesi incelendiğinde aynı dairenin iki farklı kişide göründüğüne ilişkin kayıtlar bulunduğunu; Kooperatifin 13/05/2024 tarihli dükkan ve ofis satışını kazanan ve sözleşme imzalayan...’in 23/10/2023 tarihinde ihale konusu satış izninin ilk kez oylandığı 16/11/2023 tarihli genel kuruldan birkaç hafta önce kurulduğunu, ihaleye bir çok ortağın itiraz ettiğini, önce itirazları dikkate almayan ve ilgili firma ile alelacele satış sözleşmesi imzalayan yönetim kurulunun ortakların ihalenin geçersizliğine ilişkin dava açacakları yönündeki tepkileri ile karşılaşınca sözleşmeyi iptal ettiğini, sonuç olarak sözleşme iptal edilmiş olsa dahi suçun teşebbüs aşamasında kaldığını; yönetim kurulunun aynı dönemde başlayan yine İzmir Büyükşehir Belediyesinin arsa sahibi olduğu başka bir kooperatifin genel kurulunda yönetim kurulunun ibra edilmemesi, azli ve yerine yenilerinin seçilmesinden sonra bir anda bilgi vermek için 05/07/2024 tarihinde saat 15.00 de ... üzerinde toplantı yaptığını, Kooperatif Başkanı ...’nın yerine daha çok kurucu başkan olan ancak yönetim kurulu üyesi olmayan ...’in uzun uzun açıklamalar yapmaya çalıştığını, toplantının sonunda ise kooperatif avukatının inşaatların devam edip etmeyeceği gibi sorulara cevap vermeye çalıştığını, bu toplantıda can alıcı bir çok soruya cevap verilmediğini, yani ortakların TTK’nın 437. maddesi kapsamında bilgi alamadıklarını, kooperatifin hangi şerefiye yöntemini uyguladığının belli olmadığını, bu konuda genel kurul kararı alınmamış olması sebebiyle şerefiye bedeli tespitinin hangi kritere göre yapılacağı konusunda yetkisi olmadığı halde yönetim kurulu tarafından karar verildiğini, Temmuz 2022 tarihli genel kurulda SPK lisanslı bir gayrimenkul değerleme şirketine şerefiye tespiti yaptırılmasına karar verildiğini, ancak yönteminin belirlenmediğini, esasen ruhsatı alınmamış bir alanda şerefiye bedeli tespit etmenin mümkün olmadığını; yine ... ile yapılan sözleşmeden de ortaklara bilgi verilmediğini, arsanın sahibi İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin kooperatif ile doğrudan yaptığı bir sözleşmenin bulunmadığını, 06/06/2022 tarihinde kurulan kooperatifin ilk genel kurulunu 28 ortağın asaleten 4 ortağın vekaleten katılımı sonucu 32 kişiyle gerçekleştirdiğini, gündemin 7. maddesinde 1163 sayılı kanun ve ana sözleşme hükümlerine uygun arsa alınması konusunun görüşmeye açıldığının belirtildiğini ve “İzmir ili Karabağlar ilçesi ... parsel – ... parsel – ... parsel ... parsel ... parsel ... parsel için % 50’yi aşmamak üzere ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmasına karar verilmiştir. Yani genel kurul daha yetki alınmadan geçmişteki sözleşmenin imzalanması mümkün değildir” dendiğini, yani genel kuruldan yetki almadan geçmişteki sözleşmenin imzalanmasının mümkün olmadığını, 1163 sayılı KK’nın 42/6-7 maddesine göre gayrimenkul alımında ve satımında takip edilecek usul ile alınacak gayrimenkulün niteliğini, yerini ve azami fiyatını, satılacak gayrimenkulün asgari fiyatını belirlemek ve imalat ve inşaat işlerinin yaptırılma yöntemini belirlemek yetkisinin genel kurula ait olduğunu, ana sözleşmenin 58. maddesinde de arsa alımının düzenlendiğini; 22/07/2022 tarihli ilk genel kurulun yasaya aykırı şekilde proje yapılmadan, dairelerin kaç m² olacağı belirlenmeden, hangi daireye kaç ortak kaydı yapılacağı belirlenmeden 12. maddesinde aidat kararlarının alındığını, bu kararın geçerli olmadığını; ... tarafından kooperatif ile yapılan sözleşmenin feshedildiğinin öğrenildiğini, bu konuda İzmir .... Noterliği’nden kooperatif yönetim ve denetim kuruluna 26/07/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini belirterek; davalı kooperatifin “1.Açılış ve saygı duruşu, 2.Divan heyetinin seçimi genel kurul adına tutanakları imzalama yetkisinin oylanması, 3.Olağanüste genel kurul talep edenlerin talep gerekçeleri hakkında açıklama yapmaları, 4.Yönetim ve denetim kurulunun aşağıdaki hususlara yazılı şekilde belgeleri ile birlikte cevap vermesi, ilgili maddeye esas olmak üzere ortaklar tarafından noter kanalı ve/veya yazılı olarak gelen sorulara yazılı rapor halinde cevap vermesi ve belgelerinin genel kurula ibrazı hakkında görüşme, a) Kooperatifin ortak sayısı, kooperatifin konut sayısı, kooperatif ortaklarından ödemelerini vadeli çekle yapan var mı? Borcu olan ortak sayısı ve bu ortaklardan faiz alınıp alınmadığı? Ortakların üyelik ( daire m2’lerine göre ) sayılarının açıklanması ve rapor olarak ibrazı. Kooperatif kurulduktan sonra üyelik/daire satışları hangi tarihte bitti; diğer bir ifade ile boş olan paylara en son hangi tarihte üye alımı yapıldı ( devirler hariç ) geçen süre dikkate alınarak yeni kayıt edilecek üyeler için eskalasyon farkı uygulandı mı? 16/11/2023 tarihi itibariyle adresine ulaşılamadığı için ...’e kaydedilemediği söylenen üyelerin isim ve adres listesi nedir? b) ... firması ile yapılan sözleşmenin şartları , ... ile yapılan sözleşmenin şatları, yapılan anlaşmaların birim fiyat inşaat sözleşmesi mi yoksa götürü bedel inşaat sözleşmesi mi olduğu? Herhangi bir teminat alındı mı? ... sözleşmesi ticari parseli de dikkate alırsanız hangi parseller için yapılmıştır? Müteahhitlik karnelerinin hakkında bilgi verilmesi, ödeme yapılan yüklenicilerden SGK ilişiksiz belgesi alınıp alınmadığı, bu firmalarının ihalelerinin hangi esasa göre yapıldığı, teminat alınıp alınmadığı, götürü bedel anahtar teslim sözleşmede fiyat farkı uygulamasının nasıl yapıldığı; yükleniciye verilen avansların iade şartları; demir ve çimento bağlantısına ilişkin yazışmalar ve faturalar; taşeron firma hak edişlerinde eskalasyon farkı uygulaması yapılıyor mu? Yapılıyor ise nasıl bir yöntemle yapılıyor? Her iki firmadan teminat mektubu alındı mı? ... firması ile sözleşme neden feshedildi, yapılan ödemeler geri alındı mı? Hangi tarihte, ne kadar para verildi, hangi tarihte ne kadar geri alındı? Geri alınan nakit tutar için faiz alındı mı? ... firmasının işi bırakması sebebiyle kooperatife ne kadar tazminat ödedi? ... firmasına bugüne kadar ne kadar avans verildi? İade alındı mı? Her iki firmanın hak edişlerinde eskalasyon farkı uygulaması yapılıyor mu? Yapılıyor ise nasıl bir yöntemle yapılıyor? c) ... ile yapılan protokole göre işin teslim süresi kaç gündür? Bu süre hangi tarihte başladı? Bu süre hangi adaları kapsamaktadır? Süre aşımında üyelere yansıyabilecek cezai müeyyideler nelerdir? Süre aşımı cezai müeyyideleri engelleyecek ihtar çekildi mi? Çekildi ise bu ihtarlar ne zaman çekildi? Toprak sahiplerine belediye tarafından ödenen kiralar ile ilgili kooperatifin herhangi bir sorumluluğu bulunuyor mu? Protokole göre ...’a teslim süresi içinde ... ve ... parsel ile ilgili bir taahhüt var mıdır? Yoksa kooperatif sorumluluğunda mıdır? d) Ticari alanın ihalesinin yapılmasından sonra satış sözleşmesi neden fesih edildi, ... ada ile ilgili sorumluluklar neler ve projelendirmesi yapıldı mı maliyet analizi nedir? e) Şerefiyede hangi metodun seçildiği? Yönetimin bu metodu neden benimsediği? şerefiye tespiti yapan firmanı ismi, birbirinden farklı adalarda farklı projelerde şerefiye kriterlerinin nasıl belirlendiği, bu raporun ortaklara tebliğ edilip edilmediği, noter tasdikli örneğinin genel kurul tutanağına eklenmesi, f) ..., yönetim kurulu, üst birlik üyeleri ve 1.derece akrabaları kooperatif kurulduğundan beri kaç daire için üyelik aldı? Kaçını devretti? Hangi daireler? g) Kasada 300 milyon liradan fazla para olmasına rağmen bu para aylardır niçin malzeme almak için kullanılmadı? h) Sorulan soru üzerine inşaatın sadece ¼’üne yetecek kadar demir bağlantısı yaptığınızı 5 Temmuz 2024’teki çevrimiçi toplantıda söylediniz. Peki neden genel kurul toplantılarında demir bağlantıları hakkında bu orandan bahsetmediniz? 5. Yönetim ve denetim kurulu ile üst birlik temsilcisinin azli, yerlerine 2 yıllığına yönetim kurulu ve denetim kurulu ile üst birlik temsilcilerinin seçilmesi, 6. Hesap tetkik komisyonun kurulması ve üyelerinin belirlenmesi kooperatifin kuruluşundan itibaren hesap ve kayıtları inceleyerek en geç 3 ay içinde yapılacak olağanüstü genel kurula ibraz etmelerine, 7. Geçmişte yapılan şerefiyenin iptali, şerefiyelerin alınacak ruhsatlara esas olmak üzere yeniden düzenlenmesi, 8. Kooperatif üyelerinin kendi aralarında kurduğu ... ve ... sayfalarının tüm üyelere duyurulması, 9. Aidat, ara ödeme hakkında görüşme açılması şerefiye tespit sonucuna göre aidatların yeniden revize edilmesi için yönetim kurulan yetki verilmesi, 10.Dilek ve temenniler.” gündem maddeleri ile olağanüstü genel kurula çağrılabilmesi için taraflarına Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesi gereğince yetki ve izin verilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; kooperatif ortakları içindeki bir grubun yapılan veya yapılacak olan her şeye muhalefet ettiğini, kooperatifi İzmir Büyükşehir Belediyesi’ne, ... A.Ş.’ye ve CİMER’e şikayet ettiklerini, kurmuş oldukları watsapp grubu üzerinden kirli bilgileri yayarak yönetim kurulunu yıpratmaya, yönetimi çalışamaz hale getirmeye çalıştıklarını; bu gruptaki kişilerin illegal şekilde ortakların elde ettiği iletişim bilgileri ile ortaklarla telefonla veya evlerine giderek kendilerine destek olunmasını, vekaletname vermeleri gerektiğini anlatarak kişilerden vekaletname aldıklarını, bir çok kişinin neden vekaletname verdiğini bile vermediğini; bu gruptaki kişilerin kooperatif genel kurulunda ZOOM üzerinden yapılan toplantıda bağırış çağırış yaparak insanları huzursuz ettiğini ve toplantı düzenini bozduğunu; dava konusu olan olağanüstü genel kurul toplantı çağrısının gerek kooperatif ana sözleşmesine gerek yasal mevzuata uygun olmadığını, olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesi için nitelikli çoğunluğun noter aracılığıyla çekilecek olan ihtarname ile istekte bulunması gerektiğini, yasal şartın sağlanamadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER ; Davalı kooperatif, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ve İzmir Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü nezdindeki kayıtlar, ihtarnameler. GEREKÇE ; Dava; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca genel kurul toplantısına çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden gelen belgeler incelendiğinde; davalı kooperatifin “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “.../İZMİR” olduğu, kooperatifin faal olduğu görülmüştür. İzmir Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde; 02/10/2024 tarihi itibariyle davalı kooperatifin 562 ortağının bulunduğu, davacıların da bu ortaklar arasında olduğu; en son 2023 yılı olağan genel kurul toplantısının 20/02/2024 tarihinde gerçekleştirildiği, bu toplantıda asaleten ve vekaleten olmak üzere 546 ortaktan 164’ünün toplantıya katıldığı, toplantıda divana önerge verildiği, bu önergeyle 15/05/2024 tarihine kadar yapı ruhsatlarının alınamaması halinde ara taksit ve diğer tüm ödemelerin belirlenmesi için 31/05/2024 tarihinde genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması yönündeki ... ve diğer 64 üyenin verdiği önergenin oylandığı ve gündeme alınmasına oy birliğiyle karar verildiği, bu önergenin gündemin 14. maddesiyle birlikte görüşülmesine karar verildiği; 3, 4 ve 5 numaralı gündem maddelerinde; 2023 yılı yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço ve gelir gider tablolarının ayrı ayrı okunduğu; 6 numaralı gündem maddesinde; bağımsız denetim raporunun okunduğu ve 2024 yılı ve sonraki dönemler için ... ve Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş. denetim firması ile çalışmaya devam edilmesi hususunun genel kurulun onayına sunulduğu ve oy birliğiyle kabul edildiği; gelir gider tablolarının oy çokluğuyla kabul edildiği; yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edildikleri; 10 numaralı gündem maddesinde; 2024 yılı tahmini bütçesinin okunarak oy çokluğuyla kabul edildiği; 11 numaralı gündem maddesinde; ana sözleşmenin intibakının yapılmasına oy birliğiyle karar verildiği; 12 numaralı gündem maddesinde; yönetim ve denetim kurulu üyelerinin huzur hakkı ücretlerinin oy birliğiyle kararlaştırıldığı, 13 numaralı gündem maddesinde; Karabağlar ilçesi Uzundere mahallesinde kentsel dönüşüm ve gelişim üçüncü etap inşaat sahasında bulunan iş yerlerinin satış ve devir edilmesiyle ilgili genel kurulun bilgilendirildiği, SPK lisanslı kuruluşların güncel belirlediği rakamlar doğrultusunda iş yerlerinin satış ve devredilmesi konusunda ihale yöntemiyle yönetim kuruluna oy birliğiyle yetki verildiği; 14 numaralı gündem maddesinde; 2024 yılı Ocak ara ödemelerinin Temmuz 2024 ara ödemesi olarak, Haziran 2024 ara ödemelerinin Aralık 2024 ara ödemesi olarak, Ekim 2024 ara ödemelerinin Nisan 2025 ara ödemeleri olarak ertelenmesine ve 15/05/2024 tarihine kadar yapı ruhsatlarının alınmaması halinde ara taksit ve tüm ödemelerin belirlenmesi için 31/05/2024 tarihinde kooperatifin genel kurula çağrılmasına oy birliğiyle karar verildiği görülmüştür. Davacılar vekili dava dilekçesinin ekinde davacılar tarafından davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri ile denetim kurulu üyelerine gönderdikleri ihtarnameleri ve bunların tebliğ şerhlerinin örneklerini, Çevre ve Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’ne yapılan başvuru dilekçesi ile bu başvuruya verilen 05/09/2024 tarihli cevaba ilişkin belge örneğini sunmuştur. Mahkememizce de İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde bulunan davalı kooperatife ait tüm sicil dosyası ile Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nden davalı kooperatifin ortaklarını gösterir belge ile 20/02/2024 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin tutanak ve hazirun cetveli örnekleri, tapu müdürlüğünden ise ... parsel (yeni haliyle ... parsel) numaralı taşınmaza ilişkin tapu kaydı getirtilmiştir. Bunun yanı sıra ... A.Ş.’den davalı kooperatif ile arasında yapılan sözleşmenin feshine ilişkin husus sorulmuş buna 12/11/2024 tarihli cevap alınmıştır. Davacılar vekili 07/11/2024 tarihli dilekçesi ekinde Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen ... Esas sayılı dava sonucu verilen emsal karar örneğini sunmuştur. Emsal Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 06/03/1985 tarihli, ...-... sayılı kararı çerçevesinde duruşma açılmaksızın dosya üzerinden değerlendirme yapılmıştır. 1163 sayılı KK’nın “...” ana başlıklı, “... yetkisi olanlar” alt başlıklı 43. maddesinde; “Yönetim kurulu veya ana sözleşme ile bu hususta yetkili kılınan diğer bir organ ve gerektiğinde denetçiler kurulu, ortağı olduğu üst birlik ve tasfiye memurları genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahiptirler. Ancak genel kurul yukarıda belirtildiği şekilde toplanamadığı takdirde ilgili bakanlık genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahiptir.” düzenlemesine; “Ortakların isteği, bakanlıkların çağrısı, mahkemenin izni” başlıklı 44. maddesinde; “(1)Dört ortaktan az olmamak kaydıyla ortak sayısının en az onda birinin isteği üzerine Genel Kurul toplantıya çağrılır. (2) Yönetim Kurulu bu isteği en az on gün içinde yerine getirmediği takdirde, istek sahiplerinin müracaatı üzerine veya doğrudan doğruya Ticaret Bakanlığı tarafından, yapı kooperatiflerinde de İmar ve İskan Bakanlığı tarafından Genel Kurul toplantıya çağrılabilir. (3) Çağrılmadığı takdirde istek sahipleri mahalli mahkemeye başvurarak Genel Kurulu bizzat toplantıya çağırma müsaadesini alabilirler.” düzenlemesine yer verilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesinde kooperatiflerde ortakların genel kurulu toplantıya çağırabilme koşulları ve çağırma usulü düzenlenmiştir. Gerekli durumlarda denetim kurulu, kooperatifin ortağı bulunduğu üst birlik ve tasfiye memurları genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahiptirler. Genel kurul bu şekilde toplanamadığı takdirde ise Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca toplantıya çağrılabilir. Ayrıca, 4 ortaktan az olmamak kaydıyla toplam ortak sayısının 1/10'unun isteği halinde, genel kurul 10 gün içinde yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılır. Bu başvurunun, müştereken ve noter tebligatı ile yapılması gerekir. Yönetim kurulu tarafından bu isteğin zamanında yerine getirilmemesi ve denetim kurulu, kooperatifin ortağı bulunduğu üst birlik ile Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’na yapılan başvurulardan bir sonuç alınamaması durumunda, mahkemeden genel kurulu bizzat toplantıya çağırma izni istenebilecektir. Yasal mevzuat ve toplanan deliller çerçevesinde yapılan değerlendirmeye göre; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesi kapsamında toplantıya çağrıya izin verilmesi için davacı tarafça gösterilen sebeplerin tamamen ispatı gerekli değilse de bunlara ilişkin belirtilerin ortaya konulması zorunludur. Bu sebeplerin makul ve genel kurulun toplanmasını gerektirecek derecede önemli olması gerekli olup, aksine bir durum söz konusu hakkın keyfi olarak kullanılması sonucunu doğurabilecektir. Somut olayda; davacı ortaklar dava konusu yaptıkları (genel kurul toplantısı) isteklerini İzmir .... Noterliği'nden gönderdikleri 19/07/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile önce kooperatif yönetim kuruluna yapmışlardır. Yönetim kurulunun 10 gün içinde genel kurula çağrı yapmaması üzerine bu kez aynı isteği aynı noterliğin 13/08/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı kooperatif denetim kurulu üyelerine, kooperatife ve bilgilendirme niteliğinde Çevre Şehircilik ve İklin Değişikliği Bakanlı İl Müdürlüğü'ne karşı ileri sürmüşlerdir. Genel kurula çağrı bu kez de yapılmamıştır. Bunun üzerine davacıların 03/09/2024 tarihli yazı ile İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne yaptıkları başvuru da "mahkemeye başvurulması gerektiği" gerekçesiyle reddedilmiştir. Böylelikle davacı tarafça yasanın öngördüğü başvuru sırasına uyulmuştur. Davalı kooperatifte kayıtlı ortak sayısının 546 olduğu, davaya konu başvuruların 101 davacı tarafından birlikte yapıldığı, yani başvuran kişilerin (davacıların) hepsinin aynı kişiler olduğu, bu ön koşulun da yerine getirildiği, dolayısıyla yasada belirtilen % 10 çağrı nisabının sağlandığı; yapılan çağrı isteklerinde görüşülmesi istenen gündem maddeleri ile eldeki bu davada görüşülmesi istenilen gündem maddelerinin aynı olduğu belirlenmiştir. Bu noktada; sunulan emsal karar da dikkate alındığında; dava dilekçesinde ve ihtarnamelerde ileri sürülen maddi vakıaların makul ve genel kurulun toplanmasını gerektirecek derecede önemli olduğu gibi tüm ortaklar tarafından değerlendirilmesinin de ortakların yararına olduğu, böylece yasal şartların gerçekleştiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde "Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı davalı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi genel kurulunu; "1-Açılış ve saygı duruşu, 2-Divan heyetinin seçimi genel kurul adına tutanakları imzalama yetkisinin oylanması, 3-Olağanüstü genel kurul talep edenlerin talep gerekçeleri hakkında açıklama yapmaları, 4-Yönetim ve denetim kurulunun aşağıdaki hususlara yazılı şekilde belgeleri ile birlikte cevap vermesi, ilgili maddeye esas olmak üzere ortaklar tarafından noter kanalı ve/veya yazılı olarak gelen sorulara yazılı rapor halinde cevap vermesi ve belgelerinin genel kurula ibrazı hakkında görüşme, a) Kooperatifin ortak sayısı, kooperatifin konut sayısı, kooperatif ortaklarından ödemelerini vadeli çekle yapan var mı? Borcu olan ortak sayısı ve bu ortaklardan faiz alınıp alınmadığı? Ortakların üyelik ( daire m2’lerine göre ) sayılarının açıklanması ve rapor olarak ibrazı. Kooperatif kurulduktan sonra üyelik/daire satışları hangi tarihte bitti; diğer bir ifade ile boş olan paylara en son hangi tarihte üye alımı yapıldı ( devirler hariç ) geçen süre dikkate alınarak yeni kayıt edilecek üyeler için eskalasyon farkı uygulandı mı? 16/11/2023 tarihi itibariyle adresine ulaşılamadığı için ...’e kaydedilemediği söylenen üyelerin isim ve adres listesi nedir? b) ... firması ile yapılan sözleşmenin şartları, ... ile yapılan sözleşmenin şatları, yapılan anlaşmaların birim fiyat inşaat sözleşmesi mi yoksa götürü bedel inşaat sözleşmesi mi olduğu? Herhangi bir teminat alındı mı? ... sözleşmesi ticari parseli de dikkate alırsanız hangi parseller için yapılmıştır? Müteahhitlik karnelerinin hakkında bilgi verilmesi, ödeme yapılan yüklenicilerden SGK ilişiksiz belgesi alınıp alınmadığı, bu firmalarının ihalelerinin hangi esasa göre yapıldığı, teminat alınıp alınmadığı, götürü bedel anahtar teslim sözleşmede fiyat farkı uygulamasının nasıl yapıldığı; yükleniciye verilen avansların iade şartları; demir ve çimento bağlantısına ilişkin yazışmalar ve faturalar; taşeron firma hak edişlerinde eskalasyon farkı uygulaması yapılıyor mu? Yapılıyor ise nasıl bir yöntemle yapılıyor? Her iki firmadan teminat mektubu alındı mı? ... firması ile sözleşme neden feshedildi, yapılan ödemeler geri alındı mı? Hangi tarihte, ne kadar para verildi, hangi tarihte ne kadar geri alındı? Geri alınan nakit tutar için faiz alındı mı? ... firmasının işi bırakması sebebiyle kooperatife ne kadar tazminat ödedi? ... firmasına bugüne kadar ne kadar avans verildi? İade alındı mı? Her iki firmanın hak edişlerinde eskalasyon farkı uygulaması yapılıyor mu? Yapılıyor ise nasıl bir yöntemle yapılıyor? c) ... ile yapılan protokole göre işin teslim süresi kaç gündür? Bu süre hangi tarihte başladı? Bu süre hangi adaları kapsamaktadır? Süre aşımında üyelere yansıyabilecek cezai müeyyideler nelerdir? Süre aşımı cezai müeyyideleri engelleyecek ihtar çekildi mi? Çekildi ise bu ihtarlar ne zaman çekildi? Toprak sahiplerine belediye tarafından ödenen kiralar ile ilgili kooperatifin herhangi bir sorumluluğu bulunuyor mu? Protokole göre ...’a teslim süresi içinde ... ve ... parsel ile ilgili bir taahhüt var mıdır? Yoksa kooperatif sorumluluğunda mıdır? d) Ticari alanın ihalesinin yapılmasından sonra satış sözleşmesi neden fesih edildi, ... ada ile ilgili sorumluluklar neler ve projelendirmesi yapıldı mı maliyet analizi nedir? e) Şerefiyede hangi metodun seçildiği? Yönetimin bu metodu neden benimsediği? şerefiye tespiti yapan firmanı ismi, birbirinden farklı adalarda farklı projelerde şerefiye kriterlerinin nasıl belirlendiği, bu raporun ortaklara tebliğ edilip edilmediği, noter tasdikli örneğinin genel kurul tutanağına eklenmesi, f) ..., yönetim kurulu, üst birlik üyeleri ve 1.derece akrabaları kooperatif kurulduğundan beri kaç daire için üyelik aldı? Kaçını devretti? Hangi daireler? g) Kasada 300 milyon liradan fazla para olmasına rağmen bu para aylardır niçin malzeme almak için kullanılmadı? h) Sorulan soru üzerine inşaatın sadece ¼’üne yetecek kadar demir bağlantısı yaptığınızı 5 Temmuz 2024’teki çevrimiçi toplantıda söylediniz. Peki neden genel kurul toplantılarında demir bağlantıları hakkında bu orandan bahsetmediniz? 5-Yönetim ve denetim kurulu ile üst birlik temsilcisinin azli, yerlerine 2 yıllığına yönetim kurulu ve denetim kurulu ile üst birlik temsilcilerinin seçilmesi, 6-Hesap tetkik komisyonun kurulması ve üyelerinin belirlenmesi kooperatifin kuruluşundan itibaren hesap ve kayıtları inceleyerek en geç 3 ay içinde yapılacak olağanüstü genel kurula ibraz etmelerine, 7-Geçmişte yapılan şerefiyenin iptali, şerefiyelerin alınacak ruhsatlara esas olmak üzere yeniden düzenlenmesi, 8-Kooperatif üyelerinin kendi aralarında kurduğu ... ve ... sayfalarının tüm üyelere duyurulması, 9-Aidat, ara ödeme hakkında görüşme açılması şerefiye tespit sonucuna göre aidatların yeniden revize edilmesi için yönetim kurulan yetki verilmesi, 10-Dilek ve temenniler.” gündem maddeleri ile olağanüstü genel kurula çağrılabilmesi için (toplantı için gerekli tüm işlemleri yapma ve belgeleri düzenleme dahil) davacılara 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 44. maddesi gereğince YETKİ VE İZİN VERİLMESİNE, 2-Karardan bir örneğinin kesinleştiğinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yatırmış olduğu 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç toplamı olan 855,20 TL'nin davalıdan alınarak, davacılara verilmesine, 5-Davacı tarafın yapmış olduğu tebligat-posta gideri olan 345,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacılara verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacılara verilmesine, 7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 21/11/2024 Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza