İlk Derece Mahkemesi · İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/476 E. 2024/773 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Daire
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/476
Karar No
2024/773
Karar Tarihi

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/476 KARAR NO : 2024/773 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı dava dilekçesi ile özetle; ihyası istenen şirkette matbaa baskı operatörü ve mürettip gibi görevlerde 01/04/1998-24/09/2019 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, şirketteki 01/04/1998 tarihinden yasanın yürürlükte kaldığı 01/10/2018 tarihine kadar olan çalışmalarından dolayı yapılan bildirimlere karşılık 506 sayılı kanunun ek 5/II maddesi kapsamında itibari hizmet süresi verilmesi gerektiğinin tespiti istemiyle İzmir .... İş Mahkemesi’nde ... Esas sayılı davayı açtığını, şirketin tasfiye sonunda terkin edildiğini, bu hususun 29/09/2022 tarihli 10671 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, yargılamaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, İzmir .... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davasında 21/05/2024 tarihli duruşmada ihya davası açmak ve dosya bilgilerini bildirmek için tarafına 1 aylık kesin süre ve yetki verildiğini belirterek, ... Ambalaj Sanayi ve ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Dava dilekçesi davalı ...’a usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “Merkez- ...” sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 01/04/1985 tarihinde tescil edildiğini, 29/04/2022 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...’ın seçildiğini, 31/08/2022 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 28/09/2022 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesinden ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir inceleme yükümlülüğünün bulunmadığını, bununla birlikte müdürlüklerinin davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, davanın TTK’nın 32. maddesine dayalı bir dava olmadığını belirterek, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; sicil kaydı tasfiye nedeniyle silinen dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabına göre; “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin adresinin “.../ İZMİR” olduğu, faaliyet durumunun 28/09/2022 tarihinde “tasfiye sonu terk” olarak gözüktüğü, 29/04/2022 tarihli genel kurul kararı ile şirketin tasfiyesine, tasfiye memurluğuna ...’ın atanmasına, münferiden temsiye yetkili kılınmasına karar verildiği; dava dışı şirketin 31/08/2022 tarihli ... karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonuçlandırılmasına, tasfiye bilançosunun kabulü ile tasfiye memurunun ibra edilmesine karar verildiği; bu kararın 28/09/2022 tarihinde sicile tescil edildiği görülmüştür. İzmir .... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacısının ... davalılarının Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile SGK İzmir İl Müdürlüğü, dava tarihinin 28/12/2023 olduğu, davanın hizmet süresinin tespiti davası olduğu; bu davada mahkemece 21/05/2024 tarihli duruşmada davacıya ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası için dava açması konusunda süre verildiği, davanın derdest olduğu görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, karar nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını gösterir. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tüm alacakların tahsil edilmiş, borçların da ödenmiş olması, bu şekilde tüzel kişiliğin tüm hak ve yükümlülüklerinin tasfiye edilmiş olması gerekir. Şirket tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme ( terkin ) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Somut olayda; ihyası istenen şirketin 29/04/2022 tarihli genel kurul kararı ile şirketin tasfiyesine karar verilerek tasfiye memurluğuna ...’ın atandığı, dava dışı şirketin 31/08/2022 tarihli ... karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonuçlandırılmasına, tasfiye bilançosunun kabulü ile tasfiye memurunun ibra edilmesine karar verilerek şirketin sicildeki kaydının 28/09/2022 tarihinde silindiği, tasfiye sonrasında 28/12/2023 tarihinde şirket aleyhinde İzmir .... İş Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığı, açılan bu davada taraf teşkilinin sağlanmasının gerektiği, bu nedenle davacı tarafın 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince ihyayı istemekte hukuki yararının ve haklı sebebinin bulunduğu; açılan hizmet tespiti davası nedeniyle tasfiyenin tamamlandığından ve şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceği, şirketin ihyasına karar verilebilme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. İhyasına karar verilen şirkete, şirketin daha önce görevlendirilen tasfiye memuru olan davalı Halil Demircan’ın görevlendirilmesine karar verilmiştir. İhyası istenen şirketin tasfiyesinin yapıldığı ve sicil kaydının silindiği tarihte henüz açılmış bir hizmet süresi tespiti davasının bulunmaması, davalı tasfiye memurundan böyle bir davanın açılmasını öngörmesinin beklenemeyecek olması karşısında, tasfiye memurunun davanın açılmasına sebebiyet vermediği kanaatine ulaşılmış, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir. Yine davanın niteliği gereği davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı olan Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir .... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasında taraf teşkili işlemlerinin ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere” İHYASINA, 2-Ek tasfiye işlemlerinin davalı tasfiye memuru ... tarafından yerine getirilmesine, 3-Davalı tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, 4-Şirketin ihya edildiği ve tasfiye memuru atandığı hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine, 5-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair; davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/11/2024 Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza

Atıf: İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/476, K. 2024/773, T. 08.11.2024, www.arakarar.com/karar/izmir-4-asliye-ticaret-mahkemesi-2024-476-e-2024-773-k-76b9f739ff77