İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/795 E. 2023/1030 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/795 KARAR NO : 2023/1030 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Müvekkilinin cirantası ve lehdarı olduğu aşağıda dökümü yapılan Türkiye ... Bankası Didim Şubesi/ Aydın Ait Çekin Keşidecisi ... Tur. Tic. Ltd. Şti, Lehtarı ... İnş. Tur. Pvc. Hay. Tic. Ltd. Şti., Cirantası... Ltd. Şti. keşide tarihi 30/11/2023, çek seri no ..., 150.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası Didim Şubesi/ Aydın ait Çekin keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti, Lehtarı ... Tur. Pvc. Hay. Tic.ltd.şti., Cirantası ... Kimya Ltd.Şti. ,keşide tarihi 30/12/2023, çek seri no ..., 150.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası Didim Şubesi/ Aydın ait Çekin keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti, Lehtarı ... Tur. Pvc. Hay. Tic.ltd.şti., Cirantası ... Kimya Ltd.Şti. ,keşide tarihi 03/01/2024, çek seri no ..., 150.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası Devrekani Şubesi/Kastamonu ait olan Çekin keşidecisi... (V.K.N: ...) ... San. Tic. Ltd. Şti. Cirantası... Ltd.Şti. keşide tarihi 30/11/2023, çek seri no ..., 75.000,00-TL bedelli çek, ... Bankası Çiğli Şubesi/ İzmir ait olan çekin keşidecisi ... İnş. Tar. Hay. San. İç ve Dış, lehtarı ve cirantası ... Ltd. Şti, çek seri no ... , 130.000,00-TL bedelli beş adet çekin, 27.09.2023 tarihinde... firması ile gönderim aşamasında kaybolduğunu, açıklanan nedenlerle, davalarının kabulü ile, öncelikle yukarıda nitelikleri belirtilen çeklerin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararı verilmesini talep ettiklerini, kararın bir suretinin ilgili bankalara gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin rızası hilafı elinden çıkan ve yukarıda dökümü yapılan çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Feragat Dilekçesi : Davacı vekili 12/12/2023 tarihli dilekçesi ile mahkeme nezdindeki davasından dava ile ilgili çeklerin bulunması nedeniyle feragat ettiğini, ihtiyati tedbirin kaldırılarak teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." 309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." 310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Davacı vekili 12/12/2023 havale tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat özel yetkisine dayanarak davadan feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ve ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasıdan önce vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 89,95 TL olduğundan; Peşin alınan 269,85 TL harçtan alınması gereken 89,95 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazladan alınan 179,90 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE. 3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 4-Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin kararının derhal kaldırılmasına, tedbirin kaldırıldığına ilişkin ilgili banka şubesine yazı yazılmasına, 5- HMK'nun 393/2. Fıkrası uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tedbirden zarar gören ilgililer tarafından tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine, 6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine. İlişkin davacı vekilinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/12/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır