İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1010 E. 2019/136 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1010 ESAS

KARAR NO : 2019/136 KARAR

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/09/2018

KARAR TARİHİ : 11/02/2019

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.04.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motorsikletle çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesinin bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili için 100,00-TL kalıcı iş göremezlik, 100,00-Tl geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacının kaza esnasında kask takmadığının tespiti halinde müterafik kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı SGK dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini, dilekçesinde açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası açıldığı, davacı vekilinin davalı hakkındaki davadan 08.02.2019 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragate ilişkin beyanının davada henüz ön inceleme yapılmadan mahkememize sunulduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1/3 oranındaki harç tutarı olan 14,80-TL harcın peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır