İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/811 E. 2025/832 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/811 Esas KARAR NO : 2025/832 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2025 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Menderes ilçesi Gümüldür/Ovacık sınırları içerisinde 21/01/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde (davalının sigortalısı olan) diğer/karşı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru nedeni il...'nun vefat ettiğini, kaza esnasında ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, meydana gelen kazada...lakalı aracın sürücüsü ve maliki müteveffa ...in, davalı sigorta şirketinin ... nolu poliçesi ile sigortalısı konumunda bulunup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/1-g maddesinde yazılı “şeride tecavüz etme” maddesini ihlal ederek tam ve asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, müteveffa...'in kullandığı aracın kaza tarihinde borçlu/davalı sigorta şirketinin poliçesi ile teminat altında olduğunu, bu nedenle 12/03/2025 tarihi itibari ile ölümlü trafik kazası nedeni ile ... nolu dosyası ile sigortaya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından poliçe üst limiti olan 2.700.000,00 TL ödenmiş ise de başvuru tarihinden ödeme tarihi olan 01/07/2025 tarihine kadar olan birikmiş faizin ödenmediğini, bu nedenle Menderes İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası kapsamında borçlu/davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 12/03/2025 tarihi ile sigorta şirketi ödemenin yapıldığı tarih olan 01/07/2025 tarihleri arasındaki 197.063,01-TL işlemiş faiz alacağı nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davanın açılabilmesi ve devamı için gerekli harcamaların oldukça yüksek meblağlara ulaşıyor olması gerçeği karşısında, dava masraflarını karşılayamayacak durumda olan kimselerin haklarının da adli yardım kapsamında korunması gerektiğini, müvekkillerinin içinde bulunduğu ekonomik koşullar göz önüne alınarak adli yardımdan yararlandırılmaları gerektiğini belirterek öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, davanın kabulü ile davalının Menderes İcra Dairesi... esas sayılı dosyası kapsamında borca ve takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Menderes İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davaya dayanak takip dosyasında davalı sigorta şirketi tarafından takip tarihinden önce ödenen 2.700.000,00-TL tutarındaki DYK tazminatının başvuru tarihinden ödeme tarihine kadar olan işlemiş faizinin tahsili talep edilmektedir. Davacı tarafça, davayı açılırken adli yardım talep edildiği, mahkememizin 09.09.2025 tarihli ara kararı ile mevcut dosya durumu itibariyle yapılan değerlendirmede, Mahkememizce davacıların Uyap sistemi üzerinden yapılan sosyal ve ekonomik durum tespitleri ile dava dilekçesi ekinde sunulan delillerin değerlendirilmesinden davacı... adına kayıtlı çok sayıda taşınmazın bulunduğu, ayrıca davacının aktif vergi mükellefiyet kaydının bulunduğu anlaşıldığından şartları oluşmayan adli yardım talebinin reddine karar verildiği, aynı ara kararda davacılar yönünden yatırılması gereken (dava değeri üzerinde hesaplanan) 3.365,34-TL nispi peşin harç ve 615,40-TL başvuru harcı ile 3.000,00-TL gider avansının Mahkememiz veznesine yatırması için davacılar vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, söz konusu ihtaratı içerir e-tebligat düzenlendiği, çıkarılan tebligatın 15.09.2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davacı tarafça adli yardım talebinin reddi kararına itiraz edilmediği gibi, ihtar edilen harçların ve gider avansını yatırmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK.'nun 114/1. maddedesinin g bendi kapsamında davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olmasının dava şartlarından olduğu belirtilmiş, aynı kanunun 115/2 maddesi hükmünde ise "mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmüne yer verilmiştir. Mevcut dosya durumu itibariyle, usulüne uygun ihtarat ve verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça gider avansı yatırılmadığından, davannın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı HMK.'nun md. 114/1-g ve md. 115/2 hükmü uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL başvuru harcı ile 615,40-TL red harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen ilgilisine iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/09/2025 Katip ... E imza Hakim ... E imza