İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/709 E. 2025/711 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/709 Esas KARAR NO : 2025/711 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 03/08/2025 KARAR TARİHİ : 04/08/2025 Mahkememize tevzi olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan tensip incelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; bünyesinde iki ayrı iş kolu ve marka bulunan İ... Sağlık Sanayi ve Yatırım A.Ş.'nde müvekkilleri ...'ın %90, ...'ın %10 hisse oranında şirkete ortak olduklarını, firmanın 30.07.2025 tarihi itibariyle sermayesinin 70.000.000,00-TL olup tamamının ödendiğini,...Lisesi'nin kurulduğu günden itibaren ciddi başarılar elde ettiğini ve İzmir'in en köklü özel okullarından biri olduğunu, ...markasıyla da kompozit malzeme ürettiklerini, Firmanın bu kapsamda nitelikli eğitim - öğretime devam ederek, özel okul gelirleri ve yine plastik hammadde satışı ile ticari faaliyetlerini sürdüreceğini, kısa ve uzun vadede Ar-Ge projelerini geliştirerek emsalsiz ürünler üretecek olup bu ürünleri satışı ile ciddi gelir elde edeceğini, bununla da kalmayarak ülke ekonomisine katkı sağlamak, istihdam sağlamak, enerji üretimine destek olmak ve şirket gelirlerini arttırmak adına GES yatırımları da bulunduğunu, Turgutlu OSB'de yatırımlara ek olarak 2. fabrika binasının açılışı yapılacağını, bu yatırımda kısa zaman içinde üretim faaliyetlerine geçileceğini, nakit akışı için önemli bir kaynak olacağını, müvekkillerin sahibi ve yetkilileri oldukları şirketin İzmir'deki okulda yaklaşık 225, Turgutlu'daki fabrikada ise yaklaşık 170 çalışan sayısı ile istihdam yarattığını, firmanın kuruluş tarihinden itibaren elde ettiği toplam gelir ve kârlılıkları incelendiğinde de firmanın içinde bulunduğu mali sıkıntıdan rahatlıkla çıkabileceği görüleceğini, gerçek kişi davacıların, konkordato başvurusu yapan ve nakit sıkışıklığı içinde bulunan şirketin bankalara olan borçlarına müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, zor durumda bulunan şirketden de kâr payı ve huzur hakkı alamama riskleri de taşıdığı için kefalet riski ve şahsi borçları nedeniyle konkordatoya başvuru zorunlulukları oluştuğunu, belirterek öncelikle ve ivedilikle müvekkillerinin sahibi olduğu şirket bakımından derdest İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyası ile işbu dosyanının arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle HMK. md. 166 hükmü gereğince birleştirme kararı verilmesine, birleştirme kararı akabinde birleşilen dosya üzerinde İİK.m.287/1 çerçevesinde müvekkilleri lehine üç aylık geçici mühlet kararı verilmesine, gerek görülmesi halinde geçici bir konkordato komiseri/komiser heyeti atanmasına, müvekkillerinin mallarını muhafazası için gerekli tedbirler zımmında, müvekkillerinin malvarlığının korunması amacı ile konkordato mühletinin sonuna kadar 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dâhil olmak üzere müvekkillere (tüzel ve gerçek kişiler) karşı icra ve iflas yoluyla takip başlatılmasının engellenmesine (ödeme emri gönderilmemesine), işbu konkordato talebimizden önce müvekkillerine karşı 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dâhil olmak üzere başlatılmış bulunan tüm icra takiplerinin durdurulmasına, Rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasına, İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, özellikle Müvekkillere ait banka hesaplarına, taşınır ve taşınmaz malvarlıklarına konulan haciz ve ihtiyati hacizlerin mühlet tarihinden itibaren kaldırılmasına, mühlet öncesi yapılmış müstakbel alacakların temlik sözleşmeleri kapsamında, mühlet içinde doğacak alacaklar için temlik işleminin hükümsüz sayılmasına ve mühlet içinde ödemelerin komiser denetiminde yapılmasına, müvekkilleri tarafından ileri tarihli olarak şahsen keşide edilen çekler yönünden karşılıksızdır şerhinin engellenmesi için “konkordato" tedbiri nedeniyle işlem yapılamayacağına dair şerh düşülmesine, Bankalara teminat olarak verilen ve tahsili gerçekleşmemiş müvekkillerin lehtar olduğu çeklerin iadesine, alacaklı bankalardaki müvekkillerinin hesaplarında mevcut blokajların kaldırılmasına, aksi kanaat hasıl olursa geçici mühlet tarihinden önce haciz ihbarnamesi gönderilmiş olsa dahi geçici mühletin ilanından önce müvekkillerinin mevduatında bulunan para üzerinde kullanılan takas ve blokaj hakları, geçici mühletin ilanından önce kullanılmış ise takas ve blokaj hakkını kullanan bankaların haklarının korunmasına, ancak geçici mühletin ilanından sonra ise bu hakları kullanamamalarına, geçici mühletin ilan tarihi ve sonrasında ise borçlunun mevduatına gelen para üzerinde blokaj hakkının kullanılmamasına ve müvekkillerce konkordato komiseri denetiminde kullanılmasına, Mühlet ve tedbir öncesinde gönderilen, müstakbel (doğacak) alacakların da haczini içeren haciz müzekkereleri ya da haciz ihbarnamelerinin mühlet içinde uygulanmasına, mühlet kararından sonra hesaplara gelecek muhtemel paraların ve müvekkiller lehine doğacak alacakların müvekkillere ödenmesine, geçici mühlet kararı ile birlikte, mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesine, mühlet boyunca müvekkilleri tarafından üçüncü kişilere verilen teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin engellenmesine, geçici mühlet tedbir kararından sonra İİK'nun 89. maddesine dayanan haciz ihbarnamesi tebliği uygulamalarından doğan işlemlerin durdurulmasına, İİK.'nun 89/1 maddesine göre çıkartılan haciz ihbarnameleri üzerine icra veznesine giren/girecek paranın konkordato komiser denetimindeki hesaplara ödenmesine, akabinde İİK.m. 289 uyarınca kesin mühlet kararı verilmesine netice itibariyle İcra İflas Kanunu’nun 305. maddesi vd. maddeleri uyarınca konkordato taleplerimizin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; konkordato mühleti istemine ve konkordatonun tasdikine ilişkindir. Davacılar ... ve ...'ın ortağı ve yetkilisi oldukları ...Sağlık Sanayi ve Yatırım A.Ş.'nin borçlarına kefaleti nedeni ile davacı gerçek şahıslar hakkında konkordato talebinde bulunulmuştur. Dosyamız davacılarının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasınında konkordato talep eden şirketin yetkilisi ve kredilerine müteselsil kefilleri olduğu, her iki dava arasında konu ve taraf yönünden hukuki, fiili bağlantı bulunduğu, çelişkili kararın önüne geçilmesi adına, farklı raporların çıkmaması ve usul ekonomisi bakımından gerçek kişi şahıslar ve şirket yönünden birlikte görülmesi gerektiği ve bu yönde davacının talebinin bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının, ilk açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve tedbirlerin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin bu dava dosyasının HMK.nun 166.maddesi gereğince İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esas kaydının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, dosyanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasına gönderilmesine, 3-Yargılamanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına, 4-Tedbir taleplerinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dava dosyası üzerinden değerlendirilmesine, Dair asıl kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında oy birliğiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.04/08/2025 Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza