İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/152 E. 2025/787 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/152 Esas KARAR NO : 2025/787 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/02/2025 KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait...plakalı araç ile ...plakalı araç arasında 11.10.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkile ait... plakalı aracın kusurunun bulunmadığını, yapılacak kusur incelemesi ile de maddi hasarlı trafik kazasında mevcut kusur durumlarının netlik kazanacağını, 11.10.2024 tarihli kaza neticesinde müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper...alınan raporda, müvekkilin aracında 40.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, ekteki faturada da görüleceği üzere ekspere hizmet bedeli olarak 1.109,81 TL (KDV dahil) ödendiğini, zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 13.12.2024 tarihinde yapılan yazılı başvuru sonucu sigorta şirketi tarafından müvekkilin zararının karşılanmamış olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde ...poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumluluğunun bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 1.109,81 TL'nin yargılama giderine dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değerinin belirlenmesi; Davacı vekili sunmuş olduğu 13.06.2025 havale tarihli dilekçesinde, dava dilekçesi ile 100,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı tazminat taleplerini 10.865,20-TL ye arttırdıklarını beyan etmiş, talebe ilişkin harç ikmal edilmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafa 81.498 TL hasar ödemesi yapıldığını, yine değer kaybı başvurusu üzerinde davacı vekiline 24.134,80 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere , dava çift taraflı trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olduğundan öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, araç değer kaybının yine ekspertiz raporuna dayalı olarak reel tespit ile ödenmiş durumda olduğunu, aracın daha önce karıştığı kazaların mevcut olduğunu, araç değer kaybı ödemesi yapılırken aracın sadece marka-cins ve modeli değil ayrıca daha önce karıştığı kazaların da dikkate alınması gerekmekte olup sigorta bilgi ve gözetim merkezine mağdur aracın bilgilerinin yazılarak aracın daha önce karıştığı kaza bilgileri ile ekspertiz raporlarının istenilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden başladığını, kaza tarihinden faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep beyan etmiştir. DELİLLER: 1-Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri 2- Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası Davalı sigorta şirket tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ...nolu poliçe kapsamında açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 21.11.2024 tarihinde 81.498,00-TL hasar bedeli ödemesi, 03.01.2025 tarihinde 24.134,80-TL değer kaybı ödemesi ve 03.01.2025 tarihinde 1.109,81-TL ekspertiz rapor ücreti ödemesinin yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekontlar ibraz edilmiştir. 3- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacıya ait olup, dava konusu 11.10.2024 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 1 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. 4-Trafik Tescil kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği değer kaybının tazminini talep ettiği ... plakalı aracına ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araca ilişkin trafik tescil kayıtları sistem üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. 5-Ekspertiz Raporu Davalı sigorta şirketi tarafından açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında aldırılan 15.11.2024 tarihli ekspertiz raporunda, ... plakalı aracın arka kısımlarından sağ ve sol arka stop lambaları, arka tampon, arka bajaj, arka panel, arka havuz, sol arka çamurluk, sağ arka çamurluk kısımlarından hasarlandığı, araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV hariç 67.915,00-TL hasar meydana geldiği tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. 6-Uzman Görüşü Raporu ve Hizmet bedeli faturası Davacı tarafça ... Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti.den aldırılan ve dosyaya delil niteliğinde ibraz edilen 02.12.2024 tarihli değer kaybının tespitine ilişkin uzmanlık raporunda; Yapılan piyasa araştırmaları sonucunda emsal özelliklere sahip bir aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin yaklaşık 500.000,00-TL olduğu, kazaya bağlı hasar tutarının 81.498,00-TL olduğu, yapılan incelemeler sonucu araçta 40.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği tespitlerinin yapıldığı, rapor bedeline ilişkin faturanın ibraz edildiği anlaşılmıştır. 7-Bilirkişi raporu Mahkememizce, Adli Trafik bilirkişisi ile Otomotiv ve Hasar Uzmanı bilirkişiden aldırılan 04.06.2025 havale tarihli raporda; Kazaya karışan araç sürücülerinin beyanları ve araçlarda meydana gelen hasar durumları incelendiğinde; ... Plakalı otomobil sürücüsü..., otomobili ile Ankara caddesi üzerinde seyir halinde Migros önünde geldiğinde önünde aynı yöne ilerlemekte olan...yönetimindeki ... plakalı otomobil ile arasında yeterli ve güvenli takip mesafesini koruyamayarak seyrettiği ve bu sebeple önündeki aracın yavaşlaması ile bu araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ... kazanın oluşumunda tamamen Etken olduğu, kazaya karışan diğer otomobil sürücüsü ... kazanın oluşumuna etki eden kural ihlali olmadığından kusur ve kabahatinin olmadığına kanaat edildiği, ...plaka sayılı araçtaki değer kaybının yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre "gerçek zarar ilkesi" prensibiyle; "Aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile, kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki fark" dikkate alınarak hesaplanması neticesinde, Ancak araçta söz konusu kaza nedeniyle; bagaj havuz sacı, arka panel, sol arka çamurluk ve sağ arka çamurluğun tamir edilerek boyanması nedeniyle araçta kazanın oluş şekline göre değer kaybı oluşabileceği, bu durumda kaza meydana geldikten ve aracın onarımının tamamlanarak, piyasada satılabileceği ikinci el piyasa rayiç değerinin 415.000,00-TL seviyelerinde olabileceği ve sonuç olarak 1996 model, 248.861 km.de ve geçmişte 1 adet kazası olan dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle 35.000,00-TL değer kaybı meydana gelebileceğinin tespit edildiği, Piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda; davaya konu ... plaka sayılı aracın marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü ve kullanım şekli dikkate alındığında kazadan önceki piyasa rayiç değerinin ortalama 450.000,00-TL seviyelerinde olabileceği, buna göre; Yargıtay kararları doğrultusunda dava konusu aracın mevcut teknik özellikleri, rayiç değeri ve hasar toplamı dikkate alındığında pert - total şartlarının oluşmadığı, aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aşmadığından, aracın mevcut hali ile tamirinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, Dosya kapsamına göre; davalı ...Sigorta A.Ş.'nin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 03.01.2024 tarihinde ödeme yaptığının anlaşıldığı, Bahse konu ... plaka sayılı aracın, değer kaybı tespit rapor ücretinin 1.109,81-TL (KDV Dahil) olabileceği, rapor edilmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan bakiye değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 11/10/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarı, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin davacının gerçek değer kaybı zararını karşılayıp karşılamadığı, davacının bakiye değer kaybının tazmini talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu trafik kazasının, 11.10.2024 günü, saat 09:15 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı otomobili ile Ankara caddesi üzerinde seyir halinde iken... önünde geldiğinde, önünde aynı yöne ilerlemekte olan davacı ... sevk ve idaresindeki... plakalı otomobile arkadan çarpması neticesinde meydana geldiği, Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada,... plakalı otomobil sürücüsü ..., sevk ve idaresindeki araç ile Ankara caddesi üzerinde seyir halinde iken aynı yöne ilerlemekte olan davacı sevk ve idaresindeki araç ile arasında yeterli ve güvenli takip mesafesini koruyamayarak, akan trafikte öndeki araçların yavaşlaması sonucu duran davacıya ait araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğu, davacı sürücü ... kazanın oluşumuna etki eden kural ihlali olmadığından olayda kusursuz olduğu aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir. Kazanın oluşumuna asli kusuruyla sebebiyet veren...plakalı araç davalı ...Sigorta A.Ş nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır. Davaya konu olayda,... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyetinin 04.06.2025 tarihli raporunda da tespit edildiği üzere, hesap edilen değer kaybının Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değeri ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değeri arasındaki farka göre hesaplandığı ve Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca, uyuşmazlığa konu trafik kazasında davacıya ait aracın arka kısımlarından darbe alarak hasarlandığı, davaya konu kaza nedeniyle araçta bagaj havuz sacı, arka panel, sol arka çamurluk ve sağ arka çamurluğun tamir edilerek boyanması nedeniyle araçta kazanın oluş şekline göre değer kaybı meydana geldiği, dava konusu aracın araç teknik özellikleri ve aracın hasar kayıtları dikkate alınarak yapılan hesaplamada kaza tarihinden önceki güncel 2 el değeri 450.000,00-TL olan aracın hasar onarımı yapıldıktan sonraki değerinin 415.000,00-TL olduğunun tespit edildiği, buna göre Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporu uyarınca 11.10.2024 tarihli kazadan dolayı araçta 35.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, buna göre; Yargıtay kararları doğrultusunda dava konusu aracın mevcut teknik özellikleri, rayiç değeri ve hasar toplamı dikkate alındığında pert - total şartlarının oluşmadığı, aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aşmadığından, aracın mevcut hali ile tamirinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı tespit edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce 03.01.2025 tarihinde yapılan 24.134,80-TL değer kaybı ödemesi mahsup edildiğinde davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatının 10.865,20-TL olduğu kabul edilmiştir. Bu suretle belirlenen bakiye değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olarak takdir edilen 03.01.2025 (kısmi ödeme) tarihinden itibaren sigortalı aracın ticari araç vasfında olduğu da gözetilerek işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacının talep konusu ettiği 1.109,81-TL değer kaybı uzman görüş rapor ücreti davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekiline 03.01.2025 tarihinde ödenmiş olmakla, talebin yargılama giderleri olarak değerlendirilmesine yer olmadığı kabul edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 10.865,20-TL bakiye değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olarak takdir edilen 03/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 742,20-TL karar ve ilam harcından peşin harç olarak alınan 615,40-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 185,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 58.75-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun 2024/9451 başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalı ...SİGORTA A.Ş.'den alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça peşin harç için yapılan 742,20-TL, başvuru harcı için yapılan 615,40-TL olmak üzere 1.357,60-TL ile davacı tarafından işbu dosyada yapılan 10.115,00-TL (posta+ tebligat+bilirkişi ücreti) yargılama gideri olmak üzere toplam 11.472,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince dava değeri üzerinde hesaplanan 10.865,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 341/2 maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 18/09/2025 Katip... ¸ Hakim ... ¸