İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/981 E. 2025/76 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/981 Esas KARAR NO : 2025/76 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile İzmir... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında tapuda İzmir İli, ...Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın satışına ilişkin 10/07/2024 tarihinde sözleşme yapıldığını, işbu sözleşmenin taraflar arasında imza altına alındığını, sözleşme tarihi itibariyle de 2 ay içinde konu taşınmazın müvekkiline anahtar teslim bitmiş hali ile verileceğinin hüküm altına alındığını, (sözleşme gereği İzmir ... Ltd. Şti.' ne devredilecek taşınmazın ve diğer kıymetlerin bir kısmının ...' e ait olduğundan söz konusu ... Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın 2/3' ü müvekkili üzerine, 1/3' ü ise ...' e devredildiğini,) İşbu sözleşme gereğince müvekkili ve ...'in, şirkete işbu ... Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmaz karşılığında; İzmir İli, To... Parselde kayıtlı... Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazı yine İzmir İli, ...Parselde kayıtlı Arsa nitelikli taşınmazı, 5.250.000 TL nakit para ve ayrıca sözleşmeyle aynı tarihli yani 10.07.2024 tarih ve 1.000.000 TL bedelli borçlusunun müvekkili ... olduğu, senedin asli unsurlarından olan lehtar ve vade tarihinin boş bırakıldığını, senet düzenleyerek İzmir ... ve Tic. Ltd. Şti. adına şirket ilgilisi ...' na teslim ettiğini, İşbu senet borcunun sözleşmede de belirtildiği üzere inşaatın tamamlanıp müvekkili ve...' e tesliminden sonra, bu yerin 3. kişilere satışı halinde tahsil edileceği yönünde anlaşma sağlandığını, devamında sözleşme şartlarına uymayan şirketin ilgilisi tarafından müvekkiline sürekli baskı yapılmaya başlandığını, malzeme eksiği vs adı altında parça parça ödemeler istendiğini, aksi halde inşaatın tamamlanmayacağını dahası ellerinde bulunan lehtar kısmı ve vade tarihi boş olan senedi icraya koyacakları yönünde tehditlerle, müvekkilini baskı altına aldıklarını, müvekkilinin sözleşme kapsamında anlaşmalarının bu şekilde olmadığını, senedin ödemesinin taşınmazın satışı halinde yapılacağını, malzemenin eksik olmasının onun sorunu olmadığını belirtmişse de hem inşaatın bitmemesi korkusuyla hem icra tehdidiyle karşı karşıya kalan müvekkilinin bu baskılara daha fazla dayanamayarak İzmir ... San. ve Tic. Ltd. Şti.' ye; 16.10.2024 tarihinde 200.000 TL, 17.10.2024 tarihinde 300.000 TL ve 13.11.2024 tarihinde 300.000 TL gönderdiğini, müvekkilinden bunların harici de şirket ilgilisi tarafından mal alımı için 200.000 TL istendiğini, ancak müvekkilinin bu meblağın kendisinde bulunmaması sebebiyle diğer ortak...' den borç istemek suretiyle kredi kartını kullanmak durumunda kaldığını, 17.10.2024 tarihinde mail order yöntemi kullanılarak 200.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bu meblağı daha sonrasında ...' e ödediğini, bu şekilde müvekkilinin anlaşmaya göre henüz zamanı gelmemesine rağmen senedin borcunu tamamlamışsa da İzmir ... ve Tic. Ltd. Şti. ilgilisi ...' ndan senedin iadesini alamadığını, ilgili senedin müvekkilinden alındığı halinin tahrifatı suretiyle lehtar kısmı ve vade tarihi doldurularak, müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla Takibe (10 Örnek Takip) başlandığını, müvekkiline 12.12.2024 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, İşbu ödeme emrinin kendisine tebliğ olan ve alacaklısını tanımayan müvekkilinin şok içerisinde kaldığını, takip konusu senedin kendisi tarafından lehtar kısmı ve vade tarihi boş olarak İzmi... adına ilgilisi ...' na vermiş olduğu senet olduğunun anladığını, ödediği hem de erken ödediği bir borcu hile ile kandırılmak suretiyle tekrar ödeme tehlikesi ile karşı karşıya kalan müvekkili hakkında açılan icra takibinin derdest olduğunu, ilgili senedin müvekkilinden vade ve lehtar kısmı boş bıraktırılarak hileli yöntemlerle alındığını ve ardından da müvekkilince senet borcu ödenmesine rağmen, müvekkilinden alındığı halinin tahrifatı suretiyle lehtar kısmı ve vade tarihi doldurularak müvekkili hakkında icra takibine girişildiğini, senedin Grafoloji Uzmanı tarafından incelenmesi halinde vade ve lehtar kısımları haricinin yani müvekkilinin iradesi ile doldurduğu kısımların müvekkilinin eli ürünü; müvekkilinin iradesi dışında doldurulan vade ve lehtar kısımlarının ise müvekkilinin eli ürünü olmadığının ve senedin tahrifata uğratıldığı net olarak anlaşılacağını, gerek hile kullanılması ile müvekkilinin iradesinin sakata uğratılması ardından da senedin tahrifatının yapılmak suretiyle haksız bir kazanç içine girilmesi sebepleriyle de İzmir ... ilgilisi ... ve davalı ... hakkında cezalandırılmaları istemiyle suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının... Sor. numaralı dosyası ile devam ettiğini, belirterek; karşı tarafça sunulacak olan delillere karşı delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla; herhangi bir hak kaybına sebebiyet verilmemesi adına öncelikle İhtiyati Tedbir Kararı verilerek davaya konu takibin durdurulmasına, devamında haklı davalarının kabulüne karar verilerek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine; İzmir ... İcra Md.... Esas sayılı icra takibinin iptaline, davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, harç, masraf ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalı tarafından dilekçeler aşamasında davaya cevap verilmemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Yargılama devam ederken, davacı vekili Av. ...'nin vekaletnamesindeki davadan feragat yetkisine dayalı olarak, mahkememize sunmuş olduğu 21.01.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyanla, feragat taleplerinin kabulü ile taraflarınca yatırılmış fazla avans, harç ile teminat bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Feragatin, davacının davasının talep sonucundan vazgeçmesi anlamına gelen, davalının ve mahkemenin kabulüne bağlı bulunmayan ve hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen bir usul işlemi olması karşısında, somut olayda davacının, kanunun öngördüğü şekilde davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca vaki feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL peşin harcın 1/3'ü olan 205,13-TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 18.509,91-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 18.304,78-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4- 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosu' nun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Mahkememizce verilen ihtiyati tedbire ilişkin olarak alınan teminatın, HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmadığının bildirilmesi üzerine istek halinde davacıya iade edilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal ilgilisine iadesine, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/01/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı