İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/811 E. 2025/681 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/811 Esas KARAR NO : 2025/681 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14.11.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davalı şirket arasında 18.12.2023 tarihinde ... ...Model Tekne İmalat Sözleşmesi imzalandığını, Tarafların teknenin özellikleri, fiyat ve ödeme hususunda anlaştıklarını, Sözleşmede, davalı tarafından verilen teknenin teknik bilgilerinin gemi ölçme raporu ile farklı olduğunu, bu sebeplerle ruhsat alınamadığını, teknenin deneme amacıyla denize indirildiğini, ve arıza sebebiyle tekrar karaya alındığını, karaya alındığında gövde sualtı yapısında derin çatlakların olduğunu bunun üzerine davalıya bilgi verildiğini ve hasar ekspertiz raporu alındığını, teknenin ayıplı mal olduğunu, Müvekkili Şirket'in beklediği faydaları alamadığını, dava konusu tekneyi ayıplar nedeniyle kullanamamasından dolayı gelir kaybı yaşadıklarını, teknedeki ayıpın kullanım kaynaklı olmadığından gizli ayıp olduğunu, Müvekkili Şirket tarafından, davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, arabuluculuk başvurusundan da olumlu bir sonuç alamadıklarını, taraflarınca yapılan araştırmalar neticesinde davalının mallarını kaçırma ihtimali olduğunu öğrendiklerini, bu nedenlerle davalının menkul ve gayrimenkul malları üzerinde, öncelikle teminatsız, mahkememiz aksi kanaatte ise uygun bir teminat ile ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 23.12.2024 tarihli cevap dilekçesi ile; davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket tarafından eksiksiz ve kusursuz olarak teknenin tesliminin yapıldığını, tekne tesliminde davacı şirket yetkilisi tarafından inceleme yapılarak teknenin eksiksiz teslim alındığının açıkça kabul ve beyan edildiğini, tekne ölçüsünün sözleşme ile uyuşmadığı ileri sürülerek ruhsat alınamadığı belirtilmişse de tekne motoruna ek platform yapılmasının davacı şirket tarafından talep edildiğini, tekne kalıbının standart olup, sözleşmede belirtilen metre üzerinden tekne üretimi yapıldığını, alıcının ek olarak talepte bulunması halinde tekneye eklenen malzemelerin tekne ölçülerini değiştirebildiğini, bu nedenle yeni ölçülerin ...na bildirilmesi halinde ruhsat alınabileceğinin davacı şirkete açıkça bildirildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından iddia edilen çatlaklık ve ayrılmalar olağan gözden geçirme ile tekne teslimi esnasında görülebilecek olan açık ayıplar olduğunu, bu bakımdan detaylı ve özel bir incelemeye gerek kalmadan tespit edilebilecek olan ayıplar yönünden müvekkil şirkete süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, teknenin teslim edildiği tarihten itibaren 8 gün içerisinde davacı şirket tarafından inceleme ve incelettirme yükümlülüğü yerine getirilmediğini, uyuşmazlık konusu teknenin kusursuz ve ayıpsız olarak davacı yana teslim edildiğini ve davacı yanın da gerekli muayene işlemlerini yaparak tekneyi teslim aldığının açık olduğundan gizli ayıp kapsamında yer almayan hususlara ilişkin olarak müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi savunmuştur. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, sözleşme incelenmiş, keşif ve bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. Dosyada bulunan taraflar arasında18.12.2024 tarihinde imzalanan sözleşmenin incelenmesinde; sözleşmenin 5.maddesinde, “..., Tekne'nin üretiminin, kendi sorumluluğundaki malzemesinin ve işçiliğinin hiçbir hasar veya eksiği olmayacağını, Tekne'nin ALICI'ya tam, eksiksiz ve bu Sözleşme'nin hükümlerine ve eklerine, çizim ve planlarına tamamıyla uygun olarak teslim edilmek üzere inşa edileceğini taahhüt ve garanti eder. Garanti Süresi: Teknenin tesliminden itibaren işleyecek olan 12 ay (bundan böyle "Garanti Süresi" olarak anılacaktır) içinde yaptığı işlerden dolayı Tekne'de herhangi bir kusur, hata veya eksikliğin bulunmaması halinde, ...'nın garanti yükümlülüğü ortadan kalkacaktır. Ancak, kullanım ile ortaya çıkacak ayıp ve kusurlar için ...'nın sorumluluğu bulunmamaktadır. ..., garanti süresi zarfında hatalı malzeme, montaj ve inşa işçiliğinden doğacak arızaları giderecektir. ... çalıştırdığı veya çalıştıracağı personelin vergi ve Sosyal Sigortalar Kurumu münasebetlerinden doğan veya doğacak her türlü borçtan bizzat kendisi sorumludur.” şeklinde davalı şirketin garanti süresinin 12 ay olarak kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce mahallinde Gemi İnş. Ve Gemi Mak. Mühendisi ile Ticaret Hukuku Nitelikli Hesaplama uzmanı bilirkişi marifetiyle keşif yapılmasına müteakip rapor alınması talebiyle yazılan talimat üzerine, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat nolu dosyası ile 17/04/2025 tarihinde bilirkişiler refakate alınarak dava konusu teknenin bulunduğu yerde keşif yapılmıştır. Gemi İnş. Ve Gemi Mak. Mühendisi bilirkişi ... ile Ticaret Hukuku Nitelikli Hesaplama uzmanı bilirkişi ...n tarafından düzenlenen 17/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda, "01.04.2024 tarihinde Tekne Teslim Tesellüm Tutanağı hazırlanmış olduğu, vekalete... tarafından imzalanmış olduğu, dava dosyasının incelenmesinden görülmüştür. Belgede ... adlı kullanıcıya (vekalaten ...m kitapçığı, garanti belgesi, tekne faturası, CE uygunluk beyanı, Gemi İnşaa Belgesi, Gemi İnşaa Kayıt Raporu ve Üretici Plakasının teslim edildiği yazılmıştır. Ancak dava dosyasında; tekneyi satın alan veya vekilinin teslim aldığına dair imzası olan kullanım kitapçığının mevcut olmadığı ayrıca verilmiş olduğu belgelendirilen garanti belgesi, gemi inşaa kayıt raporu, gemi inşaa belgesi görülememiştir. Teknede keşif sırasında üretici plakası görülememiştir. Kullanım Kitapçığında veya üretici plakasında teknenin en fazla kaç kişi taşımaya uygun olduğu, teknede ana makine olarak kullanılabilecek en fazla ne kadar güçte ana makine kullanılabileceği yazar. Ana makinanın tekne sahibi tarafından satın alınmış ve montajlarının yaptırılmış olması itibari ile ana makinanın gücünün kullanım kitapçığına uygun olup olmadığı konusunda bir değerlendirme ve kanaate varılamamıştır. Üretici firmanın web sayfasında da ... teknesinde açık kaynaklarda maximum kullanılabilecek ana makine gücünün belirtilmemiş olduğu tespit edilmiştir. 5. Teknenin karinasında alt gövde ile kıç aynanın birleştiği yerlerde çizgi şeklinde birleşim yerlerinin çatlak görünümü olduğu, 3. madde tarif edilen kırık/çatlak kısımların olduğu tespit edilmiştir. Teknenin orta kesit mukavemet hesabı ile ilgili; teknenin denizde iki dalga tepesinde veya iki dalga çukuru arasında kaldığında maruz kaldığı kuvvetlerin, teknenin batma çıkma, sancak iskele meyil ve burkulma hareketleri sonucunda alt gövdeye sirayet eden kuvvetlerin etkisi ile oluşan kuvvetlerin, 250 HP VTEC dıştan takma motorun bulunduğu yer itibari ile ağırlık ve itme kuvveti açısından oluşturduğu, tekneye etki eden kuvvetlerinde bilim ve fenne göre kırık ve çatlakların oluşumuna neden olabileceği kanaatine varılmıştır. 6. Keşif sırasında tekne sahibi; teknenin sadece 5 saat seyir yaptığı, karaya çekildiği zaman resimlerde görülen çatlaklardan su sızmaya devam ettiğini beyan etmiştir. Yapılan incelemeler neticesinde bu beyanın doğru olduğu kanaatine varılmış, teknenin daha uzun seyir yapması halinde resimlerde görülen kırık, çatlak, birleşim yerlerindeki deformasyon ve yapısal bütünlüğün bozulmaya devam edebileceği teknenin bu hali ile denize indirilerek kullanılmasının can ve mal emniyeti açısından sakıncalı olduğu kanaatine varılmıştır.7. Değerlendirme ve kanaat bölümünde değerlendirilen, resimleri belirtilen... teknesinin yapısal bütünlüğünün karina vasatta kırık, çatlak kısımların bulunması nedeniyle yapısal bütünlüğünün bozulmuş olduğu, kırık olan katmanların ne kadar derine indiğinin incelenerek, açılarak onarımlarının usulüne uygun olarak yapılmasının ardından yapısal bütünlüğünün, denize elverişli hale getirilebileceği imalat hatası olduğu bu nedenle gizli ayıp olduğu kanaatine varılmıştır.8. Teknelerde tam boy, genişlik, derinlik gibi teknik özellikler üreticinin sorumluluğunda olup, teknenin boyutları, ölçümleri Gemi İnşaa Mühendisleri gibi uzman, nitelikli ölçüm yapabilen kişiler tarafından bilinebilir. Sonuçta; Antalya Liman Başkanlığı, Gemi Sörvey Kurulu görevlisi tarafından yapılan ölçümde teknenin tam boyunun 9,25 m. olarak ölçüldüğü dava dosyasında bulunan ölçüm belgesinden anlaşılmış, ... YAT İŞLETMECİLİĞİ SAN. TİC. LTD.ŞTİ.’nin üretici olarak sözleşmede teknenin tam boyunun 8,40 m. olarak belirtilmiş olması itibari ile sözleşmeye uygun olmadığı, bu durumun tekne sahibi tarafından bilinmesinin, anlaşılmasının mümkün olmadığı, Liman Başkanlığı ölçümlerinin esas olduğu, bu nedenle teknenin Liman Kaydının yapılarak Bağlama Kütüğüne kayıt işleminin yapılamamasının gizli ayıp olduğu kanaatine varıldığı" görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekilince bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 03.06.2025 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkememiz 11.06.2025 tarihli ara kararı ile %15 teminat mukabili ihtiyati haciz kararı verilmiş, davacı vekilince nakit teminat yatırılmış, iş bu kararın İzmir... İcra Dairesinin...Esas sayılı takibi ile infaz edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili 16.06.2025 tarihli beyan dilekçesi ve 11.07.2025 tarihli duruşmadaki beyanında ihtiyati hacze itirazlarını bildirmiştir. Her ne kadar davalı tarafça bilirkişi raporuna itirazlarda bulunularak raporun eksik inceleme ve hatalı değerlendirmelere dayalı olarak tanzim edildiği belirtilmiş ve yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması talep edilmiş ise de bilirkişi tarafından yapılan teknik inceleme ve rapor içeriğinin yerinde olduğu değerlendirilerek denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içeren rapor yönünden yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılarak rapor hükme elverişli görülmüştür. Antalya... Noterliği 11.09.2024 Tarih,... yevmiye numaralı ihtarnamesinde keşidecinin davacı, muhatabın davalı olduğu, davacı keşidecinin sözleşmeden dönme iradesini kullanarak satın alınan .... Tekne ... modelli tekneyi davalıya geri vermeye hazır olduklarını, yazının tebliğinden itibaren 3 gün içinde tekne için ödenen bedelin ticari avans faizi ile birlikte davacıya iadesi hususunun bildirildiği, yazının davalıya 11.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği, 10.08.2024 tarihli Hasar Ekspertiz Raporu gereği hasar tarihinin 11.07.2024 olduğu, ihbar ve ekspertiz tarihinin 20.07.2024 olduğu anlaşılmıştır. Toplanan tüm deliller karşısında, ... Yat İşletmeciliği Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davacı şirket yetkilisi... arasında 18.12.2024 tarihinde "... Yatcting ... Model Tekne İmalat Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşmenin konusunun, sözleşme ekindeki çizim olarak görüntüsü ve teknik donanıma ait detaylandırılmış özellikleri verilen teknenin üretici davalı firma tarafından kararlaştırılan şartlara uygun olarak inşa edip donatılarak, denizde yüzer ve çalışır vaziyette, anahtar teslimi olarak alıcı davacıya sözleşmede belirtilen bedel ve şartlarla teslim edilmesi olduğu, sözleşme uyarınca davacı tarafından ödemenin yapıldığı, bu konuda bir uyuşmazlık da olmadığı, uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince teslim edilen teknede ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp var ise ayıbın gizli ayıp olup olmadığı, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının taleplerinin yerinde olup olmadığı konusunda toplandığı tespit edilmiş, aldırılan bilirkişi raporu ile açıkça teknik incelemeler neticesinde de tespit edildiği üzere kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları sağlamadığı için ayıplı mal olduğu, davaya konu teknenin ayıbı, gözden geçirilerek belirlenebilecek bir ayıp olmadığından gizli ayıplı olduğu, ayıbın üretici/satıcıdan kaynaklı olduğu ortaya konulmuştur. Teknenin üretiminde davacının kusurlu olduğu anlaşılmakla dava dilekçesi, taraf vekillerinin beyanları, icra edilen keşif ve sunulan bilirkişi raporu ile diğer bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu olayda davacı tercih hakkını satılan tekneyi geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme ve bedel iadesi olarak kullanmış olup, teknenin üretimden ayıplı ve sözleşme ile belirlenen özelliği taşımadığı ve davacının TBK 475/1 maddesi uyarınca sözleşmeden dönme hakkını kullanmasının yasaya uygun olduğu değerlendirilerek davanın kabulüne, davalı vekilinin ihtiyati hacze itiraz talebinin kararın mahkememizdeki kabul gerekçesine göre başkaca bir işlem yapılmaksızın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmakla reddine karar vermek gerekmiştir, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, dava konusu ...... Tekne S.N.TR-... nolu 05.04.2024 tarihli fatura konusu teknenin İADESİ koşulu ile 1.980.000,00-TL satış bedelinin davacıya İADESİNE, 2-İhtiyati hacze itirazın reddine, 3-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 135.253,80-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 33.813,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 101.440,35-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, 4-Taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye İRAT KAYDINA, 5-Davacı, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 277.800,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça aşağıda dökümü yazılı toplam 55.187,55-TL yargılama harç ve giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2025 Başkan... E-imza Üye ... E-imza Üye... E-imza Katip ... E-imza