İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/738 E. 2024/958 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/738 KARAR NO : 2024/958 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'in zilyetliğinde bulunan ve ... Bankası A.Ş ... Seri Nolu 150.000 TL bedelli 31.10.2024 keşide tarihli, keşidecisi ... Hayvancılık Gıda Nakliye Sanayi ve Ticaret LTD.ŞTİ çeki, zilyetliğinde iken kaybolduğunu, Tüm araştırmalara rağmen müvekkili ... Süleyman Karaoğlan’dan beyaz ciro ile almış olduğu ve hamili olduğu çeki bulamadığını, Müvekkilinin çekin keşidecisi, ... Hayvancılık Gıda Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile yapmış olduğu görüşmede “çekin kaybolması sebebiyle ödeme yapamayacaklarını ancak çek aslının ibraz edilmesi halinde ya da çekin mahkemece iptal edilmesi durumunda ve iptal kararının ibraz edilmesi halinde çek bedelini elden ödeyeceklerini” beyan ettiğini, öncelikle söz konusu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı ve çekin iptaline karar verilmesini talep edildiği görülmüştür. Tensip tutanağı 2 nolu ara karar gereği müzekkere yazıldığı, ... Bankası Ödemiş Şubesinden verilen cevabi yazıda çekin ... seri numaralı 31/10/2024 keşide tarihli 150.000,00 TL bedeli çek, bankaya 31/10/2024 tarihinde ... Tcknolu ... tarafından ibraz edildiği ve çek üzerinde ödeme yasağı bulunduğundan işlem görmediğinin bildirildiği anlaşıldı. Okundu dosyasına konuldu. Tensip tutanağı 5 nolu ara karar gereği ... A.Ş. tarafından söz konusu çeke ödeme yasağı konulduğunun bildirildiği görüldü. Okundu. Dosyasına konuldu. Davacı vekili tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 06.12.2024 tarihli dilekçe ile davaya konu çekin bulunması sebebiyle davadan feragat edilerek gider avansından kalan kısmın ve teminatın iadesinin talep edildiği görüldü. Bilindiği gibi davaya son veren taraf usul işlemleri feragat, kabul ve sulh olmak üzere üçe ayrılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati gerekmemesine rağmen sulhun hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati şarttır. Bunlardan sadece feragat her türlü davada yapılabilmesine rağmen kabul ve sulh üzerinde serbestçe tasarruf edilebilen davalarda mümkündür. Ancak söz konusu üç usulü işlem de hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilmektedir. Bir davada yapılan feragat beyanının en önemli sonucu hak veya alacak talebinden ileriye etkili olarak ve bir daha talep edilmemek üzere vazgeçilmesidir. Çünkü feragat edilen bir talep ileride yeniden ileri sürülecek olursa kesin hüküm itirazı ile karşılaşılma durumu ortaya çıkabilecektir. Dolayısı ile yapılan feragat beyanının çelişkiye yer bırakmayacak şekilde kayıtsız ve şartsız yapılması gerekmektedir. Yapılan bu açıklamadan sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragatin davacı vekili tarafından süresinde yapıldığı, söz konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklardan olduğu ve ayrıca feragatin kayıtsız ve şartsız yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK' nın 309. ve devamı maddelerinde feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin tek taraflı taraf beyan olduğu, davayı bitiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtildiğinden bu haliyle dava dosyamız açısından yapılan feragat beyanı karşısında, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve ayrıca ileri sürülen feragat beyanı göz önüne alınmakla Mahkememizce tensip tutanağı ile verilen ihtiyati tedbir kararının da kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davacı tarafından açılı davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, - İhtiyati tedbirin kaldırılmasına, tedbir sebebiyle alınan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392 maddesindeki şartın gerçekleşmesinden sonra talebi halinde değerlendirilmesine, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL peşin harç evvelce alındığından YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3- Davacı tarafından yatırılan peşin harçtan mahsup edilen tutar, başvuru harcı ve yatırılan gider avansından kullanılan kısma ilişkin yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avansı tarifesinin 5.maddesi uyarınca DAVACI TARAFA İADESİNE, 4- Davacı tarafından yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 5- Dair davacının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06.12.2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı