İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/713 E. 2025/19 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/713 Esas KARAR NO : 2025/19 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü bünyesinde faaliyet gösteren ... sicil numarasında kayıtlı Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi davalı ... Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş. Nin eski ortaklarından olduğunu, müvekkilinin, ortaklık, yönetim kurulu üyeliği ve temsil yetkisini davalı ...'e devrettiğini, devir sözleşmesi kapsamında müvekkilinin, anonim şirket pay devri ile 13.06.2023 tarihinde Bornova ... Noterliği'nde ... yevmiye numaralı devir işlemi sonucu davalı şirketteki ortaklıktan ayrıldığını, müvekkilince davalı şirketteki ortaklık paylarının, davalı ...'e devredildiğini, müvekkilin davalı şirket ile ilgili herhangi bir ortaklığı ve/ya da temsil yetkisi ve görevi kalmadığını, hisse devrinin 13.06.2023 olmasına karşın davalılarca gerek sicil müdürlüğü gerekse de vergi dairesi nezdinde bildirimlerin yapılmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine ekli olarak sunulan ihtarnamenin hem davalılara hem de sicil ve vergi dairesine gönderildiğini, ancak yapılan kontrollerde halen gerekli işlemlerin ve ilanların yapılmadığının tespit edildiğini, müvekkilin gerek vergisel gerek SGK gerekse de üçüncü kişiler nezdinde mağduriyet yaşamaması adına işbu davanın ikam edildiğini beyanla müvekkilin devretmiş olduğu ... ve Ticaret A.Ş.'de bulunan hissenin devredildiğinin tespitine, tespitin kesinleşme akabinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne bildirilmesine; yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Dava dilekçesi ile ekleri ile tensip zaptının usulüne uygun davetiye ile davalılara tebliğine rağmen davalılar tarafından dilekçeler aşamasında davaya cevap verilmediği, duruşmaya iştirak edilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER: 1- İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları ... vergi nolu davalı şirketin sicil kayıtları ve sicil dosyası İzmir Ticaret Müdürlüğünden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. 2-Pay Devri Sözleşmesi Mahkememizce, Bornova....Noterliğinden celp edilen 05/11/2024 tarih ... yevmiye sayılı Senede Bağlanmamış Anonim Şirket Pay Devri sözleşmesinin incelenmesinde; ...' ın davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. de bulunan 2550 adet sermaye payı hissesini ... 'e 25.500,00.TL bedel ile bütün hak ve borçları ile devrettiğinin, devir bedelini nakden tahsil ettiğinin imza altına alındığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilen kayıt ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; Dava; hisse devrinin ticaret siciline tescili ve davacının davalı şirketten ayrıldığı hususunun tespiti istemine yöneliktir. Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları ve davacının sunduğu belgelerin incelenmesinde davalı anonim şirketin 15.11.2022 tarihinde davacı ..., dava dışı ..., davalı ... olmak üzere üç ortaklı olarak kurulduğu, 21.11.2022 tarihinde sicile tescil ve ilan olunduğu, davacı tarafça dosyaya sunulan Hisse Devir Senedi başlıklı belge fotokopisinin incelenmesinde; Bornova ... Noterliğinin 12.06.2023 tarih ... yevmiye numaralı senede bağlanmamış anonim şirket pay devri sözleşmesinde devir edenin ..., devir alanın ... olarak belirtildiği, ...'ın şirketteki 2550 hisseye isabet eden 25.500,00- TL bedelli sermaye payını 13.06.2023 tarihinde ...'e devrettiği görülmektedir. Davada, anonim şirket hisse devrinin tespit ve tescili istenmekle, anonim şirketlerde hisse devrinin tescilinin yapılmasının zorunlu olduğuna ve nasıl yapılacağına ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Sicil memurluğunun, talep halinde tescil işlemini yapabileceği yönetmelikte düzenlenmiştir. Anonim şirketlerde, hisse devrinin tescilinin zorunlu olmaması nedeniyle, davacının hissesini devrederek, ortaklıktan ayrıldığının davalı şirkete karşı açılan davada tespiti ve tescilinin istenmesinde hukuki yarar bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan HMK 114/1 h ve 115/2 Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN HUKUKİ YARAR YOKLUĞU SEBEBİYLE HMK m.114/1-h ve 115/2 GEREĞİNCE USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40-TL red harcının başlangıçta peşin harç olarak alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 09/01/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı