İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/4 E. 2025/343 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/4 KARAR NO : 2025/343 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkil şirketten . plakalı aracı 29.12.2022 tarih ... Nolu fatura ile satın aldığını, bir süre sonra motorda arıza olduğunu belirterek 25.01.2023 tarihinde müvekkil şirkete ait yetkili servise bırakıldığını, müvekkil şirkete ait serviste yapılan tetkik neticesinde dava konusu vasıtanın yakıt sistemindeki arızanın tespiti için vasıta bu konuda uzman...pompa ticaret limited şirketi firmasına gönderildiği,...t Limited Şirketi tarafından verilen 06.04.2023 tarihi cevabi yazıda “... plakalı aracın ...eferans nolu pompanın ve ... referans nolu enjektörlerin ön kontrollerinde pompa eleman yaylarının kırık olduğu ve enjektörler söküldüğünde içerisinde yabancı bir madde (...vb.) tespit edildi, ” Şeklinde rapor düzenlendiğini, davalı bu arada Samsun ... Sulh Hukuk Mahkemesine müracaat ederek bu konuda delil tespiti istemiş ve mahkeme tarafından 01.06.2023 tarihinde bilirkişiler tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğunu ancak raporun eksik düzenlendiğini, dava konusu aracın 29.03.2023 tarihinde arıza lambası yanma şikayeti ile müvekkil şirketin servisine geldiğini ve yapılan incelemede yakıt sisteminde arıza olduğunun ve değiştirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, Parça değişimine davalı tarafından onay verilmediğini, aynı zamanda aracın garantisinin devam ettiğini bu nedenle ilgili ürünün ücretsiz olarak garanti kapsamında değiştirilmesini talep ettiğini, daha sonra davalı şirket doğrudan doğruya davalı şirket araçtaki parçaları bir başka yerde değiştirerek müvekkil şirket aleyhine Seferihisar İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi açtığını, kesinleşen takip nedeniyle hacizlere maruz kalan müvekkil şirketin icra dosyasına 202.791,00 TL ödemek mecburiyetinde kaldığını, dava konusu araç distribütör olan... Motorlu Araçlar İmal Ve Satış A.ş. tarafından sıfır olarak müvekkil şirkete gönderildiğinden davanın kendilerine ihbar edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle müvekkil şirketten haksız olarak tahsil edilen 202.791,00 TL’nin ödeme tarihi olan 02.10.2023 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep edildiği görülmüştür. Cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı... Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş'den ... L2H2 11 m3 150 Bg D-FULL marka araç(motor no:...) satın alındığını, bu araca ait satış faturası Samsun ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D. İş sayılı dosyasındaki delil tespiti talep dilekçesinde sunduklarını, fatura tarihinin 29.12.2022 tarihi olup aracın yeni olduğunu, aracın müvekkil şirket adına tescili 23.01.2023 tarihinde yapıldığını, bu tarih, aracın ilk tescil tarihi olduğunu, aracın ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş tarafından davalıya 24.01.2023 tarihinde teslim edildiğini, aracın ayıplı olduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıktığını, bunun üzerine davacı tarafa ihtarname gönderildiği ve garanti kapsamında bedelsiz onarım talep edildiğini, davacı tarafın bedelsiz onarıma yanaşmadığı gibi, bedel karşılığında onarım için de başka firmaların verdiğinden daha yüksek fiyat verdiğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından yine yetkili bir ...servisinde onarım yaptırıldığı ve yapılan onarım masrafları ile ilgili davacı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, İcra dosyası alacağı davacıdan tahsil edildiğini, davacı tarafın hem garanti şartları nedeniyle hem de ayıba karşı tekeffül hükümleri gereğince sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı üzerine yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Samsun... SHM'nin ... D.İş sayılı dosyanın UYAP sisteminden bir sureti, talimat dosyası üzerinden alınan tanık beyanları, Samsun ATM'nin...alimat sayılı dosyası aracılığı ile alınan 04/03/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunun dosyamıza kazandırıldığı anlaşılmıştır. Seferihisar İcra Müd.'nün...esas sayılı dosyasının incelenmesinde özetle; mahkememiz davalısı tarafından davacı aleyhine 158.987,59 TL asıl alacak ile 1.313,28 TL işlemiş faizden oluşan toplam 160.300,87 TL nin tahsiline yönelik ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının borçlu tarafından alacaklıya yapılan araç satışına ilişkin gizli ayıp sebebiyle tamirat masraflarının ödenmesinin talep edildiği, icra dosyasına ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı yan yönünden verilen süre ve bu hususa dair gönderilen müzekkere kapsamında ...plaka sayılı araca ilişkin yapıldığı belirtilen tamiratlara ilişkin tüm bilgi ve belgelerin talebi üzerine davacı vekili tarafından 14/10/2024 tarihli beyan dilekçesi sunulmakla birlikte aracın .... İlkadım/ Samsun adresinde olduğu belirtilmesi üzerine araç başında inceleme yapılmasına dair yazılan talimat neticesi Samsun ATM'nin... Talimat sayılı dosyası üzerinden makine mühendisleri ..., ... ve ... tarafından sunulan 04/03/2025 tarihli raporda özetle yapılan keşif tarihi itibariyle herhangi bir yakıt arızasının olmadığı, aracın aktif olarak çalıştırıldığı ve kullanıldığı ve 41.617 Km'de olduğu, garanti süreci devam ederken aynı arızanın üçüncü kez tekrar eden arıza olması, aracın arızasının alıcının uzman olmadan tespit yada teşhisinin mümkün olamayacağı, basit bir muayeneden ziyade ayrıntılı araştırma ile ortaya çıkacak olması sebebiyle ayıbın gizli olduğu gibi garanti kapsamına dahil olan ayıplardan olduğu, aracın ayıbının yakıt sistemi arızasının üretim kaynaklı olduğu, yetkili serviste onarım yapılması gerekmesine rağmen onarımının yapılmadığı, Amasya'da bulunan yetkili servis ... Ltd. Şti. Tarafından yakıt sistemi arızasına yönelik yapılan onarıma ilişkin 158.987,59 TL tutarın makul ve kabul edilebilir olduğu ve bu tutarın yetkili servis davacı tarafından karşılanmasının gerektiği, bu nedenle de davalı tarafça Seferihisar icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine başlatılan takibe ilişkin yapılan ödemenin davalıdan istenilmesine yönelik davacının iade talebinde haklı olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmekle birlikte rapora karşı davacı tarafça beyan ve itirazlarda bulunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde mahkememiz davalısının davalı şirketten 29/12/2022 tarihinde ... plaka sayılı aracı satın aldığı, davalı tarafından davacı aleyhine söz konusu alım satım sebebiyle ...Nolu fatura tanzim ettiği, araçta arıza sebebiyle davacıya ait yetkili servise aracın 25/01/2023 tarihinde götürüldüğü, yine 22/03/2023 tarihinde aracın servise götürüldüğü, 29/03/2023 tarihinde aracın yetkili servise götürülmekle birlikte araçtaki arızaya yönelik davalı tarafından Samsun.. SHM'nin...d.iş sayılı dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davalı tarafından yukarıda belirtilen Seferihisar icra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe ilişkin davacı tarafça icra dosyasına ödeme yapıldığı konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın davalı tarafça satın alınan araçta ayıp olup olmadığı, olması halinde ayıbın gizli ayıp olup olmadığı ve ayıbın neyden ve kimden kaynaklandığı, araçtaki ayıbın davacı tarafça giderilip giderilmediği, Samsun... SMH'nin ... d.iş sayılı dosyası üzerinden aldırılan raporun yerinde olup olmadığı, araçtaki arızanın davalı yanca giderilmesi ile bu kapsamda tamire ilişkin masrafların Seferihisar icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacıdan tahsil edilmesi bakımından davalının talebinin haklı olup olmadığı hususlarının tespiti ile değerlendirilmesine esas icra dosyasına yapılan ödemenin davalıdan tahsiline yönelik alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı yan talebi doğrultusunda dava... Motorlu Araçlar... A.Ş.'ye ihbar edilmiş ise de ihbara yönelik herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmakla bu yönde başkaca bir işlem yapılması gerekli görülmemiştir. Her ne kadar yukarıda belirtilen rapora davacı yanca itiraz ile ek rapor/ yenir bir rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı tarafından davacıdan 29/12/2022 tarihinde satın alınan ...plaka sayılı aracın satın alınmasından kısa bir müddet sonra yakıt arızası sebebiyle davacı şirketin yetkili servisine gittiği, 25/01/2023 tarihli servis kabul formuna göre yakıt sistemi arızasından kaynaklı mazot pompası ve yakıt şamandıra kapağının garanti kapsamında ücretsiz değiştirilerek onarımının yapıldığı, davalı tarafça devamında yine araçta meydana gelen bir arıza sebebiyle davacı şirketin yetkili servisine aracın götürülmesi neticesinde 22/03/2023 tarihli servis kabul formuna göre yakıt sistemi arızasından kaynaklı yüksek basınç pompası, sızdırmazlık contası, eksantrik karteli, silikon conta gibi parçaların garanti kapsamında ücretsiz değiştirilerek onarımının yapıldığı, aracın arıza sebebiyle yeniden davacı yetkili servisine gelmesi üzerine düzenlenen 29/03/2023 tarihli servis kabul formuna göre ise yakıt pompa ve enjektörlerden kaynaklı arıza olmakla birlikte üçüncü kez serviste onarımının garanti kapsamında olmadığı için ücretli onarım yapılacağının bildirilmesi üzerine bunun kabul edilmeyerek aracın davalı yan yönünden 01/06/2023 tarihinden servisten sökük vaziyette teslim alındığı ve davalı tarafça araçtaki arızaya yönelik dava dışı İmren.... Ltd. Şti firması tarafından arıza tespitinin yapıldığı buna dair davalı aleyhine 900,00 TL fatura düzenlendiği, hükme esas alınan rapor kapsamında davalı yanca davacıdan satın alınan aracın satın alınmasından çok kısı bir müddet içerisinde yakıt sistem arızası sebebiyle üst üste üç kez davacı servisine getirilmekle yukarıda belirtildiği gibi ilk ikisinde yakıt sistem arızasından kaynaklı işlem yapılarak garanti kapsamında ücretsiz onarımının yapıldığı, üçüncü kez aynı sebeple gelinmiş ise de garanti kapsamında olmadığından tamirat yapılmaksızın araç iade edilmiş ise de davalı yanca aracın 23/08/2023 tarihli dava dışı . .... Ltd. Şti. Tarafından üçüncü arızasından kaynaklı onarımı yapılmakla birlikte onarım bedeline yönelik davalıdan tahsil edilen 158.987,59 TL'lik tutar piyasa rayiçleri ile uygun olduğu gibi davacının Samsun... SMH'nin ...Değişik iş sayılı dosyası üzerinden alınan rapor ile de uyumlu olduğu gibi bahse konu arızasının üretimden kaynaklı arıza olması sebebiyle her ne kadar davacı yanca 29/03/2023 tarihli servis kabul formundan anlaşılacağı üzere garanti kapsamında olmadığı belirtilmiş ise de davacının vasfı ve araçtaki arızanın gizli ayıp nitelikte bir kusurdan kaynaklı olması ve keşif sırasında araçta arıza bulunmadığı kanaatine varıldığı göz önüne alındığında servis kabul formunda belirtilen husus yerinde olmadığından .... Ltd. Şti. Tarafından davalı aracının tamirine yönelik onarımının davacı iddiasının aksine garanti kapsamında değerlendirilerek ücretsiz onarımı gereken bir arıza olduğu anlaşılmakla davalı yanca davacı aleyhine Seferihisar İcra Müd.'nün... esas sayılı dosyası üzerinden onarımın rücusuna yönelik başlatılan takip bakımından davalı işlemi yerinde görülmekle ödenen tutarın davalıdan iadesine yönelik davacının haklı olmadığı anlaşılarak açılı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın REDDİNE, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 615,40 TL harçtan evvelce alınan 3.463,17 TL harcın mahsubu ile Hazineye irat kaydına, fazladan alınan 2.847,77 TL harcın talep halinde ve kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 3- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, yukarıda mahsubuna karar verilen peşin harcın ilgili kısmı ile gider avansından kullanılan yargılama giderlerinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, - Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK'nın Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE, 4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 32.446,56 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 5- Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/04/2025 Katip... E imza¸ Hakim ... eimza