İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/968 E. 2024/740 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/968 KARAR NO : 2024/740 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili ... 'nun davalı şirketin ortağı ve eski yöneticisi olduğu, hakkında İzmir C. B. S'nın ... soruşturma sayılı soruşturmasının başlatıldığını, davalı şirkete İzmir .... Sulh Ceza Hakimliğinin ...D. İş sayılı 29.09.2016 tarihli kararı ile kayyım atanmasına karar verildiğini, bu tarihten itibaren şirket yönetiminin müvekkili namına TMSF tarafından görevlendirilen heyet tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmamakla birlikte yargılama sonunda masumiyetinin tespiti ile mal varlığının iade edileceğine inançlarının tam olduğunu, davalı şirketin 7 adet taşınmazının satışa çıkarıldığının ilan edildiğini, bu satışın ivedilikle durdurulmasının gerektiğini, bahse konu eylem sebebi ile kayyımlar, TMSF yönetimi ve ilgililer hakkında İstanbul C. B. S'nın ... soruşturma sayılı soruşturma kapsamında suç duyurusunda bulunduklarını, kayyımlarla basiretli tacir sorumluluğunda bulunulmadığını, şirketin zarara uğratıldığını, kayyımlar hakkındaki suç duyurularına ilişkin Torbalı C. B. S'nın ... sayılı soruşturmasının sürdüğünü, şirkete ait 7 adet taşınmazın satılması ile şirkete ve şirket ortaklarına verdikleri zararları perdelemeye çalıştıklarını, 7 adet taşınmazın satışına dair genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu, usulsüz olduğunu, TMSF 'nin herhangi bir genel kurul yapmadan ... San. Ve A.Ş.'nin 7 adet taşınmazını satışı kararı vermesinin anlaşılamadığını ileri sürerek, 7 adet taşınmazın satışının tedbiren durdurulmasına, bu taşınmazların satışı ile ilgili genel kurul toplantısında alınmış kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, TTK 410 maddesi gereğince genel kurulun toplantıya çağrılmasına ve taşınmazların satış kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı TMSF vekili 25.12.2020 tarihli cevap dilekçesinde, davalı şirkete kayyım atandığını, daha sonra kayyımlık görevinin TMSF'ye devredildiğini, taşınmazların TMSF Fon Kurulu kararı ile satışına karar verildiğini, görevli mahkemenin İdare Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul İdare Mahkemesi olduğunu, şirketin genel kurulunun icra edilmediğini, genel kurul yetkilerinin TMSF Fon Kuruluna verildiğini, şirketin yönetiminin yasaya uygun olarak yerine getirildiğini, öncelikle görev yönünden, bu talepleri yerinde görülmez ise davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... Mal. San. Ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde, şirket yönetiminin TMSF Fon Kurulu tarafından atanan yönetim kurulu tarafından yerine getirildiğini, genel kurul yetkilerinin TMSF Fon Kurulu tarafından kullanıldığını, ortada alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığını, davacının batıl olduğunu ileri sürdüğü genel kurul kararında bulunmama sebebi ile davanın tümden konusuz olduğunu, davacının genel kurulun toplanmasını isteme hakkının bulunmadığını, TMSF Fon Kurulu kararlarına karşı idari yargı yerinde dava açılabileceğini ileri sürerek, görev yönünden, yetki yönünden, taraf ehliyeti yönünden ve nihayet esastan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı TMSF vekili 11.02.2021 tarihli dilekçesinde; aynı davacılar tarafından tarafları, sebebi ve konusu aynı olan İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının 10.12.2020 tarihinde açıldığı, bu davanın derdest olduğunu, dilekçenin müvekkiline tebliğinden sonra davanın reddine karar verildiğini, derdestlik itirazının kabulü ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı tarafça derdestlik itirazında bulunulmakla, konu araştırılmıştır. İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesince gönderilen evrakların incelenmesinden, davacı tarafından aynı davalılara karşı aynı vakıalara dayanılarak 10.12.2020 tarihinde 7 adet taşınmazın satışının iptaline, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına ilişkin İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının açıldığı, 7 adet taşınmazın satışına dair genel kurul kararının iptali davasının, TMSF aleyhine olmak üzere bu davadan tefrik edilerek İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kaydedildiği, ... Esas sayılı davasının 20.12.2020 tarihli kararla görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Mahkememizin 12.03.2021 tarihli kararı ile ''Davacı tarafından aynı iddialara, vakıalara dayanılarak aynı davalılar aleyhine, aynı taleplerle İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı davasının açıldığı, ayrıca aynı gün mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı, İstanbul .... ATM'nin ... Esas sayılı davasında; genel kurul kararının iptali davasının TMSF aleyhine olmak üzere ana davadan tefrik edilerek İstanbul .... ATM'nin ... Esas sırasına kaydedildiği, dolayısı ile davamız ile aynı konuda, aynı taleplerle aynı taraflara karşı açılan İstanbul .... ATM'nin ...Esas sayılı davası karşısında davamızda derdestlik halinin söz konusu olduğu anlaşılmakla, HMK 114/1-i ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine,'' karar verilmiştir. Karar istinaf edilmekle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... Esas ...Karar sayılı 02.11.2023 tarihli kararı ile ''...Yapılan incelemede, İstanbul .... ATM ... E. Sayılı dava dosyasında, genel kurul kararının iptali davasının TMSF yönünden olmak üzere ana davadan tefrik edilerek İstanbul .... ATM'nin ... Esas sırasına kaydedildiği, mahkemenin 22/12/2020 tarih, ...Esas-... Karar sayılı dosyasında; Mahkemece, "... davacının ortağı olduğu dava dışı ... Tük.Malları San. ve Tic. A.Ş.'ne kayyımın, İzmir ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D.iş sayılı dosyasından atandığı, kayyım atama ve kayyım kararlarına yönelik her türlü istemin kararı veren mahkemeye yapılmasının yasal zorunluluk olduğu, kayyımların asliye ticaret mahkemesince atanmaması nedeniyle asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girmediği,taşınmazların satış kararlarının iptali istemlerine bakmaya görev ve yetkinin kayyım atama kararı veren İzmir ... Sulh Ceza Hakimliği'ne ait olduğu, H.M.K.'da hukuk mahkemesi ile ceza mahkemesi arasında, davanın ceza mahkemesine gönderilmesine dair bir düzenleme bulunmadığı, dosyanın Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesine karar verilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir..." şeklinde karar verilmiş olduğu; verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 25/03/2021tarihli, ...Esas- ...Karar sayılı kararı ile kararın kesinleştiği anlaşılmış; davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkin olarak mahkemece, 22/12/2020 tarihli, ... Esas-... Karar sayılı karar ile davanın, kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, yetkili Mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verildiği, kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 20/05/2021 tarihli,... Esas-... Karar sayılı kararı ile kesinleştiği anlaşılmıştır. Her iki davada taraflar ve talep konuları aynı ise de, eldeki davanın açılış tarihinin 10/12/2020, açılış saatinin 19:40 olduğu, UYAP üzerinden yapılan incelemede İstanbul .... ATM ... Esas sayılı dava dosyasının açılış tarihinin 10/12/2020, açılış saatinin ise 19:51 olduğu anlaşılmış, dolayısı ile eldeki davanın daha önce açıldığı, ... Esas sayılı dosyanın ise daha sonra açıldığı anlaşılmakla, daha önce açılan dava dosyasında sonra açılan dava nedeni ile derdestlik kararı verilmiş olmasının usule aykırı olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği halde yazılı olduğu şekilde davanın usulden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup davacı vekilinin itirazın kabulü ile kararın kaldırılması gerekmiştir. Açıklanan tüm bu gerekçelerle; kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353-(1)-a)-4) maddesi gereğince; dosyanın mahkemesine gönderilmesine, davacının diğer istinaf nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.'' gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılarak, mahkememiz dava dosyası ...Esasına kaydedilmiştir. İstanbul .... ATM'nin ... Esas ... Karar sayılı 22/12/2020 tarihli kararının incelenmesinden, davacı ... tarafından davalı TMSF aleyhine davalı şirkete ait 7 adet taşınmazın satışının tedbiren durdurulmasına, şirketin menafaatleri doğrultusunda genel kurul toplantısını yapmak üzere yetki verilmesine ve satış kararının usüle ve kanuna aykırılığı nedeni ile iptaline karar verilmesi talebi ile 10.12.2020 tarihinde dava açıldığı, 22.12.2020 tarihinde davacının ortağı olduğu dava dışı ...Tük. Malları San. ve Tic. A.Ş.'ne kayyımın, İzmir ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D.iş sayılı dosyasından atandığı, kayyım atama ve kayyım kararlarına yönelik her türlü istemin kararı veren mahkemeye yapılmasının yasal zorunluluk olduğu, kayyımların asliye ticaret mahkemesince atanmaması nedeniyle asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girmediği, taşınmazların satış kararlarının iptali istemlerine bakmaya görev ve yetkinin kayyım atama kararı veren İzmir... Sulh Ceza Hakimliği'ne ait olduğu, H.M.K.'da hukuk mahkemesi ile ceza mahkemesi arasında, davanın ceza mahkemesine gönderilmesine dair bir düzenleme bulunmadığı, dosyanın Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesine karar verilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın reddine ilişkin karar verildiği, verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 25/03/2021tarihli,...Esas- ... Karar sayılı kararı ile kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından aynı iddialara, vakıalara dayanılarak aynı davalılar aleyhine, aynı taleplerle İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasından tefrik edilen İstanbul .... ATM'nin ... Esas sayılı davası açılmıştır. Her ne kadar istinaf kararında her iki davada taraflar ve talep konuları aynı ise de, eldeki davanın açılış tarihinin 10/12/2020, açılış saatinin 19:40 olduğu, UYAP üzerinden yapılan incelemede İstanbul .... ATM ... Esas sayılı dava dosyasının açılış tarihinin 10/12/2020, açılış saatinin ise 19:51 olduğu anlaşılmış, dolayısı ile eldeki davanın daha önce açıldığı, ... Esas sayılı dosyanın ise daha sonra açıldığı anlaşılmakla, daha önce açılan dava dosyasında sonra açılan dava nedeni ile derdestlik kararı verilmiş olmasının usule aykırı olduğu belirtilmiş ise de, gelinen aşamada İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasından tefrik edilen İstanbul .... ATM'nin ... Esas sayılı... Karar sayılı 22/12/2020 tarihli kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 25/03/2021 tarihli, ... Esas -... Karar sayılı kararı ile kesinleştiği belirlenmiştir. Kesinleşen bu karar ile mahkememizde görülmekte olan davanın konusu ile tarafların aynı olduğu, aynı hukuki sebebe dayandığı, bu nedenle bu dava yönünden kesin hüküm teşkil ettiği anlaşıldığından aynı davanın daha önce kesin hükme bağlanmış olması nedeniyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kesin hüküm nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın düşümü ile bakiye 373,20-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı TMSF tarafından yapılan 100,00-TL posta giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekillerinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2024 Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı