İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/914 E. 2024/751 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/914 KARAR NO : 2024/751 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; 16.02.2023 tarihinde saat 09:10 sıralarında İzmir ili ... Sitesi Otoparkında sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın davacıya ait ve park halinde bulunan... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği olay üzerine taraflarca kaza tespit tutanağı düzenlendiği, söz konusu kazada davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğu, karşı taraf ... plakalı araç sürücüsü ..., taraflarınca düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında, ”... Sitesi otoparkına geri geri girerken park halinde bulunan ... plakalı aracın üst kaput kısmına sürtme sonucu aracın arka sağ kısmı hasar almıştır.” Şeklinde beyanda bulunduğu, vermiş olduğu beyandan da davalı sigorta şirketine sigortalı sürücünün tam kusurlu olduğu,. Bu sebeple meydana gelen zarardan ZMMS sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.’nin de sorumluluğu bulunduğunu, ... Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen ... Numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, 12.10.2022-2023 vadeli olarak tanzim edildiğini, kaza sebebi ile ... plakalı araçta oluşan değer kaybının davalı şirket tarafından düzenlenmiş Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden karşılanması gerektiğini, davacıya ait araçta kaza sebebiyle oluşan değer kaybının davalı ... Sigorta A.Ş tarafından karşılanması için 2918 sy. KTK md. 97 uyarınca ilgili sigorta şirketine davacıya dilekçe ile başvurmuş, dilekçe 15.05.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine teslim edildiği, davalı şirketin başvuruya karşılık kısmi bir ödeme yapıldığı ancak yapılan bu ödeme davacının araçta gerçekleşen gerçek zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak açılan davada davanın Kabulü ile aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriterine göre teknik bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak değer kaybı zararımızın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (Sigorta Şirketi ZMMS Limitleri ile sorumlu olmak üzere şimdilik 100,00 TL) tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; Konu kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracın kusurlu olması sebebi ile davalı şirketin kaza tarihi olan 16.03.2023 tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 120.000,00 TL'lik poliçe limitine sahip olduğu, Değer Kaybı ödemesi 28/07/2023 tarihinde 10.320,65 -TL olarak davac... 'a ödendiği, Hasar rücu ödemesi 25/07/2023 tarihinde 14.637,30 -TL olarak ... Sigorta A.Ş.'ne ödendiği, bu ödemelere ilişkin mahsup fişleri, işbu dilekçe ekinde sunulduğu, bu kapsamda mahsup fişinin dosyaya kabulü ile ödeme yapıldığına ilişkin delil niteliğine haiz olduğu kabul edilmedi gerektiği, bilirkişinin hesap edeceği tutar ödenen tutardan fazla ise ancak şirket tarafından bakiye kısım yönünden bir ödeme yapılabilecek olup, önceki ödemelerin tenzili gerektiği aksi halde başvurucu taraf, sebepsiz zenginleşeceğini, kaza tarihinde ki poliçe limiti olan 120.000,00-tl'den teminat kapsamında yapılan ödemeler mahsup edildiğinde, müvekkil şirketin sorumluluğu 95.042,05 -tl ile sınırlı olduğu, davacı yanın taleplerinin gerçek dışı olduğu, sigortalı araç sürücüsünün mezkur kazada atfa kabil bir kusuru olmadığını, aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım görmüş olan plastik parçaların hesaba katılması hukuka aykırı olduğunu, aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım görmüş olan plastik parçaların hesaba katılması hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin yazı cevabı, Türkiye Noterler Birliğinin yazı cevabı, kusur bilirkişisi ... ve otomotiv bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 14/08/2024 havale tarihli bilirkişi raporu ve davacı vekili tarafından sunulan 19/08/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi dosyamız arasındadır. Mahkememizce 15/05/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosyanın kusur bilirkişisi ... ve otomotiv bilirkişisi ... evdi edildiği, adı geçen bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 19/08/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun sonuç kısmında aynen... plakalı kamyon sürücüsü ...geri manevra kurallarına uymayarak park halindeki araca çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, bahse konu ... plaka sayılı araçta; kaza tarihi itibariyle 30.000,00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 28.07.2023 tarihinde 10.320,65.-tl ödeme yaptığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 19.679,35.-TL olabileceği" şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı davacı vekilince 12/02/2024 havale tarihli ıslah dilekçesinin sunulduğu, davalı vekili tarafından ise hem bilirkişi raporuna hem de ıslaha karşı 26/02/2024 havale tarihli beyan dilekçesinin sunulduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından sunulan 19/08/2024 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava 100,00 TL değer kaybı tazminatı alacağı olmak üzere 100,00 TL üzerinden belirsiz alacak davası olarak açıldığı, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutarak, 100 TL değer kaybı bedeli taleplerinin 19.579,35TL artırarak 19.679,35 TL talep edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde 16/03/2023 tarihinde dava dışı ... tarafından sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacı aracı olan ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesi meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araç sürücülerince kaza tespit tutanağının tutulduğu, davalı yanın ...plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS sigoratıcısı olduğu ve teminat limitinin araç başına 120.000,00 TL ile sınırlı olduğu, davadan evvel davalı yana 15/05/2023 teslim tarihli KTK 97 başvurusunda bulunulduğu konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın bahse konu kazadan kaynaklı sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, davacı aracının bu kazadan kaynaklı aracının uğramış olduğu hasar bedelinin tespiti sureti ile bu hasarın kazadan evvelki aracın ikinci el piyasa rayiç değeri de göz önüne alınarak tamirinin mümkün olup olmadığı, mümkün değil ise sovtaj değerinin tespiti, mümkün ise kazadan sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin tespiti suretiyle davalı tarafça yapılan ödeme göz önüne alınarak bakiye değer kaybından kaynaklı davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının belirlenmesi ve belirlenecek miktardan davalı yanın sorumlu olup olmayacağı, davalı tarafça yapıldığı belirtilen hasar ve değer kaybına yönelik ödemelerin ikmal edilip edilmedikleri, edilmiş ise davalının bakiye teminat sorumluluk limitinin tespiti sureti ile açılan maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle bakiye değer kaybı sebebiyle maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; olay tarihi göz önüne alındığında davalı sigorta şirketinin teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu, dava konusu uyuşmazlık yönünden yapılan başvuruya istinaden davalı yanca hasar ve değer kaybına yönelik 10.320,65 TL + 14.637,30 TL toplam 24.957,95 TL tutarda ödemekle yapılmakla birlikte davalının bakiye sorumluluk limitinin 95.042,05 TL olduğu ve talep konusu bakiye değer kaybı tutarının söz konusu bakiye meblağ içinde kaldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı yanca bilirkişi raporuna karşı itiraz ile ek rapor yeni bir rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... plakalı kamyon sürücüsü ...'ın 16.03.2023 günü saat 09.10 sıralarında İzmir İli, ...Site içerisinde otoparkta geri manevra yapar iken, aracının sağ arka köşe kısımları ile hemen arkasında park halinde bulunan ...plakalı otomobilin ön sağ kısımlarına çarpması sonucu, iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davacının kusursuz, davalı yana ZMMS'li araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğu, söz konusu bu kusurlu hareket neticesinde davacı aracının 30.000,00 TL değer kaybına uğradığı, davalı yanca talep konusuna yönelik 28/07/2023 tarihinde 10.320,65 TL ödeme yaptığı anlaşılmakla yapılan ödemenin mahsubundan sonra davacının karşılanmamış bakiye 19.679,35 TL değer kaybı alacağından davalı sigortanın bakiye limiti ile sınırlı olarak bu tutardan 2918 sayılı yasanın 91 maddesi gereği sorumlu olduğu, davalının eksik ödeme tarihi itibariyle temerrüte düştüğü kabul edilerek ve davalı aracının da ticari olduğu göz önüne alındığında davacının avans faiz talebinin de yerinde olduğu anlaşılarak açılı davanın kabulü ile değerlendirme konusu yapılan değer kaybı miktarı istinaf sınırı üzerinde kaldığından hüküm yasa yolu açık olmak üzere tesis edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile; 16/02/2023 tarihinde meydana gelen konu trafik kazasından kaynaklı; -Bakiye 19.679,35 TL değer kaybının davalı yanın temerrüt tarihi olarak taktir edilen 28/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALIDAN (davalı sigortanın bakiye 95.042,05 TL teminat limiti ile sorumlu olması kaydıyla) TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1.344,29 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 607,85 TL (269,85 TL peşin harç ile 338,00 TL tamamlama harcından oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 736,44 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine, 3- Davacı tarafından yatırılan 877,70 TL ( 269,85 TL peşin harç ile 269,85 TL başvuru, 338,00 TL tamamlama harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 6.075,25 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 6.952,95 TL'nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, - Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE, 4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...'e ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına, 6- Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 02/10/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı