İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/858 E. 2024/696 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/858 Esas KARAR NO : 2024/696 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve park halinde ... plakalı araca 29/03/2023 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, anılan kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, müvekkiline ait aracın, davalı sigorta şirketi tarafından KASKO kapsamında sigortalandığından araçta meydana gelen zararın KASKO kapsamında davalı tarafça giderilmesi gerektiğini, bağımsız sigorta eksperi ... tarafından müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın KDV dahil toplamda 541.818,76 TL olabileceğinin tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait aracın Kasko/İMMS poliçe sorumlusu olduğu gibi aynı zamanda kusurlu... plakalı aracın da ZMMS poliçe sorumlusu olduğunu, davalı tarafça kusurlu aracın ZMMS poliçesi kapsamında 14/04/2023 tarihinde 120.000,00 TL poliçe limitinin tümünün ödendiğini, ardından 05/07/2023 tarihinde ise Kasko/İMMS kapsamında şirket tarafından 124.046,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemelerin araçta oluşan hasarın tamamını karşılamadığını, araçta mevcut bakiye zararın Kasko/İMMS kapsamında davalı yanca giderilmesi için 15/08/2023 tarihinde şirkete başvurulmuş ise de şirket tarafından olumlu olumsuz herhangi bir yanıt verilmediği gibi başkaca bir ödemede de bulunulmadığını, müvekkilinin alacakları hakkında yasal işlem başlatabilmek adına zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabülü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve alacağın belirli hale geldiğinde talebi arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL hasar tazminatının sigorta şirketinin Kasko/İMMS kapsamında eksik ödeme yaparak temerrüde düştüğü05/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, TTK madde 1426 kapsamında hasarın tespiti için tarafımızca yaptırılan ekspertiz incelemesi için ödenen 800,04 TL'nin makul gider sayılarak sigortacıya yükletilmesine, bu hususun yargılama giderleri kapsamında dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğinden yargılamanın ilerleyen aşamasında davalı tarafça davanın ıslah edilmesi halinde ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise iş bu kısma ilişkin talebin zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, ... Plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... İhtiyari Mali Mali Mesuliyet (İMM) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı aracında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat limitini aşan bir zararın varlığının tespiti halinde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, iş bu davada işletenin sorumluluğunun bulunmadığı hallerde müvekkili sigorta şirketinin de herhangi bir hukuki sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda İMM Teminatı kaza başına 150.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, karşı taraf aracında hasar oluştuğunun müvekkili şirkete ihbarı sonrası hasar dosyası açıldığını, değer kaybı bedelinin tespiti amacıyla eksper raporu aldırıldığını, rapora istinaden davacı tarafa police limiti olan 120.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin Trafik Poliçesi kapsamında sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirkete bakiye hasar bedeli ile değer kaybının İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında ödenmesi için başvuru yapılmasının ardından ise müvekkili şirket tarafından davacıya bakiye hasar bedeline ilişkin 05.07.2023 tarihinde 124.046,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, ayrıca davacı yanın aracında meydana gelen hasara ilişkin 26.04.2023 tarihinde ...Mühendislik İnşaat Mobilya San. Ve Tic. A.Ş.’ye 10.200,00 TL, 05.06.2023 tarihinde ise ... Tic. Ve San. A.Ş.’ye 19.313,74 TL hasar ödemesi yapıldığını, bilirkişi incelemesi yaptırılarak aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının da tespit edilmesi gerektiğini, Eksper Atama Yönetmeliğine aykırı olarak düzenlenen belgeye dayanılarak talep edilen ekspertiz rapor ücretini kabul etmediklerini, karşı tarafın kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüdünün başlangıcının KTK'nın 98. ve 99. maddesine göre belirleneceğinden başvuranın bu talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, karşı tarafın haksız ve yersiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından yapılan ödemelere ilişkin 14/04/2023 ve 05/07/2023 tarihli dekontlar, ... plakalı araca ait ... numaralı KASKO/İMMS poliçesi, ... Nolu, ... Nolu,... Nolu Hasar Dosyaları, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ve ... Sigorta Şirketi yazı cevapları, Otomotiv ve Sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 27.03.2024 tarihli rapor, Davacı vekili 15.04.2024 tarihli değer artırım dilekçesi ile özetle; bilirkişi tarafından yapılan hesaplama doğrultusunda söz konusu davada netice-i taleplerini arttırdıklarını belirterek, davanın kabulüyle, hasar tazminatı olarak 100,00 TL olan talebi 25.854,00 TL arttırarak 25.954,00 TL'nin sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüde düştüğü 05/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, TTK md. 1426 kapsamında hasarın tespiti için karşılanan 800,04 TL ekspertiz ücreti masrafının makul gider sayılarak sigorta şirketine yükletilmesine, bu hususun yargılama giderleri nazarında dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve tamamlama harcını ikmal etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı Sigorta şirketi tarafından ZMMS ve Kasko/İMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı 29.03.2023 tarihli trafik kazasında davacıya ait araçta hasar meydana gelmiş ve davalı araç sürücüsünün kasko sigortacısı davalıdan bakiye hasar bedeli talep edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında davacıya 14.04.2023 tarihinde poliçe limitinin tamamı olan 120.000,00 TL, 05.07.2023 tarihinde Kasko/İMMS poliçesi kapsamında 124.046,00 TL ödeme yapılarak hasar için toplam 244.046‬ TL ödeme yapılmıştır. Davacı, araçta oluşan hasarın tamamının karşılanmadığı belirtilerek bakiye hasar bedelinin tahsilini talep etmektedir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1. maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85. maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur. 2918 Sayılı yasanın 91/1. maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85. maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır. Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir. Aynı kanunun 99. maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır. TBK'nun 49. maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50. maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A-1. maddesi uyarınca, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarar uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Genel Şartları'nın 1.maddesi uyarınca " Sigortacı, iş bu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanunu'na ve umumi hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. " Bu kapsamda araçta oluşan gerçek hasarın ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutarın belirlenmesi bakımından otomotiv alanında uzman ve sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen denetime elverişli rapor, hasar kayıtları ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; 29.03.2023 tarihli trafik kazasının oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ve İMMS poliçeleri ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun herhangi bir madde hükmünü ihlal etmediğinden kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacıya ait araçta 393.000,00 TL yedek parça ve 55.000,00 TL işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 528.640,00 TL hasar meydana geldiği, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 1.400.000,00 TL olduğu, Yargıtay kararları doğrultusunda; aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aşmadığından, aracın mevcut hali ile tamirinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, karşı taraf ... plakalı aracın ... nolu ... İhtiyari ...Poliçesi Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi İMM (Kasko) poliçesi ile 01/01/2023 - 01/01/2024 tarih aralığında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin 150.000,00-TL olduğu ve 29.03.2023 tarihli trafik kazasının poliçe kapsamında olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketinin TTK 1409/1 maddesi ve Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinden Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını İMMS poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında poliçe limiti olan 120.000,00 TL hasar bedeli ödemesi ile İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında ise 124.046,00 TL ödeme yapıldığı, araçtaki hasarın 528.640,00 TL olduğu, İMMS kapsamında davacıya 124.049,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, yapılan bu ödeme poliçe limiti olan 150.000,00 TL'den mahsup edildiğinde davalı sigorta şirketinin İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle bakiye 25.954,00 TL hasar tazminatından sorumlu olduğu kanaatine varılmakla, bu tutarın davalıdan tahsiline, hasar tespiti için ekspertiz ücreti olarak ödenen 800,04 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; 25.954,00 TL bakiye hasar tazminatının 05.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 800,04 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak gerekçeli kararda hüküm altına alınmasına, 2-Alınması gereken 1.772,91 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL nispi harç ile 441,53 TL tamamlama harcı indirildikten sonra bakiye 1.061,53‬ TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yatırmış olduğu 269,85 TL başvurma harcı ile 269,85 TL nispi harç ile 441,53 TL tamamlama harcı toplamı 981,23‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının yapmış olduğu 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 45,25 TL tebligat-posta gideri ve 800,04 TL ekspertiz ücretinden ibaret toplam 5.845,29‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23. maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2024 Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.