İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/324 E. 2019/555 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/324 Esas

KARAR NO : 2019/555

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 13/03/2018

KARAR TARİHİ : 13/05/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan temsilcisi olduğu şirketin kredi kullandığını ancak bankanın sahibi olduğu şirketi maddi manevi zarara uğrattığını bu nedenle 250.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davanın asaleten açıldığı kabul edilerek husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmiş olup kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir .... Hukuk Dairesinin 26/02/2018 tarih ve ...-... karar sayılı ilamı ile davacı ...'ın temsilcisi oluduğu ... Kargo Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd Şti adına davayı açtığı bu nedenle husumetin bulunduğu ve davanın esasına girilmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasına karar verilmiş olup mahkememizce yeniden yapılan yargılama sonucu davacı temsilcisi ilk celseye katılmamış ve dosya işlemden kaldırılmıştır. Davanın yenilenmesi üzerine yapılan ikinci celsede davacının şirket olduğu ve davacıya daha önce Adli Yardım kararı verildiği ancak İstinaf kararı ile davanın şirketi temsilen açıldğı ve Adli Yardımda sadece gerçek şahısların yararlanabileceği anlaşıldığından davacıya harçlar Kanunu 30 maddesi gereğince harç ikmal etmesi için 30 gün süre verilmiş ancak davacı temsilcisi bu harcı ikmal etmemiştir ve 31/01/2019 tarihli celsede davacı temsilcisi harcı ikmal etmediği gibi duruşmayada katılmamıştır ve dava işlemden kaldırılmış olup süresi içerisinde de yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacının davasının HMK'nın 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA.

Alınması gerekli 44,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına

Yargılama harç ve masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına.

Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT ye göre takdir ve tespit olunan davacı her ne kadar 250.000 TL talep etmiş ise de harcı tamamlamadığı için takdiren 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde istek halinde iadesine.

Dair, davacı vekilinin yokluğunda tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı