İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1189 E. 2019/493 K.

T.C.

İZMİR

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1189

KARAR NO : 2019/493

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/10/2018

KARAR TARİHİ : 02/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen ve davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil bulunduğu genel kredi sözleşmesi uyarınca ...'e ticari taksitli kredi kullandırıldığını, davalıya kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek davalı-borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olmuş olup davalı tarafından mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili tarafından mahkememiz dosyasına vekaletname sunulmuştur.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilerek uyuşmazlık hakkında rapor tanzimi istenmiştir.

Bankacı Bilirkişi ... 04/04/2019 havale tarihli raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı şirket tarafından, davalı aleyhine İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile 12/06/2017 tarihinde 16.242,45 TL asıl alacak, 612,74 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 2.605,91 TL işlemiş temerrüt faizi, 130,30 TL vergiler toplamı, 208,58 TL masraf olmak üzere toplam 19.819,98 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, davalı tarafından süresi içinde takibe itiraz edildiği ve icra dairesince anılan takibin durdurulmasına karar verilerek, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde mahkememize açıldığı, icra takibine dayanak yapılan ticari ilişkinin genel kredi sözleşmesine kefaletten kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat etmekle yükümlüdür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; davacı bankaca dava dışı ...'e 12.03.2013 düzenleme tarihli 100.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalattırıldığı, sözleşmeyi davalı ...'ın 6098 sayılı BK. kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti belirtilmek suretiyle 100.000-TL kefalet limitli olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalının eş muvafakatinin alındığı, davalının kefaletinin son bulması yönünde davacı bankaya herhangi bir bildirimi bulunmadığı, davaya konu banka alacağı yönünden müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunun belirlendiği, sözleşmeye istinaden davalı asıl borçluya taksitli ticari kredi kullandırıldığı, ödeme aksaklıkları üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiği, davalının 17.01.2017 tarihinde temerrüde düştüğü, yapılan hesaplamalar sonucunda: 12.06.2017 takip tarihi itibariyle: 16.262,45-TL asıl alacak, 612,74-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 2.397,17-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 119,86-TL faizlerin gider vergisi, 208,58-TL masraf olmak üzere toplam 19.600,80-TL banka alacağından davalı ...'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 16.262,45-TL asıl alacağa sözleşmenin 12.2 madde hükmü gereği yıllık % 30.96 oranında temerrüt faizi ve faizlerin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu alınan bilirkişi raporuyla sabit olmakla davaya konu icra takibine itirazın kısmen iptalinin gerektiği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü, kısmen reddine dair aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davanın kabul-red oranına göre taraflar arasında paylaştırılmış, ayrıca taraflar lehine ve aleyhine vekalet ücreti takdir olunmuştur.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına itirazının kısmen iptali ile anılan takibin 16.262,45 TL asıl alacak, 612,74 TL işlemiş akdi faiz, 2.397,17 TL işlemiş temerrüt faizi, 119,86 TL BSMV , 208,58 TL masraf olmak üzere toplam 19.600,80 TL üzerinden tahsilde tekerrür olmamak üzere aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine

2-Hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında hesaplanan 3.920,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3-Koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığıana

4-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 1.338,93-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 338,48-TL ile icra dosyasında alınan 99,10-TL peşin harç indirildikten sonra bakiye 901,35-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından sarf olunan 35,90-TL başvuru harcı ve 338,48-TL peşin harç olmak üzere toplam 374,38-TL yargılama harç giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafça sarf olunan 579,00-TL yargılama giderinin davanın kabul durumuna göre takdiren 572,63-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerine bırakılmasına,

7-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul edilen kısmına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

8-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın reddedilen kısmına göre takdir ve tayin edilen 219,18-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

9-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde kendisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/05/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı