İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1160 E. 2023/428 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1160 KARAR NO : 2023/428 DAVA : Sözleşme Bedelinden Ayıp Oranında İndirim Yapılması ile İndirim Tutarının Tahsili ve Manevi Tazminat DAVA : Temlik Sözleşmesi İptali İle Bu Sözleşmeye Dayalı Tahsil Edilen Tutarın İadesi DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... ATM'nin ... Esas sırasına kaydolunan dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıdan 18.05.2015, 21.05.2015, 06.06.2015, 23.06.2015, tarihli protokol ve sözleşmeler ile ... Kurumları A.Ş.'ne ait tüm hisselerini 7.750.000,00-TL bedel ile satın aldığını, müvekkili ile davalı arasında hisse devrine ilişkin yapılan görüşmelerde, davalının artık yaşlandığını, şirketin işletmekte olduğu okul işleri ile ilgilenemediğini, ... Kolejine ait ilk okul, orta okul, anadolu lisesinde son beş yıldaki öğrenci sayısının ortalama 300 civarında olduğunu, önümüzdeki eğitim öğretim yılında (2015/2016) bu rakamın artacağını dile getirdiğini, müvekkilinin okul, öğrenci ve mali kayıtlarını inceleyerek, son beş yıldaki öğrenci sayısının 300 civraında olduğunu gördüğünü, bu çerçevede öğrenci sayısından gelecek olan maddi ve iktisadi kazançlarının hesaplamalarını yaparak, 7.750.000,00-TL bedelle şirkete ait hisseleri satın almaya karar verdiğini, davacının anlaşılan bedeli ödemesine rağmen, davalı ilk etapta okulu teslim etmediğini, sonrasında okulun işletme hakkı ve eğitim izni ile birlikte İzmir ... Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne kiraya verildiğini, kiracının çekmiş olduğu okulun işletme hakkının ve eğitim izninin 30.06.2015 tarihinde teslim edileceğine dair ihtarla öğrendiğini, davalının bu durumun sorun olmayacağını, kiracının problemsiz olarak okulu tahliye edeceğini ve ...nde eğitimin devam edeceğini bildirdiğini, daha sonra şirket bünyesindeki okulun eğitim faaliyetinin devamı için işletme hakkının devri zorunlu olduğundan, İzmir ... Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden İzmir ... Noterliğinin 10.07.2015 tarihli ... yevmiye nolu sözleşmesi ile işletme hakkının geri devrine ilişkin sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığını ve okulu tekrar geri devir aldığını, devir sonrası 2015,2016 eğitim öğretim dönemi için 2015 yılı Eylül sonu toplam 95 öğrencinin ...ne ait okullara kayıt yaptırdığını gördüğünü, yaptığı incelemelerde bir önceki sene 282 olan öğrenciden sadece 40-45 'inin tekrar kayıt yaptırdığını, geri kalan 45 öğrencinin de kendi çabaları ile kayıtlarının sağlandığının tespit edildiğini, sonradan yapılan araştırma ile ...ne ait okullarda kiracı olan ... Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. 'nin henüz daha kira sözleşmesi yapmadan güzelbahçede arsa satın aldığını, arsaya kendi okullarının inşasına başladığını, inşaat devam ederken ...ni 6 yıllığına kiraldığını, ancak daha birinci yıl dolmadan kira sözleşmesinin 03.03.2015 tarihinde feshedildiğinin ... Kurumları A.Ş.'ne ve davalıya bildirildiğini, kira sözleşmesi devam ederken sözleşmenin ilk altı ayında sonraki yıl için kendi okulları ...ne kayıt almak amacı ile kiracı şirketin ... okulunda Seçkin standını açarak tanıtımlarını yaptığını, belli aralıklarla ...ne ait okulda ...ne ait ödüllü sınavlar yaptığını, erken kayıt adı altında indirim yaparak, ...nde eğitim gören bir çok öğrencinin ...ne kaydını sağladığını vb. çabalarla bir kısım ... öğrencilerinin ...ne kaydının sağlandığını ve ...nin öğrenci sayısının düşmesine neden olduklarını, davalının tüm bu olayları bildiği halde kiracıya karşı hiç bir hukuki işlem gerçekleştirmediğini, kiracı ile uğraşmaktansa hisselerini satma çabasına girdiğini, ... Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin açacağı ...ne ...nin öğretmen ve öğrencilerini götüreceğini tespit etmesinden ve sonraki yıl şirketin ve okulun değersiz kalacağını gördüğünü, buna rağmen durumu müvekkilinden saklayarak, hisselerini gerçek değerinden çok yüksek bir rakamla müvekkiline devri konusunda sözleşme imzalanmasını sağladığını, müvekkilinin bu sözleşmeyi imzalarken hile nedeni ile hatalı bir karar verdiğini ve iradesinin fesada uğradığını, davalının durumu bilmesine rağmen müvekkilinden sakladığını, okulun kirada olduğunu dahi sonradan bildirdiğini, böylelikle hileli davranışlarla hisseleri gerçek bedelinden daha fazla bir bedel ile müvekkiline sattığını ileri sürerek, sözleşmedeki satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılarak indirim tutarının sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL indirim bedelinin davalıdan tahsiline, ayrıca, her ay zarar eden işletme nedeni ile ve hayalleri yıkılan müvekkili için 100.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacının tacir olarak hisselerin değerini hesaplayarak yüksek olduğunu bildirdiğine göre tenzilini istediği değeri bilebilecek durumda olduğunu, kısmi dava açma hakkının bulunmadığını, davacıya ne miktar tenzilat istediği hususun açıklattırılıp buna göre harcın tamamlatılması, aksi halde harçlar kanunu 30. Maddesine göre işlem yapılması gerektiğini, hisse devir sözleşme tarihinin 21.05.2015 tarihi olup, dilekçede belirtildiği üzere ayıp nedeni ile semenin tenzili ihtar tarihinin tarihinin 02.06.2016, dava tarihinin ise 08.09.2016 tarihi olduğunu, davacının sözleşme öncesi öğrenci kayıtları ve mali kayıtları incelediğini, bu nedenle dilekçede belirttiği hususları en geç 21.05.2015 tarihinden bir gün önce öğrendiğinin kabulü gerektiği, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, bu nedenle davacının kanundan kaynaklanan seçimlik haklara başvuramayacağını, davacının tacir ve eğitimci olması ve hisseleri satın almadan önce tüm kayıtları incelemiş olması itibarı ile gabin, hata, hile, ayıp iddialarının doğru olmadığını, yeni kayıt döneminde yeterli öğrencinin kaydedilmemesinin davacının bizzat kendi kusurundan kaynaklandığını, davacının ayrıca ... yetkililerini sorumlu tutarak, bunlara karşı ....ATM'nin ... Esas sayılı davasını açtığını, davanın açılması için yasada öngörülen hak düşürücü süre ve zaman aşımı süresinin geçtiğini, manevi tazminat hakkının olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Birleşen İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait hisselerin ... tarafından davalıdan 18.05.2015,21.05.2015,06.06.2015 tarihli protokol ve sözleşmeler ile 7.750.000,00-TL bedel ile satın alındığını, ...'in hisseleri devralıp şirketin tek ortağı olduktan somra 06.06.2016 tarihli protokolün 4. Maddesi uyarınca 23.06.2015 tarihinde dava konusu alacaklarının temliki sözleşmesini davalı tarafın hisse devri için şart koşması sebebi ile akdettiğini, davacı şirkete ait ... Koleji'nin kiracı konumundaki İzmir ... Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nden İzmir .... Noterliğinin 10.07.2015 ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ile okulun işletme hakkının geri devrine ilişkin sözleşme ile teslim aldığını, davaya konu temlik sözleşmesi ile davacı şirketin 31.05.2015 tarihi itibarı ile vadesi gelmiş olup yasal takibe geçilmiş veya geçilmemiş sözleşmelerin ekinde dökümü yapılan icra takip dosyaları ile hukuk dava dosyalarından doğan tüm alacakların davalıya devir ve temlik edildiğini, esasen hisse devrine ilişkin olayların gelişiminde davalının artık yaşlandığını, okul işleri ile ilgilenemiğini, okulun öğrenci sayısının ortalama 300 civarında olduğunu beyan ettiğini, ...in de okul kayıtlarını inceleyerek, son 5 yıldaki öğrenci sayısının ortalama 300 olduğunu tespit ederek, ticari beklenti ile hisseleri devir aldığını, ancak hiselerin devir alındığı tarihte şirket işletmesi okulda ... Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin kiracı olduğunu dahi hisseleri devraldıktan sonra kiracının işletme hakkının geri devri konusundaki ihtarla öğrendiğini, sonradan yapılan araştırmada hisse devir tarihinde okulun ... Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne 6 yıllık süre için kiraya verildiğini, ancak kiracı şirketin kira sözleşmesi yapmadan aynı bölgede arsa alarak okul inşaatına başladığını, kira sözleşmesinin 6 yıllık olmasına rağmen henüz birinci yılında sözleşmeyi feshettiğini, ancak faaliyet gösterdiği dönemde çeşitli faaliyetlerle ... Kurumları okulunun öğrencilerine kiracının açacağı ...ne yönlendirilmesi konusunda çaba sarf ettiğini, ... eğitim döneminde öğrenci sayısının 95'e düştüğünü, davalının bu durumu bildiğini, ancak hiç bir çaba göstermediğini, okulun ve şirket hisselerinin değersizleşeceğini düşünürek, şirket hisselerini satma yolunu tercih ettiğini, böylelikle hileli davranışlarla hisseleri gerçek değerinden yüksek bir değerde ...'e sattığını, hisse bedelinin bir kısmına karşılık temlik sözleşmesinin imzalandığını, ancak hisse bedelinin indirilmesi konusunda İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı davasının açıldığını, bu dava ile de hisse bedelinin indirilmesi sonucunda temlik sözleşmesinin iptali ve müvekkili şirket adına tahsil edilen bedellerin kendilerine ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 23.06.2015 tarihli temlik sözleşmesinin iptaline, temlik sözleşmesi uyarınca davalının tahsil ettiği tutarlardan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir... ATM'nin 09.12.2016 tarihli ara kararı ile bu davada 23.06.2016 tarihli temlik sözleşmesinin iptalinin istenmiş olması ve temlik sözleşmesinin bedelinin 1.848.505,66-TL olması itibarı ile eksik kalan 31.567,85-TL harcın ikmali konusunda davacı vekiline kesin süre verilmiş, eksik harç tamamlanmıştır. Böylelikle birleşen davanın konusunun değeri 1.848.505,66-TL olan temlik sözleşmesinin iptali ve dava dilekçesinde gösterilen şimdilik 10.000,00-Tl nin davalıdan tahsili olduğu anlaşılmıştır. Birleşen davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; hata, hile, gabin iddilarının doğru olmadığı, temlik sözleşmesinin ifa uğruna edim olarak yapıldığını, davanın reddi gerektiğini bildirerek, iş bu davanın izmir... ATM'nin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesini savunmuştur. İzmir ...ATM'nin 23.06.2017 tarihli... Esas ... Karar sayılı kararı ile dosyalarının İzmir ...ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. İzmir ... ATM 'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinde yargılama sürmekteyken, bu kez İzmir... ATM'nin 23.06.2018 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile dava dosyası İzmir... ATM'nin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. İzmir... ATM'nin ... Esas sayılı davasının ... Kurumları A.Ş. Tarafından İzmir ... Hiz. San. Ve Tic. A.Ş. Aleyhine haksız rekabetten kaynaklı maddi tazminat davası olduğu, birleşen İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı davasının ise ... Kurumları A.Ş. Tarafından , ..., ..., ... ile İzmir ... Hiz. San. Ve Tic. A.Ş: aleyhine açılan haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, İzmir ... Hiz. San. Ve Tic. A.Ş. 'nin ... Kurumları A.ş ni kiraladığı dönemde öğrencilerin ve öğretmenlerin kendi okuluna transferini amaçlayan haksız rekabet oluşturan vakıaların konu alındığı, 25.12.2022 tarihinde karar verildiği ve halen karar yazım tarihi itibarı ile istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmıştır. İzmir ...ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yargılama sürmekteyken, 10.10.2018 tarihli ara kararı ile İzmir ...ATM'nin ... Esas sayılı davası ile birleşen İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı davasının gerek tarafları, gerek konusu itibarı ile birbirinden farklı olduğu, davaların bulunduğu aşama ve birlikte görülmesi grekertirir hiçbir hukuki neden bulunmadığı anlaşılmakla İzmir... ATM'nin ... Esas sayılı davasının birleştirilen davadan tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiş, İzmir ... ATM'nin... Esas sayılı davası ve (birleşeni ... Esas sayılı dava ile birlikte) tefrik edilerek İzmir ... ATM'nin ... Esas sırasına kayıt olunmuştur. En son mahkememizin ... Esas sayılı dosaysı üzerinden devam eden ana dava ve birleşen davanın yargılamasında tarafların sundukları deliller, sözleşmeler incelenmiş, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünden öğrenci kayıtlarına, nakillerine ilişkin kayıtlar celp olunmuş, mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi görüşüne başvurulmuş, taraflarca bildirilen tanıklar dinlenmiştir. 21.05.2015 tarihli Anonim Şirket hisse devir protokolünün incelenmesinden, ... ile ... arasında imzalandığı, ... Kurumları A.Ş.'nin ...'e ait % 100 hissesinin tamamının 7.750.000,00-Tl bedelle ...'e devrinin konu edildiği anlaşılmıştır. 06.06.2015 tarihli (21.05.2015 sözleşme ile ilgili ek protokoldür başlıklı) ek protokolün incelenmesinden, hisselerin devir tarihi 31.05.2015 tarihine kadar muaccel hale gelmiş olsun olmasın şirketin tüm alacaklarının temliki ile 31.05.2015 tarihine kadar olan muaccel hale gelmiş şirket borçlarından devir edenin sorumlu olacağına ilişkin düzenlemelerin yer aldığı anlaşılmıştır. 23.06.2015 tarihli alacaklarının temliki sözleşmesinin incelenmesinden, temlik eden ... Kurumları a.ş. İle temlik alan ... arasında imzalandığı, temlik edenin 31.05.2015 tarihi itibarı ile vadesi gelmiş olup yasal takibe geçilmiş veya geçilmemiş dökümü yapılan fatura veya sözleşmelerden kaynaklanan alacaklarının tüm ferileri ile birlikte ve yine dökümü yapılan icra dosyalarından ve hukuk dava dosyalarının tüm alacakları ve ferileri ile birlikte Bk. 183 vd. Maddeleri uyarınca kayıtsız şartsız gayri kabili rücu olarak devir ve temlikine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 05.06.2015 tarihli Anonim Şirket Hisse Devir ve Temliki sözleşmesinin ... ve ... arasında imzalandığı, ...'ün ... Kurumları A.Ş.'de sair bulunduğu hisseleri ...'e devrettiği belirlenmiştir. İzmir .... Noterliğinin 02.06.2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ...'in ...'e davaya konu devralınan hisselerin gizli ayıplı olduğu bildirilerek hisse bedelinden indirim talep edildiği bu ihtarın muhatabına 03.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir. ... Kurumları A.Ş. İle İzmir ... Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında imzalanan Ticari İşletme Kira Kontratı ile mülkiyeti ve kurum açma izni olan kiralayan ... Kurumları A.Ş. 'ne ait olan çelebi ... İzmir adresindeki ... İlkokulu ile yine aynı adreste kurulu ... Ortaokulu işletmesinin kontrat ekinde bulunan 13.09.2012 tarihli kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalıştırma yazısı ile yapılan değişiklik ile işlettiği, tapunun ... parselde kain Anaokulu, İlkokulu ve Ortaokulun (Lise kısmı ayrı ruhsatlı olup bu kontrat konusu değildir) ruhsatı ile birlikte demirbaşları taşınmazı ile birlikte altı yıl süre ile özel eğitim kurumları olarak kullanılmak üzere semerelerinden faydalanmak üzere İzmir ... Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'ne kiraya verilmesi konusunda anlaşılmıştır. Ticari İşletme Kira Sözleşmesine istinaden İzmir .... Noterliğinin 08.08.2014 tarihli sözleşmesi ile ... Kurumları A.Ş.'nin İlkokul, Ortaokul ve Lisenin kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı ve işletme hakkının İzmir ... Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne devredildiği anlaşılmıştır. İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında, yapılan yargılama sonunda haksız rekabet suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün beraatlarına karar verildiği, bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Birleşen davacı ... Kurumları A.Ş. okul işletmesinde ve mali kayıtları üzerinde keşif yapılarak bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. Bilirkişiler İbrahim Kurşun, Mehmet Küçükaksoy, ..., ... ve ... 13.04.2021 tarihli raporlarında; ... adresinde faaliyet gösteren ... İlkokulu, ... Ortaokulu ve ... Anadolu Lisesinin, ... Kurumları A.Ş ve temsilcisi ... tarafından 26.11.2014 tarihinde İzmir ... Hizmetleri San ve Tic. Ltd. Şti. 'ne devri yolu ile satışının yapıldığını, kurum temsilcisi değişikliği de ... adına tescil edildiğini, iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının ... Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiğini, 12.12.2015 tarihinde ... İlkokulu, ... Ortaokulu ve ... Lisesinin isimleri değişmeden, İzmir ... Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden ... Kurumları A.Ş.'ne devrinin yapıldığını, ...'in kurumun yeni temsilcisi olduğunu, ... şirketinin hisse devrinin şeklen geçerli olduğunu, Eğitim Mevzuatı açısından okul işletme ruhsatı olmayan bir okul işletmesinin davacı tarafından devralındığını, öğrenci sayısındaki azalmanın hukuki ayıp ve ekonomik ayıp olarak değerlendirilebileceğini, şirketin defter ve kayıtlarının reel değerlemelerden uzak olup, temlik konusu bir çok alacağın da kayıtlardan anlaşılamadığını, şirketin bilançolarının kaydi ve reel durumunun birbirinden çok farklı olduğunu, devre konu hisselerin değerleri arasında misli farklar gözüktüğünü, şirketin reel değerleme sonrasında kaydi öz varlığının 593.799,09-TL olup, temlik sonrasında da 479.672,09-TL olup, davacının değer aldığı % 99,985 pay için ödediği, 7.750.000,00-TL nin hisselerin reel değerlere göre çok yüksek olduğunu, salt reel öz varlığa göre devredilen hisselerin değerinin 479.000,13-TL olarak gözüktüğünü, bu halde gabin ön şartı olan edimler arasında aşırı oransızlığın dava konusu olayda görülebileceğinin anlaşıldığını, şirketin ticari defter kayıtlarının reel değerlemelerden uzak olup, temlik konusu bir çok alacağa kayıtlardan ulaşılamadığını, alıcı davacıyı yanıltıcı vasıfta gözükmekte olduğunu, şirketin vaat edilen kaydi durum ile reel durum değerinin çok farklı göründüğünü, bu durumun davacının iradesinin yanıltılmasına yol açabileceğini, davacının mevcut durumunun ancak 2015 yılında yeni eğitim öğretim yılının açılmasına müteakip öğrenci sayısı ile yine aktiflerin yeni reel değerlemeleri sonrasında öğrenebileceğini, öğrenme tarihinden itibaren 1 yıl içinde dava açabileceği, birleşen dava konusu temlik ise hisse devri sonrasında gerçekleşmiş olup, bu devrin hisse devir pazarlıklarının bir parçası olduğunun beyan edildiğini, hisse devrinin şirket tarafından yapılmış olup, tacir tarafından gabin ve müzayeke haline dayanılamayacak ise de bu konuda asıl anlaşmanın devir öncesinde yapılmış olması, temlik konusu alacakların çok önemli bir kısmının ticari defterlerde yer almaması, defter ve kayıtlarda yer aldığı tespit edilen 114.127,00-TL lik kısmın da değerlendirildiğinde, devir konusu öz varlığın 479.672,09-TL düşüp kaydi olmayan ancak şirkete ait olması gereken yaklaşık 3 katı civarında bir alacak aktifinin de kaydına yol açacağı, temlikin iptalinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu ortaya koymuşlardır. Bilirkişi raporuna karşı itiraz edilmiştir. Bilirkişilerden 10.04.2022 tarihli ek rapor alınmıştır. Bilirkişiler 10.04.2022 tarihli ek raporlarında; devralınan şirket okul işletmesinin 1/4 ayıplı değerlendirilebileceği bu sebeple verilen bedelden 1/4 olmak üzere 1.937.500,00-TL indirme konusundaki takdirin mahkemeye ait olduğunu, birleşen dava yönünden de ayıp durumu dolayısı ile temlikin iptalinin gerekmeyebileceği, aksi halde ayıp durumu dolayısı ile tenzil edilmesi gerekecek miktar belirtilmiş olmakla, temlikin iptal edilmesinin mükerrerlik yaratacağını bildirmişlerdir. Bilirkişi ek raporuna karşı taraflar itirazda bulunmuştur. Bilirkişiler 13.10.2022 tarihli ek raporlarında; okul işletmesinin 1/7 ayıplı kabul edilmesi halinde 1.107.147,86-TL indirim yapılması, 1/5 oranında ayıplı kabul edilmesi halinde 1.550.000,00-TL indirim yapılması gerektiği görüşünü ortaya koymuşlardır. Ek rapora karşı taraf vekillerince itirazda bulunulmuştur. Davacı ... vekilince hisse devir bedeli olarak talep edilen 10.000,00-TL indirim bedelini 1.540.000,00-TL arttırarak 1.550.000,00-TL ıslah ettiklerini 24.03.2023 tarihli dilekçe ile bildirmişlerdir. Islah dilekçesine karşı ... vekilince hak düşürücü sürenin geçtiği itirazında ve zaman aşımı definde bulunulmuştur. Toplanan tüm deliller karşısında; ... Kurumları A.Ş'nin İzmir İli, Güzelbahçe İlçesinde faaliyette bulunan okul işletmesinin 01.07.2014-30.06.2020 tarihleri arasında 6 yıl süre ile ticari işletme kira sözleşmesi ile dava dışı ... Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. 'ne kiraya verildiği, ... Kurumları A.Ş.'nin % 100 hissedarı davalı ...'ün şirketteki hisselerini 18.05.2015 - 21.05.2015 tarihli protokoller gereğince, 05.06.2015 tarihinde 7.750.000,00-TL bedelle ...'e satarak devrettiği, yine bu hisse devrine ilişkin 06.06.2015 tarihli ek protokolün ve 23.06.2015 tarihli alacak temlik sözleşmesinin akdedildiği, söz konusu hisselerin devri tarihinde okul işletmesinin ... Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kiracı sıfatı ile işletilmekte olduğu, hisseleri devir alan ...'in hisseleri devri almadan önce okulu, şirketin ticari defter ve kayıtlarını, öğrenci kayıtlarını incelediği, dolayısı ile ...'in okul işletmesinin kirada olduğunu devirden sonra öğrendiği iddiasının dayanaksız olduğu, şirket hisselerini okul işletmesinin kirada olduğunu bilerek devraldığı kanaatine varılmıştır. ... Hizmetleri San. ve tic. Ltd. Şti. 'nin ... Kurumları A.Ş.'nin işletmesini 01.07.2014 tarihinden itibaren 6 yıl süre ile kiralamış olmasına rağmen bu sırada aynı bölgede kendisine ait özel okul inşa ettirdiği, henüz 6 yıllık kira sözleşmesinin 1 yılı geçmeden 03.03.2015 tarihinde gönderdiği ihtarname ile 30.06.2015 tarihinden itibaren kira sözleşmesini feshettiğini bildirdiği, ancak ... Kurumları A.Ş okul işletmesini kiracı sıfatı ile işletmekteyken İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasına konu bir sonraki yıl için ... Kurumları A.Ş. Öğrencilerinin ...ne kaydetmek, bir kısım çalışanlarını ve öğretmenlerini ...ne aktarmak şeklinde haksız rekabet şeklinde davranışlarda bulunduğu, bu nedenle İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı davasında 20.11.2022 tarihli kararı ile haksız rekabete dayalı ... Kurumları A.Ş.'nin maddi tazminat talebinin kabulüne karar verildiği, (bu karar istinaftadır) anlaşılmıştır. Asıl davada; davacı ... asıl davada davalı ...'ün ... hizmetleri San ve Tic. Ltd. Şti. Ve yetkililerinin haksız rekabet oluşturan davranışlarını bildiği halde bu kişilere karşı hiç bir çaba içine girmeden ve hukuki başvurularda bulunmadan hisselerini devrederek sorundan kurtulma yolunu seçtiğini, hisseleri devir eden olarak kendisini uyarmadığını, bu şekilde hile ile ayıplı hisseleri kendisine devrettiğini, ...'ün belirtilen davranışlarının hile içerdiğini, kendisinin hataya düştüğünü hisse devir bedelinin gerçekte olması gerekenden çok fazla olarak belirlendiğini, gerek hata ve hile nedeni ile ve gerekse ayıp nedeni ile hisse bedellerinden indirim yapılmasını, bu nedenle indirim tutarı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve 24.03.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile de indirim nedeni ile tahsil talep ettiği tutarı arttırarak 1.550.000,00-TL 'ye yükseltmiştir. ... Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasına konu ve aynı zamanda davamıza konu haksız rekabet oluşturan eylemleri ... Kurumları A.Ş.'ne karşı gerçekleştirilmiştir. Bu konuda İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı davası açılmış, haksız rekabet nedeniyle ... Kurumları A.Ş. lehine maddi tazminata hükmedilmiştir. Aynı eylemler sebebi ile hisse bedelinde indirim yapılması ihtimalinde hisseleri devralan ...'in fazladan zenginleşeceği ve aynı vakıalar nedeni ile birden fazla tazminata hükmedilmiş olacağı düşünülmüştür. Davalı ...'ün haksız rekabet oluşturan davranışlara katıldığı, menfaat sağladığı veya bunları bilerek hile ile ... Kurumları A.Ş.'nin hisselerini ...'e sattığı sübuta ermemiştir. Yine davalının ... Kurumları A.Ş. hisselerinin davacı ...'e devri sırasında belli sayıda öğrenci taahhüdü de olmamıştır. Bunun yanı sıra bilirkişilerce devir tarihindeki hisse bedeline, ... Kurumları A.Ş.'nin belirlenen rayiç bilanço öz varlık değerine göre aşırı faydalanmanın varlığından da bahsedilemez. Davacı hisseyi devir aldığı tarihte okul işletmesinin kirada olduğunu da bilmektedir. Davacı tacir ve eğitimci olup, okulun tüm kayıtlarını da incelediğine göre gabin halinin varlığından da söz edilemez. Davacı ayıp iddiasına dayanmış ise de, hisse devir işlemlerinden sonra yasal sürede bildirilmiş ayıp ihbarı bulunmadığı gibi, davalının bildiği, gizlediği, ayıp kabul edilebilecek bir durum da söz konusu değildir. Sonuç olarak asıl davadaki hisse bedelinden indirim yapılması ve bu nedenle 10.000,00-TL nin davalıdan tahsili talebi yerinde olmayıp bu miktara ilişkin dava sübuta ermediğinden reddi gerekmiştir. Asıl davada, kısmi dava olarak başlangıçta 10.000,00-TL olarak talep edilmiş, daha sonradan hisse bedelinden indirim tutarı ıslah tutarı 1.540.000,00-TL arttırılmış olup, ıslah talebine karşı zaman aşımı ve hak düşürücü itiraz ve definde bulunulmuştur. Islah tarihi 24.03.2023 tarihidir. TBK 147. Maddesine göre hisse devrine ilişkin talepler 5 yıllık zaman aşımına tabidir. Zaman aşımı süresi hisse devrinin pay defterine tescili ile başlar. ... Kurumları A.Ş.'nin 05.06.2015 tarihli yönetim kurulu toplantısında ...'ün hisselerini ...'e devir ve temlik etmesine ve ...'ün şirket ortaklığından ayrılmasına, pay devrinin pay defterine işlenmesine karar verildiği, 06.06.2015 tarihli yönetim kurulu toplantısında, ...'in yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğine göre, ...'e pay devrinin en geç 06.06.2015 tarihinde ortaklar pay defterine işlendiğinin kabulü gerekmektedir. 06.06.2015 tarihinden itibaren zaman aşımı süresinin hesaplanması gerekmektedir. Kısmi davada dava konusu edilen alacak için zaman aşımı kesilse de geriye kalan ve daha sonra ıslah talebine konu alacak için zaman aşımı işlemeye devam eder. Bu nedenle ıslaha konu 1.540.000,00-TL lik talep yönünden ıslah tarihine göre zaman aşımının hesaplanması gerekmektedir. 06.06.2015 tarihinden itibaren 5 yıllık zaman aşımı 06.06.2020 tarihinde mesai saati bitiminde sona ermektedir. Islah tarihi 24.03.2023 tarihi olduğuna göre ıslah ile ortaya konulan talep yönünden davalının zaman aşımı defi yerinde olup ıslah ile ortaya konulan 1.540.000,00-TL lik talebe ilişkin davanın zaman aşımı nedeni ile reddi gerekmiştir. Hisse devir bedelinden indirim yapılması talebinin nedeni olarak gösterilen vakıalar hisseyi devralan davacı ... yönünden manevi bütünlüğün ihlalini doğuracak, manevi zararın oluşmasına neden olacak nitelikte olmadığı gibi, hisse devir bedelinden indirim yapılması talebi de yerinde görülmediğinden, manevi tazminata ilişkin şartlar oluşmadığından, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Birleşen dava yönünden yapılan değerlendirmede; birleşen davada hisse devir bedelinin bir kısmına karşılık yapılan şirket alacaklarının temliki sözleşmesinin iptali ve tahsil edilen tutarın iadesi istenmiştir. Asıl davada da ortaya konulduğu üzere şirket hisse devir bedelinden indirim tutarı kabul edilebilir olmadığından, hisse bedeline karşılık yapılan temlikin iptalinin istenmesi de mümkün değildir. Bu nedenle birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Asıl davada, A)Islah ile ortaya konulan 1.540.000,00-TL arttırıma ilişkin davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, B)Asıl davada ayıp nedeni ile sözleşme bedelinden 10.000,00-TL indirim talebine ilişkin davanın sübut bulmadığından reddine, C)Asıl davada şartları oluşmayan manevi tazminat talebine ilişkin davanın reddine, D)Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcın peşin alınan 1.878,53-TL harç ile 26.0299,35-TL harçtan mahsubu ile bakiye fazla kalan 27.997,98-TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya verilmesine, E)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre reddedilen alacak tutarı üzerinden hesaplanan 172.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre reddedilen manevi tazminat tutarı üzerinden hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, F)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, -Davalı tarafından yapılan 170,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, -Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 2-Birleşen İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı davasının reddine, A)Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78-TL harç ile tamamlama yolu ile alınan 31.567,85-TL harcın mahsubu bakiye fazla kalan 31.558,73-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, B)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir olunan 191.425,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, C)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, -Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, oybirliği ile verilen karar davacı-birleşen davacı vekili ile davalı - birleşen davalı vekilinin yüzüne karşı, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2023 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı