İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/625 E. 2025/726 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/625 Esas KARAR NO : 2025/726 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ : 31/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Aşağıda keşidecisi ve çek bilgileri verilen 5 adet çek müvekkili firma tarafından kaybedildiğini, (Keşidecisi....000,00 ... A.ş.'ne ait ... Seri Numaralı Çek; -Keşidecisi ... ... Suyu Ltd Şti 30.06.2025 tarihli 500.000,00 ... A.ş. ... Çek Seri Numaralı Çek; Keşidecisi... Doğal Kaynak Su Ve Su Gereç.paz.san.ve Tic.a.ş. 27.06.2025 tarihli 244.204,00 Tl Bedelli...Bankası A.ş'ne Ait ... Çek Seri Numaralı Çek; Keşidecisi ... 19.05.2025 tarihli 52.964,80 Tl Bedelli ...ş'ne Ait ... Çek Seri Numaralı Çek; Keşidecisi ...Ortaklığı Olan 30.05.2025 125.000,00 Tl Bedelli ...A.ş....Çek Seri Numaralı Çek) Müvekkilince olayın farkına varılması üzerine her taraf arandığını, ancak kaybolan çeklerin bulunamadığını, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile zayii davası açıldığını, işbu dosyanın konusu "Keşidecisi... 19.05.2025 tarihli 52.964,80 Tl Bedelli ... A.ş'ne Ait ... Çek Seri Numaralı Çekin " 19 Mayıs tarih ve 52.964,80 TL bedelli çekin müvekkili firma ile bağlantısı olmayan ve müvekkili firmanın ticari ilişki içerisinde olmadığı davalı ... isimli kişi tahsil edildiğini, dosyaya gelen çek görüntüsünde çekin diğer davalı ... tarafından cirolanarak davalı ...'a teslim edildiğinin tespit edildiğini, davacı müvekkili firmanın ... ile de hiçbir hukuki ve fiili bağı ve tanışıklığı bulunmadığını, Müvekkili firma tarafından dava konusu çek ve dava konusu olmayan ancak iptal davası açtığımız çekler... Kargo firmasına müvekkilinin tedarikçisi olan '... KİMYA SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.'ne gönderilmek üzere 12.05.2025 tarihinde teslim edilmiş ancak kargo firması tarafından çekler alıcısına teslim edilmediği gibi haksız ve hukuka aykırı olarak taşımacılık kurallarına aykırı olarak çeklerin kargoda çalınmış-kaybolduğunu, Müvekkili firmanın durumu sonradan farkettiğini, ancak bu süreçte davalı ... tarafından 52.964,80 TL bedelli çekin haksız ve hukuka aykırı olarak, çalıntı ile ele geçirilen çek bankadan tahsil edildiğini, bu nedenle Tekirday Saray Cumhuriyet Başsavcılığına her iki davalı yönünden de suç duyurusunda bulunduklarını, savcılık dosyası henüz hazırlık aşamasında olup; soruşturma numarası ayrıca bildirileceğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; dava konusu edilen 19.05.2025 tarihli 52.964,80-TL bedelli... A.Ş'ye ait...umaralı çek sayılı çekin yahut çek bedelinin haksız olarak çek bedelinin tahsil edildiği tarihten itibaren başlamak üzere ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan istirdadına ve müvekkile iadesine, Davalıların çeki ele geçirmekte haksız ve kötüniyetli olduğundan çek bedelinin %20'si kadar kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası, 19.05.2025 tarihli 52.964,80-TL bedelli ... A.Ş'ye ait ... çek seri numaralı çek delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir. 2-28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 de "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." denilmiştir. Söz konusu kanun hükmü 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girmiş, görülmekte olan işbu dava ise 07/07/2025 tarihinde açılmıştır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü düzenlenmiştir. 3-Uyuşmazlık konusu çek istirdadı davası dava şartı arabuluculuk kapsamında olup (Bkz:Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2024/1595 Esas 2024/9423 Karar sayılı 25/12/2024 tarihli ilamı ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi'nin 2024/1255 Esas 2024/1121 Karar sayılı 11/07/2024 tarihli ilamı) dava dilekçesi ekleri arasında arabuluculuk son tutanağının yer almadığı ve deliller arasında da arabuluculuk dosyasına ilişkin bilgilere yer verilmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı vekiline arabuluculuk son tutanağı aslının ibrazı hususunda 1 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin 30/07/2025 tarihli beyan dilekçesinde çek istirdadı davasının dava şartı arabuluculuk kapsamında olmadığının belirtilerek arabuluculuk dava şartı tamamlanmaksızın dava açıldığı ifade edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." Dosya kapsamına ve davacı vekilinin 30/07/2025 tarihli beyan dilekçesine göre davanın arabuluculuk dava şartı yoluna başvurulmaksızın açıldığı, Yargıtay...Hukuk Dairesi'nin... Karar sayılı 25/12/2024 tarihli ilamıyla onanarak kesinleşen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi'nin...Karar sayılı 11/07/2024 tarihli ilamında "28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 uyarınca iş bu çek istirdadı davası, aynı zamanda menfi tespit istemini de içerdiğinden arabuluculuğa tabidir ve bu husus dava şartıdır. Bu nedenle, mahkemece verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davacının istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir." şeklinde açıklandığı üzere çek istirdadı davasının arabuluculuk dava şartı kapsamında olduğu ve bu dava şartı noksanlığının tamamlanabilir nitelikte olmadığı gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcın, peşin olarak alınan 904,51-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 289,11-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacının sarf ettiği yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 31/07/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır