İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/186 E. 2025/813 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/186 Esas KARAR NO : 2025/813 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracının 12/07/2024 tarihinden İzmir ili Konak İlçesi Alsancak Mahallesi... Bulvarında seyir halindeyken... plakalı aracın müvekkiline ait arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracın ciddi hasar aldığını ve aracın daha öncesinde ağır hasar kaydının bulunmadığı gözetildiğinde söz konusu aracın 2. el piyasasından önemli ölçüde değer kaybettiğinin açık olduğunu, müvekkilinin maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı dava dışı ... plakalı aracın yabancı plakalı ve yeşil sigortalı bir araç olduğunu, Türkiye'de yeşil kart sigortası işlemlerini yerine getirmek amacıyla Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosunun kurulduğunu, yeşil kartlı yabancı plakalı bir aracın Türkiye'de karıştığı bir trafik kazasından dolayı başkalarının uğradığı zararının tazminin Türkiye Motorlu Araçlar Bürosu tarafından gerçekleştiğini, somut olayda kazanın meydana gelmesinden, müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının kazaya kusuru ile sebebiyet veren karşı aracın yeşil kartlı olmasından dolayı Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu tarafından giderilmesinin gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için tarafımızca 28/10/2024 tarihinde Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosuna başvurulduğunu, ancak davalı şirket tarafından bu başvuruya ilişkin olumlu olumsuz bir cevap verilmediği gibi herhangi bir ödemede de yapılmadığını, davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulmasını istemiş ve nihayetinde davalı tarafın haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davalının müvekkiline olan borcunun likit olduğunu hal böyle iken icra takibine yapılan haksız itirazı nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, dava şartı arabuluculuğa tabi olduğundan tarafımızca arabulucu olarak ... sicil numaralı...in atandığını,... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk görüşmelerine başlansa da tarafların anlaşmaması üzerine arabuluculuk faaliyetine son verildiğini belirterek, davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve alacağımız belirli hale geldiğinde talebimiz artırılmak üzere şimdilik 100.00-TL değer kaybı tazminatı ve 100.00-TL değer kaybı tazminatının işlemiş faizi olmak üzere toplamda 200.00-TL dava değeri üzerinden İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya da vaki itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına, haksız itirazı nedeniyle takibin durmasına sebep olan davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinde aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sebebiyle, davacı tarafın müvekkili kuruma yapmış olduğu başvuru üzerine müvekkili kurum tarafndan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigortasi çerçevesinde maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki kusur oranı 21/08/2024 tarihli sigorta eksperi...den alındığını, araç eksper raporu doğrultusunda 06/09/2024 tarihinde 39.395,20-TL araç hasar bedeli tazminatının davacı taraf vekili Av. ...'na ait TR... ıban numaralı hesaba, 30/10/2024 tarihli ... ULUSLARARASI SİGORTA EKSPERTİZ HİZ. LTD. ŞTİ den alınmış olunan Araç Değer Kaybı Eksper Raporu doğrultusunda 08/11//2024 tarihinde 12,757.00 TL Araç Değer Kaybı Bedeli Tazminatı davacı taraf vekili Av. ...'na ait TR... ıban numaralı hesabına ödendiğini, müvekkili kurumun yabancı plakalı araçların sigorta şirketi olmadığını, müvekkili kurum davaya konu trafik kazası ile alakalı olarak üzerine düşen tüm görev ve sorumluluklarını hassasiyet gözeterek gerekli incelemeleri yaparak ilgili yabancı sigorta şirketiyle iletişime geçtiğini, davacı yana en kısa sürede dönüş yapılarak gerekli tüm açıklama ve bilgilendirme yapılarak yabancı plakalı aracın sigorta poliçe limiti kapsamında gerekli tüm ödemeler yapıldığını, bu sebeple davacının müvekkilinden hiç bir tazminat alacağının bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme davanın esasına girecek olursa esastan reddine, bir kabul anlamında olmamak üzere; Sayın Mahkeme aksi kanaatte olur ve kısmen veya tamamen kabul kararı verecek olursa, sorumluluğumuzun ZMMS kapsamında limit ile sınırlı olduğunu ve yapılan ödemelerin dikkate alınmasına, yargılama giderleri,vekalet ücreti ve ekspertiz raporu tanzim ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, yeşil kartlı yabancı plakalı araçla meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatının tahsili için başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın kısmen iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir...cra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine açılan değer kaybı tazminatı ilişkin toplam 53.682,19-TL'nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davalının sorumluluğu incelendiğinde, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun görevleri arasında, üye sigortacılar tarafından düzenlenmiş yeşil kartı bulunan bir Türk plakalı aracın yeşil kart sistemine dahil diğer ülkelerde sebep olduğu zararları, üyelerinin katılımı ile kurulmuş olan Yeşil Kart Reasürans Havuzunun yöneticisi sıfatıyla, üyeleri adına gidermek yer almaktadır. Bir başka deyişle, yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir. Buna göre yeşil kart sigortası anlaşmaya dahil birbirlerine seyahat edilecek yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren üniform ve beynelminel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır. Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları “Beynelmilel Mecburi Mesuliyet Sigortasına Dair Avrupa Sözleşmesi” gereğince ülkemizde de tüzel kişiliğe haiz Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu kurulmuş olup, Yeşil Kart sisteminin uygulanmaya başladığına, Türkiye Motorlu Taşıt Bürosuna üye sigorta şirketlerinden uluslararası Yeşil Kart poliçesi temin edilmiş bulunan aracın neden olduğu zararlardan poliçe limit ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu sabittir. TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce bilirkişiden davacının maliki olduğu aracın tramer kaydı da celp edilerek kusur ve değer kaybı bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 11/08/2025 tarihli raporun sonuç kısmına göre, "Kusur yönünden; *... plaka sayılı araç sürücüsü... nun kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b, 56/c ve 84/d maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği, *-Davacının maliki olduğu...plaka sayılı araç sürücüsü ...in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ihlal eden bir davranış da tespit edilemediğinden dolayı atfı kabil kusuru olmadığı kanaatine varılmıştır. Değer Kaybı yönünden; *... plak sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 10.000,00-TL olabileceği ANCAK davalı ZMMS sigorta şirketinin 08.11.2024 tarihinde davacı tarafa 12.757000-TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle, ödenen bu miktar dikkate alındığında değer kaybının karşılanmış olabileceği görüş ve kanattine varılmıştır" şeklinde rapor sundukları görülmüştür. Somut olayda;12/07/2024 tarihli çift taraflı trafik kazasında ... plakalı aracın sigorta şirketi dava dışı sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağından, dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğu ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tramer kayıtlarına göre davacının maliki olduğu araçta davaya konu kazadan ötürü bagaj kapağı ile arka panel hasarından ötürü değer kaybının olabileceği, plastik aksamların ise değer kaybının belirlenmesinde esas alınamayacağı (Bursa BAM H.D. ...Karar), değer kaybına sebep olabilecek bagaj kapağının dava konusu kazadan önce de 18/06/2019 tarihli kazada hasar aldığı bu hali ile arka panelde oluşan hasar sebebiyle yapılan hesaplama sonucu değer kaybı zararının 10.000,00 TL olduğu, davadan önce davalı tarafından 12.757,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı görülmekle davacının karşılanmayan zararının bulunmadığı kanaatine varılarak kısmen itirazın iptalinin talep edildiği davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Arabuluculuk ücreti yönünden;6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında; "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/23273 Esas, 2022/901 Karar, sayılı ilamı aynı doğrultudadır.) Eldeki davada, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davacı tarafça karşılanması gerekmektir (İzmir BAM 20. H.D. 2024/762 Esas, 2024/687 Karar, Yargıtay 4. H.D. 09/09/2024 tarih, 2022/2615 Esas 2024/7426 Karar ). HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (615,40 TL) başlangıçta yatan peşin harçtan mahsubuna, artan harcın davacılara iadesine, eksik kalan harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin (her iki tarafta katılım sağladığından) davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına, 6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı KESİN üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2025 Katip... ¸e-imzalıdır Hakim... ¸e-imzalıdır