İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/163 E. 2025/572 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/163 Esas KARAR NO : 2025/572 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...Gıda Turizm Danışmanlık LTD.ŞTİ.'ne bağlı... tabela isimli oto yıkama ve uygulama merkezi bulunduğunu, ...Gıda Turizm Danışmanlık LTD.ŞTİ. olarak... Şehit Savcı...Bulvarı No:... Gölbaşı/ANKARA adresindeki ... tabela isimli oto yıkama ve uygulama dükkanı için davalı sigorta şirketi ...SİGORTA KOOPERATİFİ ile arasında 29.03.2024 tarihli, ...umaralı "Atlas İşyeri Yangın Paket Sigorta Poliçesi" ile dükkanın sigortalandığını,22.08.2024 tarihinde müvekkilinin iş yerine...etaylı temizlik için geldiğini, detaylı iç temizliği ve koltuk yıkaması işyerindeki sigortalı çalışan tarafından yapıldığını, daha sonrasında ... Plakalı araç sahibine teslim edildiği sırada aracı getiren ... isimli şahsın aracını çalıştırdığını, elektrik aksamında bir gariplik olduğunu fark ettiğini, yetkili servisi arayarak yaşamış olduğu sorunu aracını teslim almadan bildirdiğini, yetkili servisin "detaylı temizlik sonrasında aracının kendisi korumaya aldığını daha sonradan düzeldiğini, birkaç gün beklenmesi gerektiğini düzelmediği takdirde irtibata geçileceği hususunda bilgi alındığını, yetkilisi servisten bu sorunun olağan bir durum olduğunu, öğrenmesi sonrasında aracını müvekkiline ait oto yıkama ve uygulama merkezinden teslim alarak aynı gün içinde oto yıkamadan aracıyla ayrıldığını, bu olayın üzerinden yaklaşık bir hafta geçtikten sonra araç sahibi tarafından müvekkilinin arandığını ve aracın düzelmediğini bunun üzerine aracını yetkili servise götürdüğünü (...Oto) ve kendisine "yapılan detaylı temizlik neticesinde far ve klima panelinin zarar gördüğünü ve toplamda 66.950,45 TL zararın olduğu" araç sahibi tarafından müvekkiline bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili davalı sigorta şirketi ile iletişime geçerek durumu anlatmıştır. Kendisine sigorta şirketi tarafından çıkan masrafı ödemesi gerektiğini bu zararın poliçe teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin ödeme yapması sonrasında kendilerince müvekkiline ödediği tutarın faturasına dayanarak ödeme yapılacağını telefon görüşmelerinde bildirildiğini, bu görüşmeler üzerine müvekkili tarafından ...Oto'nun yapmış olduğu işlemlerin ödemesinin yapıldığını, bu hasarın meydana geldiği 22/08/2024 tarihinden itibaren beklediğimiz süre, yapım -onarım aşamaları dahil olmak üzere sigorta şirketi ile iletişim halinde hareket edildiğini, masrafın sigorta şirketi tarafından karşılanacağı söylenerek müvekkili tarafından aracın onarım ile ilgili bir takim bilgi ve belgelerin istenildiğinin ve istenilen belgelerin hepsinin müvekkili tarafından gönderildiğini, davalı sigorta şirketi meydana gelen işbu zararın poliçe kapsamında olduğunu ve müvekkiline gerekli ödemeyi yapacağını bildirerek müvekkiline ödeme yapmaya yönlendirdiğini, müvekkili davalı sigorta şirketine güvenerek bu ödemeyi yaptığını, ancak müvekkilinin ödemenin kendisine ödenmesi talepli başvurusu sonrasında 16.09.2024 tarihli sigorta şirketi tarafından, müvekkiline verilen cevap işbu rizikonun poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu ve herhangi bir tazminat ödenmesinin yapılamayacağını bildirdiklerini, meydana gelen bu zarar davalı sigorta şirketinin baştan kabul ettiği ve müvekkiline yönlendirdiği üzere poliçe teminatı kapsamında olduğunu, müvekkili tarafından sigorta şirketine gerekli belgeler ile başvurulduğunu fakat sigorta şirketi tarafından müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ilgili sigorta şirketinin temerrüte düştüğünü, dolayısıyla 22/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkilinin uğradığı zararın tespiti için şuan mümkün olmamakla birlikte fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla haklı davamızın kabulüne, "Atlas İşyeri Yangın Paket Sigorta Poliçesi" teminat kapsamında ödenmiş olan toplam 66.950,45-TL (fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla) masrafın davalı sigorta şirketi tarafından zararın meydana geldiği 22.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, İşyeri Yangın Paket Sigorta Poliçesi kapsamında oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmadan önce dosyanın incelenmesinde iddiaya dayanak poliçede sigortalının davacının olmadığı görülmüş ve davacı vekiline açıklamada bulunması için (davacının hangi tasarruf yetkisi ile eldeki davayı ikame ettiği) kesin mehil içeren ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ve süresinde sunulan beyan dilekçesi ile davacı vekili, davacı ve davacının %99 oranında hisse sahibi olduğu sigortalı şirket hakkında vekaletname aldıklarını ancak sigortalı şirket yönünden verilen vekaletname ile davanın açılması gerekirken davacı lehine davanın açıldığını belirterek davalıya tebligat çıkartılmadan dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacının talebi makul görülerek 13/03/2025 tarihinde dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ancak davayı takip yetkisi salt davacı tarafta bulunmadığından davalıya da ara kararın tebliği işlemi yapılmıştır. Sonuç itibari ile, talep doğrultusunda mahkememizce açılan 13/03/2025 tarihli ara karar ile dava dosyası işlemden kaldırılmış, ara karar taraflara tebliğ edilmiş ancak üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın taraflarca yenilenmediği anlaşıldığından 6100 HMK'nun 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı HUAK uyarınca suç üstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Yargılama sonucunda ve re'sen yapılacak gider olmadığı takdirde gerekirse re'sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırına iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 16/06/2025 Katip... E İMZA¸ Hakim ... ¸EİMZA