İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/296 E. 2024/891 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/296 Esas KARAR NO : 2024/891 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil feshi istenen şirketin ticaret sicil gazetesinde görüleceği üzere ortağı olup diğer ortağı olan ...ün ise müvekkilin eski eşi olduğunu, müvekkilin eski eşinin vefat ettiğini, feshi istenen şirketin haklı nedenle feshi koşulları oluştuğundan mahkemeye başvurma zarureti hasıl olduğunu, feshi istenen şirket, uzun zaman önce faaliyetlerine son vermiş olup mevcudiyette herhangi bir ticari faaliyeti bulunmadığını, nitekim vergi dairesince feshi istenen şirketin resen terkininin yapıldığını, şirketin yalnızca İzmir Ticaret sicil kaydı bulunmakta olup şirketin herhangi bir ticari faaliyeti bulunmadığından haklı nedenle feshini talep etme zarureti hasıl olduğunu, feshi istenen şirketin hiçbir ticari faaliyeti bulunmamakla beraber diğer ortağının da vefat ettiğini, buna ilişkin nüfus kayıtları ve ticari sicil kayıtları incelendiğinde söz konusu durumun açıkça ortaya çıkacağını, şirketin tüzel kişilik varlığının devamlılığı konusunda hiçbir fayda da bulunmadığını, ticaret sicilden şirketin silinmesi gerektiğini, zira müvekkil zaten hiçbir suretle şirketten fayda sağlamadığı gibi vergi borcu da ödemek zorunda kaldığını, yine şirketin genel kurulunun yapılmasının mevcut haliyle mümkün olmadığını, zira şirketin vergi dairesince resen terkin yapıldığını, şirketin herhangi bir taşınır taşınmaz mal varlığı ve nakit parasının da bulunmadığını, feshi istenen şirketin devamlılığında hiçbir fayda olmadığını, şirketin devamlılığının da mümkün olmadığını, şirket diğer ortağının vefat etmiş olması hususu nazara alındığında şirketin tüzel varlığının devamının hiçbir faydası olmadığını, şirketin dağıtılacak kar parası, taşınır taşınmaz malvarlığı da bulunmadığını, müvekkil şirketin geçmiş dönemini de bilmemekte olup muhasebecisini dahi bilmediğini, müvekkilde şirkete dair herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığını, şirketin ticari faaliyet gösterdiği döneme ilişkin de bilgisi olmadığını, açıklanan nedenlerle; haklı davanın kabulüne, ... Kimya Ambalaj ve Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür CEVAP : Davalı şirkete TK 35. Maddesine göre dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği ve duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; şirkete ait ana sözleşmenin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesi ilanları, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğündeki MERKEZ-... dosya nolu şirkete ait sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, şirketin resen vergi dairesince terkinin yapılıp yapılmadığına dair belge, şirketin taşınmazının bulunmadığına dair tapu sorgulamaları, şirketin üzerinde araç olmadığına dair... kayıtları, şirketin bankalarda parasının bulunup bulunmadığına dair banka kayıtları, şirketin faaliyette bulunup bulunmadığına dair yapılacak kolluk araştırması, nüfus kayıtları, tanık, isticvap, gerekirse bilirkişi incelemesi, yemin ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür. Karşıyaka Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta, şirketin 01/05/2007 tarihinde Bornova Vergi Dairesi yetki alanından nakil gelerek dairelerinin yetki alanında faaliyete başladığını,... Seri Nolu Uygulama İç Genelgesinin I-C Bölümünde yapılan açıklamalar dikkate alındığında ödevli son KDV beyannamesini verdiği dönem olan 30/09/2008 tarihi itibari ile re'sen terk ettirildiğinin bildirildiği görülmüştür. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta, ...'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez... sicil numarasında kayıtlı olduğu, 27/11/2008 tarihinde şirketin tasfiye edildiği, 19/11/2008 tarihinde...ün 3 yıl süre ile münferiden tasfiye memuru olarak seçildiği, yetki süresinin 19/11/2011 tarihinde sona erdiği ve yeni atama yapılmadığının tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Konak İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta, ... Mahallesi ... Sokak No:... K:... Konak İZMİR adresinde ...isimli şahsın iki yıldır ikamet ettiği, adresin ikamet olarak kullanıldığı, şahısla yapılan görüşmede...Kimya isimli işyeri hakkında herhangi bir bilgisinin olmadığını, adres ve çevresinde yapılan araştırmada ... Kimya isimli işyeri hakkında bilgi sahibi kimseye rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür. SGK ya yazılan müzekkereye verilen cevapta, davalı şirketin ticari faaliyeti ve işyeri kaydının bulunmadığı kayıtlı çalışanı olmadığının bildirildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirketin haklı sebeple ve organ eksikliği sebebi ile feshi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının, davalı şirkete paydaşı olup olmadığı, davalı şirketin feshini gerektirir haklı sebepler olup olmadığı, bu kapsamda şirketin organsız kalıp kalmadığı, davanın açılmasında hukuki yarar bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır TTK nun 636/2. Maddesinde "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir." hükmü düzenlendiği, somut uyuşmazlıkta ise, 27/11/2008 tarihli ortaklar kurulu kararı gereği, davalı şirketin tasfiye sürecine girdiği, tasfiyesine karar verilen bir şirkete karşı fesih davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan REDDİNE, Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.09/10/2024 Başkan ... E imza Üye ... eimza Üye ... eimza Katip ... eimza