İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1136 E. 2025/304 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1136 Esas KARAR NO : 2025/304 DAVA : Ayni Sermaye Değerinin Tespiti DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ayni Sermaye Değerinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili Belediyeleri mülkiyetindeki İzmir ili, Bornova İlçesi,... Mahallesinde bulunan...parsel ile ...Mahallesinde bulunan... parsel taşınmazların İzmir Büyükşehir Belediyesi Beton ve Asfalt Enerji Üretim ve Dağıtım Tesisleri Su Kanalizasyon Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’ne (... A.Ş) 'ye ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, bahsi geçen taşınmazların ayni sermaye değerinin tespiti için sayın Mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle, İzmir ili, Bornova İlçesi, ... Mahallesinde bulunan... parsel ile ... Mahallesinde bulunan ...parsellerde bulunan ve ekte sunulu belgelerde gösterilen taşınmazların ayni sermaye değerinin tespitine karar verilmesini ve bilirkişi marifeti ile tespit ettirilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; tapu kayıtları, imar planı, hava fotoğrafı, meclis kararı, keşif ve bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür. İş bu dosyanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... değişik iş esasına tespit davası olarak açıldığı, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/12/2024 tarih ve ... değişik iş sayılı kararı ile talep konusu dosyanın esas tevzi gerektiğinden bahisle dosyanın İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar verildiği, dosyanın mahkememizin... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Dosyanın rapor düzenlenmek üzere, gayrimenkul değerleme uzmanı inşaat mühendisi Seval Tatlı Narcı'ya tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 24/02/2025 havale tarihli raporda özetle; İzmir ili, Bornova ilçesi, ... mahallesi, ...ada, tarla vasfındaki 36.500,00-m2 taşınmazın dava tarihi değerinin 109.500.000,00-TL, İzmir ili, Bornova ilçesi, ... mahallesi, ...ada, tarla vasfındaki 40.440,00-m2 taşınmazın dava tarihi değerinin 101.000.000,00-TL, İzmir ili, Bornova ilçesi, ... mahallesi, ... ada, tarla vasfındaki 50.300,00-m2 taşınmazın dava tarihi değerinin 125.750.000,00-TL, İzmir ili, Bornova ilçesi, ... mahallesi,... ada, tarla vasfındaki 62.010,00-m2 taşınmazın dava tarihi değerinin 155.025.000,00-TL, İzmir ili, Bornova ilçesi, ... mahallesi,... ada, tarla vasfındaki 45.734,00-m2 taşınmazın dava tarihi değerinin 114.335.000,00-TL, İzmir ili, Bornova ilçesi, ... mahallesi, ... ada, tarla vasfındaki 1.426,00-m2 taşınmazın dava tarihi değerinin 4.278.000,00-TL, İzmir ili, Bornova ilçesi, ... mahallesi,... parselde kayıtlı zeytinlik vasfındaki 25.897,76-m2 taşınmazın dava tarihi değerinin 64.744.400,00-TL olduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun “Ayni Sermaye Konulabilecek Malvarlığı Unsurları” başlıklı 342. maddesi “üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” hükmü karşısında, dava konusu taşınmazda sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmadığından T.T.K nun 581.madde hükmüne gore şirkete ayni sermaye olarak konulmasında her hangi bir sakınca bulunmadığını rapor ve beyan ettiği görülmüştür. Bilirkişi raporunun davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilince dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesi ile düzenlenen bilirkişi raporuna itirazlarının olmadığını beyan ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Davacı adına kayıtlı olduğu belirtilen taşınmazın ayni sermayeye esas değerinin, gayrimenkul değerleme uzmanı inşaat mühendisi ...'nın düzenlemiş olduğu 24/02/2025 havale tarihli rapor ile belirlendiği anlaşılmakla, raporun TTK m. 342 ve 343. hükmü uyarınca onaylanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜ ile, gayrimenkul değerleme uzmanı inşaat mühendisi ...ın düzenlemiş olduğu 24/02/2025 havale tarihli raporun TTK 'nun 342 ve 343.maddeleri uyarınca ONAYLANMASINA 2-Davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davanın mahiyeti gereği davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına , 4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın davacıya iadesine, Dair; kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 21/03/2025 Başkan... E imza Üye ... eimza Üye ... eimza Katip ... eimza