İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/986 E. 2024/813 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/986 Esas KARAR NO : 2024/813 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "12/08/2023 tarihinde, sürücü konumundaki müvekkil... plaka sayılı motosikleti ile Demre merkez istikametinden Hal istikametine ilerlerken,... Ofisini geçtikten sonra yaklaşık 50-60 metre kadar ileride yaya geçidini kullanarak karşıya geçmek istemiş, karşıya geçerken çevresini kontrol etmiş ancak bir araç görememiş, yaya geçidinden karşıya geçerken birden sürücü...kontrolündeki... plaka sayılı araç ile Finike Caddesi üzerinden gelerek müvekkilin kontrolündeki motosikletinin sağ tarafına çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası gerçekleşmiştir. ... plakalı motorsiklette sürücü konumundaki müvekkil...ağır olarak yaralanmıştır. Düzenlenen kaza tespit tutanağında;... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1A aracın hızını yaya geçitlerine yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal ederek kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Geçici talep sonucumuz 100,00-TL'den az olmamak üzere sürekli iş göremezlik tazminatının, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 12.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline,(poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) Geçici talep sonucumuz 100,00-TL'den az olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatının, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 12.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline,(poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) faizi Geçici talep sonucumuz 100,00-TL'den az olmamak üzere sosyal sigortalar kurumu tarafından karşılanmayan tedavi gidelerinin, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 12.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, (poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) Geçici talep sonucumuz 100,00-TL'den az olmamak üzere geçici bakım/bakıcı giderlerinin, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 12.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, (poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) Avukatlık vekâlet ücretinin yargılama giderleri ile birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesi vekil eden adına saygıyla talep olunur. GEREKÇE : Davacı vekili 17/09/2024 tarihli beyan dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat; HMK'nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) ya da mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir. Feragat; bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK'nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Şu halde, davacının davasından feragat etmek istediğini belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu hususu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı vekili 19/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edilmesi nedeniyle davacı taraftan mahkeme masrafı ve avukatlık ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili arabuluculuk ücretine ilişkin olarak davalı üzerine bırakılmasını talep ettiğinden zorunlu arabuluculuk ücreti davalı üzerinde bırakılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,. 2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın tahsili ile eksik kalan 157,75‬-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3- 6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL Arabuluculuk Giderinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4- Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, 5- Kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi uyarınca hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/09/2024 Katip... ¸e-imza Hakim... ¸e-imza