İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/894 E. 2024/917 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/894 Esas KARAR NO : 2024/917 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile... plakalı araç arasında 04.04.2023 Tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, işbu dava bu değer kaybı zararının tazmini ve değer kaybının tespiti için aldırdığı ekspertiz raporu ücretinin talep edilmesi için açıldığını, ikame etmiş olduğu bu dava TTK gereğince mutlak ticari dava olup bu kapsamda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk aşamasında dava konusu hususlar müzakere edildiğini ve anlaşılamadığını, 04.04.2023 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ...'a dosya teslim edildiğini ve eksper dosyaya tespit raporunu sunulduğunu, raporda da görüleceği üzere müvekkilinin aracında 5.000,00 -TL (beşbin lira) değer kaybı tespit edildiğini, ekteki faturada da görüleceği üzere ekspere hizmet bedeli olarak 540,00 TL (KDV dahil) ödendiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararı sayın mahkemece gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesi ile netlik kazanacağını, bu zararlarımızın tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 12.08.2023 tarihinde yapılan yazılı olarak başvurulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararı karşılanmadığını, yukarıda arz ve izah edilen sebepler doğrultusunda; talep edilebilir tazminat bedelinin sayın mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davada şimdilik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 540,00-TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından, davaya konu araç için değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, itirazları baki kalmak kaydıyla, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının görevlendirdiği eksper raporu esas alınarak karar verilemeyeceğini bu nedenlerle davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Davacı vekili, 28/05/2024 tarihli duruşmaya katılmamış, mazeret bildirmemiş ve dosya işlemden kaldırılmıştır. Davacı vekili davasını 3 ay içinde yenilememiştir. Bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafça dava öncesinde zararın tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırılmış ve bu bedelin de davalıdan tahsili talep edilmiştir. Ekspertiz ücreti veya uzman görüşü alınması davacının dava öncesinde haklılığının tespitine yönelik yaptırabileceği dava hazırlık aşamasına dair giderlerden olup yerleşik yargısal uygulamada yargılama gideri olarak karşı tarafa yükletilebileceği kabul edilmektedir. Somut uyuşmazlıkta davacı tarafça her ne kadar ekspertiz ücreti talebi dava değeri gösterilip harçlandırılmış ise de mahkememizin yerleşik uygulaması gereğince yargılama giderleri kapsamında olan bir istemin uyuşmazlık konusu olarak değerlendirilmeyeceği gözetilerek ekspertiz ücreti istemi diğer yargılama giderleriyle birlikte davacı üzerinde bırakılmış, bu talep yönünden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın işlemden kaldırılma tarihi olan 28/05/2024 tarihinden itibaren aradan 3 ay geçmiş olmasına rağmen dava taraflarca takip edilip yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın 09/09/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdiren 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile 157,75‬-TL bakiye karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 16/10/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır