İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/830 E. 2024/932 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/830 Esas KARAR NO : 2024/932 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 21 Temmuz 2016 tarih ve 29777 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ... sayılı Olağanüstü Hal İlanına dair Bakanlar Kurulu Kararı ile çıkarılan 23.07.2016 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve sonradan 6749 sayılı yasa olan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri kapsamında ... vergi kimlik numaralı ...Bilgisayar Özel Eğt. Yaz. Don. İnt. Hiz. Güv. Sist. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne bağlı kurumların kapatıldığını, şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini, 7091 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun 5.maddesi hükmünde özetle Fethullahçı Terör Örgütü/ Paralel Devlet Yapılanmasından hazineye devrolunan taşınmaz, taşınır ve alacak ve benzerlerinin her türlü işlemini yapmak ve bu işlemlere ilişkin usul ve esasları belirlemeye Hazine ve Maliye Bakanlığının yetkili kılındığını, bu yetkiye dayalı olarak yapılacak işlemler için... numaralı genelge çıkarıldığını, bu genelgeyle illerde İnceleme ve Değerlendirme Komisyonlarının oluşturulduğunu, İzmir... Nolu İnceleme ve Değerlendirme Komisyonunun 23.08.2017 tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu ve 10.05.2022 tarih v... sayılı İnceleme ve Değerlendirme raporu ile kapatılan... Bilgisayar Ltd.Şti.nin davalı şirketten toplam 4.368,00-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiğini, İzmir KHK İşlemleri İl Bürosu tarafından davalıya ödeme ihtarı tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Davalı şirketin davacı yana hiçbir borcu bulunmamakta olup davalı aleyhine açılan davanın tamamen haksız olduğunu, İzmir Valiliği Defterdarlık Khk İşlemleri İl Bürosu tarafından 16.10.2017 tarih ve... sayılı alacak Tahsilatı konulu yazı uyarınca davalı şirkete ait ödenmesi gereken 4.368.TL borcun bulunduğu, söz konusu ödemenin İzmir Defterdarlık Muhasebe Bölümüne yatırılması gerektiğinin ifade edildiğini, iş bu yazı üzerine davalı tarafından yapılan araştırmalar neticesinde... Bilgisayar Ltd. Şti'nin davalı şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığının tespit edildiğini,... Bilgisayar Ltd.Şti. nin bağlı bulunduğu vergi dairesi vergi dairesi/vergi numarası veya ticari defterlerinde yer aldığı belirtilen 4.368,00-TL borca dayanak fatura ve sair belgenin davalı şirkete gönderilmesi durumunda daha kapsamlı bir araştırma yapılabileceğinin belirtilmesine rağmen herhangi bir belge paylaşılmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız şeklide tanzim edilen davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Torbalı İcra Müdürlüğü'nün...E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememizce aldırılan 06/02/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Sayın Mahkemenin 19.12.2023 tarihli ara kararında; taraflarca ticari defterler ibraz edildiğinde veya incelenmek üzere hazır bulundurulduğunda dosyanın bilirkişiye tevdii ile davacı ile davalı arasında süren ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalar, davalı tarafça yapılan ödemeler ve bakiye alacak/borç miktarı hususlarında rapor düzenlenilmesine karar verilmiş olup bu yönde yapılan tetkik ve değerlendirmelerde: -Davalı vekilinin dosya içeriğine ibraz ettiği usb bellek tarafımca açılarak inceleme yapılmak istenmiş ise de bellek içeriği bilgilere ulaşmak bunlar üzerinde inceleme yapılarak dava dışı... Bilgisayar Ltd.Şti ile davalı şirket arasında 2017 yılı veya öncesinden gelen cari hesaplar/muavin kayıtlar ve yasal defterlere yansımış mal veya hizmet faturalarından kaynaklan ticari bir çalışmanın var olup olmadığı hususunda bir değerlendirmede bulunmak mümkün olmamıştır. Davalı vekilinin dilekçesi ekinde davalı şirketin yasal defter ve dayanak belgelerine ait bilgilerin var olduğu belirtilen ancak tarafımca incelenemeyen usb bellek dosya içeriğinde yer alan zarf içinde sayın Mahkemeye gereği yapılmak üzere iade edilmiştir. Şayet mevcut belge ve değerlendirmeler kapsamında davacı Maliye Hazinesi tarafından dava dışı... Bilgisayarın davalıdan olan 4.368.TL lık cari hesap bakiyesinin davalının borcu olduğuna karar verilmesi durumunda davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla talep doğrultusunda 4.368.TL ana para, 36,04.TL temerrüt faizi olmak üzere toplamda 4.404,04.TL tutarında alacaklı olacağı görüş ve tespitine varılmış olup takdir sayın Mahkemeye aittir." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce aldırılan 12.08.2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Sayın Mahkemenin ara kararı kapsamında tarafıma tevdi edilen dosya üzerinde bu kez yapılan tespit ve değerlendirmelerde: -Davacı Maliye Hazinesi, tarafından davalı adına girişilen icra takibine konu alacağın dava dışı... Bilgisayar Özel Eğitim Yazılım İnt.Hizm.Tur San.Tic.Ltd.Şti. ne yönelik olarak İzmir Valiliği Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosunun 19.10.2023 tarihli yazısı ekinde gönderilen... Bilgisayar A.Ş. hakkında düzenlenen 23.08.2017 tarih ve... sayılı rapor ile 10.05.2022 tarih ve... sayılı rapor içeriğinde; 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında Milli Eğitim Bakanlığının 28.04.2017 tarih ve ... sayılı Bakanlık Oluru ile kapatılmasına karar verilen ve 05.05.2017 tarihinde fiilen kapatılan Urla Vergi Dairesinin... vergi kimlik numaralı mükellefi... Bilgisayar Özel Eğitim Yazılım İnt.Hizm.Tur.San.Tic.Ltd.Şti.nin... sıra numaralı Milli Eğitim Genel Tebliği uyarınca mal varlığı ile borç ve yükümlülüklerinin tespitine yönelik inceleme ve değerlendirmelerin yapıldığı, raporun 5.sayfasında yer alan “Alacak ve Haklara İlişkin İnceleme ve Değerlendirme” başlığı altında yapılan incelemelerde... Bilgisayar Yazılım Ltd.Şti. nin 2017 takvim yılı yasal defterleri esas alınmak suretiyle düzenlenen 31.05.2017 tarihli Genel Mizan kayıtlarına göre 120 Alıcılar hesabı bakiyesinin 96.884,68.TL olduğu ve kurumun yasal kayıtlarında alacağı olduğu anlaşılan bu kişilerin vergi kimlik numaraları ve alacaklı olunan tutarlara ilişkin tablonun rapor içinde sunulduğu görülmüş olup: tablonun 15.sırasına yer alan ... Tütün Mam.San.ve Tic.A.Ş. den tahsil edilecek tutarın 4.368.TL sı olarak bahse konu kayıtlarda yer aldığı, -Daval... firmasının dijital ortamda sunmuş olduğu 2016 yıl sonu, 2017 açılış ve kapanış kayıtları kapsamında dava dışı... Bilgisayar firmasına yönelik olarak davalı şirketin kayıtlarında (320 kodlu Satıcılar hesabı altında) dava dışı... Bilgisayar unvanı adı altında lehine veya aleyhine herhangi bir muhasebesel kaydın/borç alacak işleminin varlığına rastlanılmadığı, -Rapor içeriğinde bahsedildiği şekli ile davacı Maliye Hazinesi tarafından dava dışı... Firmasının yasal defterleri üzerinde gerçekleştirilen tespitler esnasında firmanın davalı ...ten 31.05.2017 tarihli Mizan kapsamında alacağa dayanak olabilecek herhangi bir fatura veya benzeri yazılı bir belge ibrazında bulunulmamış ve dolayısıyla dava dışı... Bilgisayar firmasının davalıdan alacaklı olduğu 4.368.TL nin var ise kaynağına inilemediği, bu yönde başkaca da bir inceleme yapılamadığı, -Davacı Maliye Hazinesinin dava dışı... firmasının davalı...’ten alacaklı 4.368.TL tutarında alacaklı olup olmadığı yönünde davalının 2016 yıl sonu, 2017 açılış ve yine 2017 yıl sonu itibarıyla muhtelif 3.şahıslara olan ve 320 Satıcılar kodu altında yer alan borçlu olduğu muhtelif müşteri gruplarının detayları rapor ekinde dosyaya sunulmuş olup görüleceği üzere davalıdan alacaklı olan 3.şahıs firmalar arasında incelemeye konu dava dışı... Bilgisayar firmasının yer almadığı, dolayısıyla mevcut veriler ışığında dava dışı... Bilgisayar firmasının ve davacı Maliye Hazinesinin davalı ... firmasından takip ve dava tarihi itibarıyla herhangi bir alacağının bulunmadığı tespit edilmiş olup takdir Sayın Mahkemenindir." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. 2-Davacı tarafça, İzmir ... Nolu İnceleme ve Değerlendirme Komisyonunun 23.08.2017 tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu ve 10.05.2022 tarih ve ... sayılı İnceleme ve Değerlendirme raporu ile kapatılan... Bilgisayar Ltd.Şti.nin davalı şirketten toplam 4.368,00-TL alacağının bulunduğu ileri sürülerek davalı itirazlarının iptali talep edilmiştir. 3-Davalı tarafça cevap dilekçesinde,... Bilgisayar Ltd. Şti'ne borçlarının bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir. 4-Davacı tarafın alacak iddiası bulunmakla birlikte iddianın dayanağını inceleme komisyonu tarafından kapatılan şirkete ait mizan kayıtlarında yer alan alacak kaydına dayanıldığı ancak alacağın dayanağını oluşturan hukuki işleme yönelik somut bir bilgi sunulmadığı görülmüştür. Bu nedenle KHK uyarınca terkin edilen şirket ile davalı şirket arasında bir hukuki ilişki bulunup bulunmadığının ve alacak-borç durumunun tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlarda terkin edilen... Bilgisayar Ltd.Şti.'ne ait bir ticari ilişki veya borç kaydı tespit edilememiştir. 5-Kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan hukuki ilişkide yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat olunabilir. Zira Yargıtay'ın artık istikrar kazanmış uygulamasına göre bir tacirin ticari defterlerine bir faturayı kaydetmiş olması, fatura içeriği mal veya hizmetin kendisine sağlandığının ispatı olarak kabul edilmektedir. Ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin yasal düzenleme 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde yer almaktadır. "1-Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. 2-Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. 3-İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." Madde metninde de açıklandığı üzere ticari defterlerin bir tarafın kendi lehine delil olarak kabul edilmesi için öncelikle usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırılmış olması gerekmektedir. Bunun yanında ticari ilişkinin karşı tarafının aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterindeki kayıtların bu deftere aykırı olmaması veya karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta, davacı idare tarafından KHK ile kapatılan... Bilgisayar Ltd.Şti.'nin ticari defterlerinden olan mizan kayıtlarına dayanılmış bunun dışında bir delil gösterilememiştir. Davalı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesinde ise davacının dayandığı alacağa ilişkin bir kayıt yer almadığı görülmüştür. O halde, davacı tarafça alacağa dayanak gösterilen ticari defter kayıtlarının davacı lehine delil niteliği elde edebilmesi için bu kayıtların davalı ticari defterlerinde doğrulanması veya davalı şirket tarafından ticari defterlerin ibrazından kaçınılmış olması gerekmektedir. Oysa davalı ticari defterleri ibraz edilmiş ve yapılan incelemede kapatılan... Bilgisayar Ltd..Şti. İle davalı şirket arasında bir ticari ilişki kaydı bulunmadığı, davalının borçlu olduğuna dair delil elde edilemediği görülmüştür. Davacı tarafça takip konusu alacağın ispatına yönelik başkaca bir somut delil gösterilmediği de dikkate alındığında ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. 6-Davalı tarafça kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de, davacı idarenin KHK kapsamında kapatılan şirket kayıtlarına istinaden takip ve dava açmış olduğu, kötü niyetli hareket edildiğine dair somut bir delil gösterilmediği dikkate alınarak kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup yargılama sonucunda haksız çıkan tarafa yükletilmesi gerekmektedir. Ancak davacının maliye hazinesi olduğu ve arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı gözetilerek yeniden harç tahsil müzekkeresi yazılmasına gerek görülmemiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına , 4-Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına takdir edilen 3.368,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve resen ilgili taraflara iadesine, 7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılanan arabuluculuk ücretinin davacıya yükletilmesine, arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılanmış olduğu dikkate alınarak bu hususta ayrıca harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşma yoluyla yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değerinin 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesinde gösterilen İstinaf kanun yolu başvuru sınırının altında kalması nedeniyle kesin nitelikte olduğu ve kanun yoluna başvurulamayacağı açıklanmak sureti ile açık yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim... e-imzalıdır