İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/241 E. 2024/937 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/241 Esas KARAR NO : 2024/937 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "... Müvekkili ... Dağıtım A.Ş ile borçlu arasında elektrik aboneliği ilişkisi bulunduğu, borçlunun ... tesisat numaralı,... abone numaralı abonelikten kaynaklanan, 14.12.2021 tarihinde kaçak tahakkuku bedelini ödemediği, Alacağın tahsili için ödenmeyen elektrik bedelleri icra takibine konu edildiği, Kaçak Elektrik Bedeli 3.918,92 TL, Gecikmiş Gün Faizi 50,10 TL, Faizin KDV'si 9,02 TL olmak üzere toplam alacağın 3.978,04 TL olduğu, Borçlu, takibe itiraz etmiş ve takip durduğu, abone kaçağı olduğu için mahkemeniz görevli olduğu, tüketici uyuşmazlıklarında zorunlu arabuluculuk gereği arabuluculuğa başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığı, borç ödenmediğinden takibin devamı için itirazın iptali gerektiği, davalı itirazında haksız olduğu,” İzmir .... İcra müdürlüğünün ... esas icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve %20 icra inkar tazminatının davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini müvekkil kurum adına vekaleten talep ederim " şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadıkları göürülmüştür. GEREKÇE : Dava dilekçesi ve ekleri, Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı, ilgili kurum ve kuruluşlardan toplanan diğer belgeler, 27.09.2024 tarihli bilirkişi raporu ve diğer tüm dosya kapsamı nazara alındığında; davalı ...'nun Birinci Sınıf Esnaf olarak Bilanço Hesabına Göre Defter Tuttuğui böylelikle tacir olduğu, mahkememizin görevli olduğu, rapor içeriği ile de Davalı ...’na ait ... / İZMİR adresinde bulunan işyerinin ... tesisat numaralı elektrik ölçü sisteminde ... seri nolu Luna markalı aktif sayacın bulunduğu, Dosya kapsamındaki Tesisat Endeks Dökümü’ne göre davacı şirket tarafınca sayacın 09.04.2021 tarihinde okunduktan sonra mevcut aboneliğe ait enerjinin kesildiği, ancak davalı tarafından kesik olan enerjinin muhtelif tarihlerde birçok kez açıldığı ve sayaç üzerinden elektrik kullanılmaya devam edildiğinin anlaşıldığı, Davacı şirket elemanları tarafından söz konusu aboneliğe ait ölçü sisteminde 15.12.2021 tarihinde yapılan kontrolde, 07.07.2021 tarihinde kesilmiş olan elektriğin davalı tarafından açılmak suretiyle kullanılmaya devam edildiğinin tespit edilmesi üzerine, elektriğin kesildiği 07.07.2021 tarihi ile tespitin yapıldığı 15.12.2021 tarihleri arasındaki 162 günlük dönem için kaçak kullanım işleminin yapıldığı, Söz konusu abonede tespit edilen bu kullanım şeklinin “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” 42/1.ç hükmünde tarif edilen kaçak kullanım şekli olması nedeniyle söz konusu abonelikte kaçak elektrik kullanılmış olduğunun kabulünün gerektiği, Davacı şirket tarafından yapılan hesaplamalar sonucunda tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasının ödenmemesi üzerine davalı adına İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas takip sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, Davalı adına kayıtlı olan abonelikte kayıtlı sayaç üzerinden kullanılan kaçak elektrik nedeniyle İlgili Yönetmelik maddeleri kapsamında yapılan hesaplamalar sonucunda davacının alacak bedelinin 3.918,90-TL olarak bulunduğu ve davalının bu borçtan sorumlu olduğu anlaşılmakla aşağıdaki karara hükmolunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-.Davanın KABULÜ İLE; Davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin itiraz öncesi koşullarda devamına, 2- İİK madde 67 gereğince hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında hesaplanan 795,60-TL İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 346,9‬0-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5- Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan 172,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.978,04-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Davacı tarafından yapılan 2.750,00-TL bilirkişi ücretinin ve 461,25‬-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 3.211,25‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.17/10/2024 Katip ... E-imza Hakim ... E-imza BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”