İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/145 E. 2024/783 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/145 Esas KARAR NO : 2024/783 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin Sayın Mahkemeye sunduğu 18.02.2023 tarihli dilekçede özetle;... adına tescilli, mirasçıları ... ve ...a intikal eden ...plakalı aracın 20.04.2022 tarihindeki kazada hasar gördü Kazada % 100 kusurlu tespit edilen... plakalı aracın ... Sigorta Şirketine Kasko poliçesiyle sigortalı, poliçe numarasının... olduğunu, Müvekkilin kaza ile ilgili olarak öncelikli olarak kusurlu aracın ZMMS sigortası olan ... Sigorta A. Ş.'ne başvurduğunu,...numaralı hasar dosyası açıldığını, ancak ZMMS sigortasının sadece 50.000,00-TL limiti karşıladığını, aşkın kısmın kusurlu aracın kasko şirketince temini gerektiğini, Ayrıca müvekkil aracı için ZMMS poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş. nezdinde açılan ... no.lu hasar dosyası kapsamında ... Sigorta Eksperliği Ltd. Şti tarafından eksper raporu tanzim edildiğini, bu ekspertiz raporunun gerçek zararı yansıtmadığını, Araçtaki gerçek zararın tespiti için taraflarınca ...Ekspertiz Ltd. Şti'den gerçek zarara ilişkin eksper raporu alındığını,... nolu 12.07.2022 tarihli ekspertiz raporunda 80.657,77-TL hasar bedeli tespit edildiğini, eksper raporu için ... kodlu faturadan da anlaşılacağı üzere 1.427,65-TL bedel ödendiğini, davalıdan alınması gerektiğini, Davalı yanca aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. firmasından gerçek zararı ve değer kaybı bedeli için toplamda 50.000,00 TL tazmin edildiğini, aşkın kısmın kusurlu aracın kasko şirketinden temin edilmesi gerektiğini, Müvekkil aracında meydana gelen bakiye gerçek zarar ve eksper rapor ücreti alacaklarının tespiti ve hüküm altına alınması gerektiğini, davalı kasko şirketine gerçek zarar ve ekspertiz ücreti talebine ilişkin yazılı başvuru yaptıklarını, davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, bilirkişi raporu ile bu hususların netlik kazanacağını, Arabulucuya başvurduklarını sonuç alamadıklarını, Müvekkil aracında meydana gelen gerçek zarar ve eksper raporu bedelinin kaza tarihi olan 20.04.2022'den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Müvekkil tarafından 30/12/2022 tarihinde 13.729,00-TL hasar bedeli ödendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, sorumluluğun bakiye poliçe limitleri dâhilinde mümkün olduğunu, Sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, kazadaki kusur tespiti için dosyanın uzman bilirkişiye tevdi edilmesini talep ettiklerini, Davacının sadece gerçek zararı talep etme hakkı olduğunu, bu zararın tespiti gerektiğini, Davacı tarafça yaptırılan eksper incelemelerini kabul etmediklerini, eksper ücretlerine ilişkin talebin reddini talep ettiklerini, Müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, Davanın reddine ve yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir." şeklinde talep ettiği görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1-..Dava; kasko sigorta poliçesine dayalı olarak bakiye hasar bedelinin sigortacıdan tazmini talepli tazminat davasıdır. 2) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. 3) Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/04/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. ile değişik "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlıklı 97. maddesi; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü öngörmekte olup, dava dilekçesi ekinde yer alan 12/08/2022 tarihli e-posta çıktısının incelenmesinde davacı tarafça davalı sigorta şirketinin e-posta adresine başvuru dilekçesinin gönderildiği ve böylelikle dava şartı olan Yazılı Başvuru şartının da sağlandığı görülmüştür. 4) Davaya konu trafik kazasının 20.04.2022 tarihinde, İzmir'de gerçekleştiği, ...ün sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın park halindeki... plaka sayılı araca çarpması ile kazanın vuku bulduğu dosyada mevcut Kaza Tespit Tutanağından anlaşılmaktadır. 5) Zarar gören... plaka sayılı aracın kaza tarihinde dava dışı ... adına tescilli olduğu; şahsın vefat ettiği, Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... K. sayılı Veraset İlamına göre mirasçılarının işbu davada da davacıları olan ...'dan ibaret olduğu görülmüştür. Zarar veren ... plaka sayılı aracın ise dava dışı Demiryürek Elektrik İnşaat Taahhüt ve Ticaret AŞ adına tescilli olduğu dosyada nevcut araç ruhsat suretinden anlaşılmıştır. 6) Kasko Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca sigortanın konusu; "Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, d) Aracın yanması, e) Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi " şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda; kazanın...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın park halindeki ...plaka sayılı aracın sol arka tarafına çarpması ile vuku bulduğu, Hasarın temel sebebinin Genel Şartlar'ın A.1-b fıkrasında sayılan haller arasında olduğu, genel olarak bu çarpmanın poliçe teminatı kapsamında olduğu her iki tarafın da kabulündedir, kaldı ki dava öncesi davalı şirket tarafından 13.729,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. Talep ise bakiye hasar bedeli tazminine ilişkindir. 7) Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Mahkememizce aldırılan 03/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ve davalı vekillerinin dilekçeleri, trafik kazası tespit tutanağı, eksper raporları, hasar fotoğrafları, dekontlar, faturalar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davaya konu kaza nedeniyle davacı aracında hasar oluştuğu, oluşan hasarın tutanakta belirtildiği şekilde çarpma ve çarpılma neticesinde gerçekleştiği; hasarın, tutanak ve hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu, 20.04.2022 tarihi kaza günü itibarıyla yedek parça ve işçilik bedelleri dâhil olmak üzere, dava konusu araçtaki gerçek hasar toplam bedelinin KDV hariç 66.780,46-TL; KDV dâhil 78.800,84-TL olduğu, Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı tarafa 30.12.2022 tarihinde 13.729,00-TL ödeme yapıldığı, Dava konusu araçtaki değer kaybının işbu dava konusu olmadığı, Davacının ekspertiz raporu ücreti için 12.07.2022 tarihinde 1.427,65-TL ödeme yaptığı, bu bedelin makul ve kabul edilebilir nitelikte olduğu, Hususunda tespit, görüş ve kanaatimizi içeren raporumuzu hukuki değerlendirme ve takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere arz ederiz." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir. 10) Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacıya ait aracın davalı şirket nezdinde kaskolu olduğu oluşan hasarın Genel Şartlar'ın A.1-b fıkrasında sayılan haller arasında olduğu, genel olarak bu çarpmanın poliçe teminatı kapsamında olduğu, Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5. Maddesinde sayılan teminat dışı zararlardan olmadığı değerlendirilmiştir. 03/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda gerçek hasar bedelinin KDV dahil 78.800,00-TL olarak tespit olunduğu, davalı tarafın ise yasal beyan ve itiraz süresi içerisinde ve sonrasında rapora karşı bir itiraz bildirmediği, davacı tarafında sunulan bedel arttırım dilekçesinde dava değerinin 33.000.00-TL'ye artırıldığı görülmekle denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Ayrıca hüküm altına alınan tazminat miktarına işletilecek faizin başlangıç tarihi yönünden; Poliçe ve riziko tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1427/2. Maddesi hükmüne göre; "Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur." Kaza tarihinde yürürlükte olan Kasko Genel Şartlarının B.3.3.4.1.maddesine göre; "Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur" hükmü düzenlenmiştir. Dava konusu olayda davadan önce zararın tazmini için davacı tarafından davalı sigorta şirketine 18.08.2022 tarihinde kazanın ihbar edildiği görüldüğünden iş bu tarihten itibaren dava dilekçesi ve bedel arttırım dilekçesinde talep edilen bedellere 45 gün sonradan başlamak üzere faiz işletilmesine karar vermek gerekirken mahkememizce sehven 8 iş günü sonuna denk gelen tarih olan 31.08.2022 tarihi itibariyle yasal faiz işletilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-. DAVANIN KABULÜ İLE; Taleple bağlı kalınarak 33.000,00-TL Bakiye Hasar Bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan (50.000,00-TL olan Poliçe limitinden bakiye kalan 36.271,00-TL ile sınırlı olmak üzere) 31/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek Yasal Faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 2.254,23‬-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL ile tamamlama harcı olarak alınan 570,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.504,33‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13,14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4- Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan 385,40-TL harç ile 570,00-TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 6- Davacı tarafından yapılan 5.500,00-TL bilirkişi ücretinin ve 204,00-TL tebligat ve posta ücreti ile 1.427,65-TL Ekspertiz Ücreti olmak üzere toplam 7.131,65‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 7- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.13/09/2024 Katip ... E imza Hakim ... ¸e-imza