İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/396 E. 2025/117 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/396 Esas KARAR NO : 2025/117 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 23.11 2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait... plakalı 2008 model Mitsubishi marka araçta ekte sunulu ekspertiz raporunda 27. 354,70-TL (KDV dahil) hasar ve 75.000 TL değer kaybı meydana geldiğini, kusurlu aracın ZMMS (Trafik) poliçesini tanzim eden davalı... Sigorta A.Ş.ne 25.11.2021 tarihinde ihbarda bulunulduğunu ve sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketinin müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin 03.02.2022 tarihinde 4.175,00-TL hasar ödemesi yaptığını, ancak iş bu ödemenin müvekkilinin gerçek hasar bedelini karşılamamakta olup, değer kaybı için de ödeme yapılmadığını, şirket ve müvekkilinin uzlaşamadıklarını, davalı ile aracın onarım bedeli konusunda anlaşamayan müvekkili tarafından Sigorta Eksperi...'nin atanarak hasar raporu oluşturulduğunu bu uzman görüşü ile birlikte 28.02.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen sonuç elde edilemediğini, her ne kadar Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında davalı... plakalı araç sürücüsü % 50 kusurlu bulunmuşsa da, bu kusur tespitini kabul etmediklerini, kazanın oluş şekli kaza tespit tutanağı ve olay yeri resimleriyle beraber değerlendirildiğinde... plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde KDV dahil zarardan sorumlu olduğunu, Yargıtay kararlarında görüleceği üzere Iskonto indirimi doğru olmadığını, Değer kaybı bedelinin tespiti için sigorta eksperi K. ...en alınan iş bu rapora göre 7.500-TL değer kaybı hesaplaması yapıldığını, iş bu raporla davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda değer kaybı talep edildiğini, fakat davalı sigorta şirketince talep edilen miktar ödenmediğini, bu sebeple mahkemece tespit edilecek değer kaybı bedelinin davalıca karşılanması gerektiğini, sigorta eksperi ...ye aracın hasar tespiti işlemi için 531,00-TL eksper ücreti ödemesi yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL (KDV dahil) değer kaybı bedeli ve 500,00-TL (KDV dahil) hasar bedelinin temerrüt tarihinden (hasarının ret tarihinden) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri (531,00-TL hasar eksper raporu ücretinin de ilavesiyle) ve avukatlık ücretiyle karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Karayolları trafik kanununun 109. maddesi uyarınca davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını, ancak dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere davada talep edilen miktarın davacı tarafından belirlenmiş olup davacının HMK 107 gereğince dava açmakta hukuki yararı olmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının başvurusu kapsamında davalı tarafından 03.05.2022 tarihinde davacı vekili Av. ...in hesabına 4.175,50 TL hasar ödemesi yapıldığını, ayrıca 24.0. 2022 tarihinde 829,41 TL. tedarikçi ödemesi ve 27.01.2022 tarihinde 118,00 ATS ödemesi yapıldığını, bundan başka da davacının hak etmiş olduğu alacak bulunmadığını, davalı sigorta şirketine yazı yazarak tüm hasar dosyasının getirtilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin ,,,plakalı aracı 16.11.2021 / 2022 tarihleri arasında ... sayılı ZMS (Trafik) poliçe limitleri dahilinde teminat altına alındığını, araç başına maddi zarar sorumluluğunun 43.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacının değer kaybı talebinin eksper siciline kayıtlı bir eksper tarafından hesap edilmesi gerektiğini, davacının ekspertiz ücreti talebinin reddi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin mevduata uygulanan en yüksek faizden sorumlu olmadığını, tarafların kusur dağılımı için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının Ek-l. maddesi gereğince değer kaybı hesabının ekli tabloya istinaden ekspertiz siciline kayıtlı bir eksper tarafından yapılmasına ve davacının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatının ve ekspertiz ücretinin ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1. maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85.maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur. 2918 Sayılı yasanın 91/1. maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır. 2918 Sayılı yasanın 92. maddesinde, Mali Sorumluluk Sigortası dışında kalan hususlar düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir. Aynı kanunun 99. maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır. TBK'nun 49. maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50. maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır. Davalı sigorta şirketinin sorumluluk durumunun tespiti bakımından araç sürücülerinin kusur durumu ve oranının tespiti için otomotiv bilirkişisi tarafından düzenlenen 19.03.2023 ve 01.01.2025 tarihli kusur raporu ile tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davalı Sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı,,, plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı, davacı aracı olan ,,, plaka sayılı araç sürücüsü,,,nun ise % 100 tam kusurlu olduğu anlaşılmış, davalı tarafa haksız fiilin koşullarından birisi olan "kusur" atfı yapılamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması lazım gelen 615,40-TL harçtan peşin olarak alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 534,7-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 550,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.06/02/2025 Katip ... e-imza Hakim... e-imza