İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1351 E. 2024/827 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2017/1351 Esas KARAR NO : 2024/827 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde 02.11.2017 tarihinde meydana gelen ve ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, davacı idaresindeki... plakalı araç ile karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını ileri sürmek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili isteminde bulunmuştur. SAVUNMA : Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; "Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlıdır.müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmamaktadır. Taraf kusurlarının tespiti için adli tıp kurumundan kusur raporu alınmalıdır.davayı kabul anlamına gelmemek üzere, poliçede sadece sürekli maluliyet halleri teminat altına alınmıştır. müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedilmesi için davacıların iddia ettiği sürekli sakatlık halinin adli tıp kurumu ... ihtisas dairesi’nden alınacak rapor ile ispatlanması gerekmektedir.davayı kabul anlamına gelmemek üzere; 14.05.2015 tarihinde resmi gazetede yayınlarak 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlar eki uyarınca maluliyet ve destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken göz önünde bulundurulacak kıstaslar değiştirilmiştir. maluliyet/destekten yoksun kalma tazminat hesabı yapılır iken yeni genel şartların dikkate alınması gerekmektedir. Yine karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartları'nda resmi gazete yayınlanan ve 02.08.2016 tarihinde yürürlüğe giren düzenlemeler ile köklü değişiklikler yapılmıştır. davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin ispat edilmesi halinde maluliyetten dolayı zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerekmektedir. "maluliyet tazminatı” belirlenirken; bilinen ücret, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücret baz alınmalıdır. trafik sigortası genel şartları'na göre; maluliyet oranının kesin olarak saptandığı tarihe kadar geçen süre içerisinde tedavi gideri ve geçici iş göremezliğe ilişkin talepler poliçe kapsamında olmayıp, müvekkil şirket sorumlu değildir. buna ilişkin talepler bakımından sosyal güvenlik kurumu'nun sorumluluğu bulunmaktadır.sosyal güvenlik kurumu’na müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının araştırılmasını talep etmekteyiz. Söz konusu ödemelerin tazminat hesabı yapılması halinde bu hesaplamadan düşürülmesi gerekmektedir. Yaralanan ve/veya maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti gerekmektedir. davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirket yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabilecektir ve dava konusu olaya uygulanması gereken faiz yasal faizdir. kusur oranının tespitinde savcılık/ceza dosyasında tespit edilen maddi vakıalar önemli olacağından dava konusu kazaya ilişkin soruşturma dosyasının celbini talep etmekteyiz. Müvekkil şirketin sorumlu bulunması durumunda; sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, Davanın araç maliki sigortalı ...'e ihbarına Kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı bakımından aktüer aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, Taraf kusurlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevkine, Maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi’nden alınmasına, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasına, Müterafik kusur indirimi yapılmasına, Davacının tedavi ve geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerinin reddine, SGK'ya yazı yazılarak davacıya yapılan ödemenin tamamının sorulmasını ve tazminat hesaplanması halinde bu tutarın düşürülmesine, Her halükarda haksız ve mesnetsiz davanın reddin, vekalet ücretleri ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz." şeklinde talep ettiği görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : 1-.Dava; trafik kazasından kaynaklanan Sürekli İş Göremezlik, Geçici İş Göremezlik talebine ilişkin Maddi Tazminat Davasıdır. 2- Davanın açıldığı tarihte Zorunlu Arabuluculuk ön şartına ilişkin düzenlemenin henüz yürürlüğe girmemiş olduğu anlaşılmaktadır. 3- Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/4/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. ile değişik "Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı" başlıklı 97. maddesi; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." hükmünü öngörmekte olup, dava dilekçesi ekinde yer alan 13/11/2017 tarihli PTT Gönderi Takibi incelenmesinde davacı tarafça davalı sigorta şirketinin adresine posta yoluyla başvuru dilekçesinin gönderildiği ve böylelikle dava şartı olan Yazılı Başvuru şartının da sağlandığı görülmüştür. 4- Kaza tespit tutanağından; kazanın İzmir ili Konak ilçesinde, 02.11.2017 tarihinde, dava dışı firari ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacı...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışmasıyla gerçekleştiği anlaşılmaktadır. 5- ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. 6-... plaka sayılı aracın ise kaza tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı olduğu ve 28.04.2017 - 28.04.2018 tarih aralığında davalı...Sigorta AŞ'de Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılmış olduğu ...nolu poliçe suretinden anlaşılmaktadır. 7- Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun; 90. Maddesinde, "Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun... öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun... düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; 85/1. maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-3 maddesinde: "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır." düzenlemesi ile sorumluluk sınırları gösterilmiştir. 8- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür. 9- Sigortacının sorumluluğu, yukarıda izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlıdır. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir. 10- Haksız fiil sorumluluğu, "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 49. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." 50. maddesi, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." 11- Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır. Yargısal içtihatlar ve doktrine göre haksız fiilin unsurları; -Fiil, -Fiilin hukuka aykırı olması -Zararın meydana gelmesi, -Kusur, -Fiil ve zarar arasında illiyet bağı bulunması, olarak sıralanmaktadır. Yine TBK'nın 50. maddesi ile "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmü düzenlemesi uyarınca zarar gören zararı ile zarar verenin kusurlu olduğunu ispatla mükellef kılınmıştır. 12- Mahkememizce davacının zararı olup olmadığı ve varsa miktarı ile davalının sorumluluğunun sınırının tespiti için öncelikle KUSUR İNCELEMESİ yapılmıştır. Mahkememizce aldırılan 06/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Kaza sonrası firar eden ve kimliği...lduğu anlaşılan... plaka sayılı araç sürücüsü 2918 K.Y.TI.K. 57/c-2 maddesini ihlalden kazanın oluşunda (%100 oranında) ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu; ...plaka sayılı araç sürücüsü davacı... ise kaza anında sevk ve idaresindeki aracı ile kurallara uygun bir şekilde ve kavşağa sağdan girdiği ve dolayısıyla kavşağa girerken geçiş önceliğine sahip olduğundan kazanın oluşunda KUSURSUZ olduğu kanaatine varmış olduğumu yüksek mahkemeniz takdirlerine arz olunur." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir. İstanbul ATK tarafından hazırlanan 13/04/2021 tarihli raporda; ...plakalı araç sürücüsünün %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ,,,in %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından hazırlanan 07/08/2023 tarihli raporda; Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Sürücü...’ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, B)Davacı sürücü ...’in %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğuna, oy birliği ile karar verildiği kanaatini bildirir müşterek rapordur. 13- Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, Kaza Tarihi; - 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, - 11.10.2008 - 01.09.2013 tarihleri arasında ise Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, - 01.09.2013 - 01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, - 01.06.2015 - 20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, - 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Davacıların Maluliyet Durumlarının tespiti için ilgili kurumlardan kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu Raporlar Hakkındaki Yönetmelik çerçevesinde MALULİYET RAPORLARI aldırılmıştır. Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından hazırlanan 06/09/2018 tarihli raporda; Sürekli sakatlık oranı % 8 (sekiz) olarak bulunmuştur. Tıbbi iyileşme süresinin 45 (kırkbeş) gün olarak kabulünün uygun olacağı, yönünde mütalaa verilmiştir. İstanbul ATK İkinci İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan 01/10/2019 tarihli raporda; "... doğumlu ...'in 02.11.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliği Tablo 1.7 %5 olduğuna göre; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 5 (yüzde beş) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1,5 (Birbuçuk) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. İstanbul ATK İkinci... Kurulu tarafından hazırlanan 20/01/2022 tarihli raporda; ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci ... Kurulca tekrar değerlendirildiğinde;... oğlu,... ...in 02/11/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının: A-) 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında; Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya Ait Sorunlar, Tablo 1.2-Kategori II’ye göre kişinin tüm vücut engellilik oranının % 8 (yüzdesekiz) olduğu, B-) 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyetinin % 0 (yüzdesıfır) olduğu, C-) Özürlülük/Engellilik kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, bu nedenle aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceği, D-) İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1.5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. 14- Yargılama sürecinde aldırılan farklı maluliyet raporlarına göre farklı AKTÜERYA RAPORLARI aldırılmıştır: Mahkememizce aldırılan 10/06/2020 tarihli Aktüerya Bilirkişi Raporunda; Davacı için % 100 haklılık oranına göre ve % 5 özür oranı, 1,5 aylık iyileşme süresi üzerinden 2020 yılı verileri ile yapılan hesaplama sonucunda: 19.723,93-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.145,99-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere TOPLAM: 21.869,92-TL maddi tazminat hesaplandığı; Hesaplanan tazminatın davalı ...Sigorta tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi teminat limitleri içinde kaldığı, Dosya kapsamına göre sigortalı aracın hususi nitelikte olduğu ve sigortacının dava tarihinden itibaren davacıya karşı sorumlu olabileceği şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Mahkememizce aldırılan 10/03/2023 tarihli Aktüerya Bilirkişi Ek Raporunda; Davacı için % 80 haklılık oranına göre ve % 8 özür oranı, 1,5 aylık iyileşme süresi üzerinden 2023 yılı verileri ile yeniden yapılan hesaplama sonucunda: 108.402,84-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 1.716,79-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere TOPLAM: 110.119,63-TL maddi tazminat hesaplandığı; Hesaplanan tazminatın davalı... (TÜRKİYE) Sigorta tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi teminat limitleri içinde kaldığı, Dosya kapsamına göre sigortalı aracın hususi nitelikte olduğu ve sigortacının dava tarihinden itibaren davacıya karşı sorumlu olabileceği şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Mahkememizce aldırılan 03/05/2024 tarihli Aktüerya Bilirkişi Ek Raporunda; Davacı için % 80 haklılık oranına göre ve % 8 özür oranı, 1,5 aylık iyileşme süresi üzerinden 2024 yılı verileri ile yapılan hesaplama sonucunda: 200.855,08-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.716,79-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere TOPLAM: 202.571,87-TL maddi tazminat hesaplandığı; Hesaplanan tazminatın davalı... SİGORTA tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi teminat limitleri içinde kaldığı şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Kaza Tespit Raporunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün firar etmiş olması nedeniyle Asli Kusurlu olduğunun belirtildiği, sonrasında aldırılan 06.06.2018 tarihli Kusur Raporunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın Asli ve Tam Kusurlu olduğunun bildirildiği, 13.04.2021 tarihli ATK Raporunda ise ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 80 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü davacı...'in % 20 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirmiştir. Oluşan çelişki nedeniyle dosya bu kez ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kuruluna gönderilmiş ve alınan 07.08.2023 tarihli kusur raporunda yine bir önceki ATK Raporunda olduğu gibi ... plaka sayılı araç sürücüsü % 80, ...plaka sayılı araç sürücüsü davacı... ise % 20 oranında kusurlu bulunmuştur. Sürücü... otomobil ile seyri sırasında olay mahallindeki kontrolsüz kavşağa geldiğinde görüş alanını ve kavşak kollarından gelen araçları yeterince kontrol etmesi ve kaza mahalli olan kontrolsüz kavşakta sağ tarafındaki kavşak kolundan gelen araca ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce kavşak müşterek alanına girdiği hususları ile; Davacı sürücü...'in idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde seyrini, her an tedbir alabilecek şekilde müteyakkız sürdürmeyip, sol tarafındaki kavşak kolundan gelen araca karşı zamanında etkin tedbir almadığı hususları bir arada değerlendirilerek ve de ATK Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'nun alanıunda en yetkin kurum ve kurul olması nedeniyle 07.08.2023 tarihli ATK kusur raporunda tespit olunan %80- %20 kusur oranları mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmıştır. Yargılama sürecinde aldırılan maluliyet raporlarından ilki olan ve Ege Üniversitesi Hastanesince hazırlanan 06/09/2018 tarihli rapor ile 01/10/2019 tarihli ATK İkinci İhtisas Raporu arasında çelişki bulunduğu görülmekle dosya bu kez ATK İkinci Üst Kuruluna gönderilmiş ve 20/01/2022 tarihli rapor aldırılmış ve böylelikle çelişki giderilmiştir. Mahkememizce kabul edilen işbu maluliyet raporuna göre davacı...'in engellilik oranı % 8, iyileşme süresi ise 1,5 ay kadardır. Dosyada mevcut maluliyet raporlarına göre ayrı ayrı aktüerya bilirkişisi raporu aldırılmış olduğu görülmektedir. Ancak mahkememizce hükme esas alınan 20/01/2022 tarihli ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporunda belirtilen engellilik oranı ve iyileşme süresi nazara alınarak hazırlanmış olan 03.05.2024 tarihli Aktüerya Raporu (TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre hazırlanmış olan) Mahkememizce hükme esas alınarak davacının % 20 kusur indirimi yapılmış haliyle 200.855,08-TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 1.716,79-TL Geçici İş Göremezlik tazminatına hak kazandığının kabulü gerekmiştir. Ancak davacı vekilinin 03.04.2023 tarihli Değer Artırım Dilekçesindeki talepler ile bağlı kalınarak aşağıdaki karara hükmolunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-.DAVANIN KABULÜ İLE; Taleple bağlı kalınarak 108.302,84-TL Sürekli İş Gücü Kaybından kaynaklanan maddi tazminat ile 1.616,79-TL Geçici İş Gücü Kaybından kaynaklanan maddi tazminatın poli,çe limiti olan 330.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Tazminat miktarlarına 24/11/2017 tarihinden itibaren Yasal Faiz işletilmesine,. 2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 7.522,27-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL ve ıslah ile alınan 375,44-TL 'nin mahsubu ile bakiye 7.115,43-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3- Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan 67,40-TL ile 375,44-TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacı tarafından yapılan 1.300,00-TL bilirkişi ücretinin, 6.700‬-TL ATK fatura bedelinin ve 960,33-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 8.960,33-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 24/09/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza