İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/806 E. 2024/769 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/806 KARAR NO : 2024/769 DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/05/2019 KARAR TARİHİ :27/09/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yatırmış olduğu ancak sonrasında haklı nedenlerle feshedilmiş ordino neticesinde iade alması gereken bakiye tutar bulunduğunu, davaya konu ordino ile davalı şirkete ait dergide 52 hafta boyunca her hafta müvekkil şirketin reklamları her bir sayı için 500,00-TL+ KDV olmak üzere yayınlanacağını, Bunun karşılığında davacıya 15.340,00-TL ödeme peşin olarak yapılmış kalan 15.340,00-TL ise daha sonra ödenmek üzere anlaşıldığını, davalı şirketin yayınladığı reklamlar taraflarınca hazırlanmadığını ve özgün olmadığını, kopyala yapıştır tekniği ile gelişigüzel reklamlar yayınlandığını, davalı şirketin, müvekkil şirketin basın danışmanlığını yapan ... ve İletişim Hizmetlerinin hazırlamış olduğu reklam metinlerini izinsiz kullandığını, dergide yayınlanacak reklam metinleri son anda whatsapp üzerinden onaya gönderilip 5 dakika içerisinde cevap verin denilerek hızlıca basıma gönderildiğini, derginin 10.12.2018 tarihli sayısındaki reklam ise hiçbir onay alınmadan basıldığını, son olarak ise davacı müvekkil şirket çalışanları ile girdiği çatışmalar ve kişisel husumetleri hakkında devamlı şirket yetkilisine mesaj atıp aradığını, şirket yetkilisi olayların tarafı haline getirilmeye çalışılmış ve profesyonel çalışma çizgisinden uzaklaşıldığını, reklamların sözleşme gereği gibi yerine getirilmemesi neticesinde ordino tarafımızca haklı nedenlerle feshedildiğini, bu fesih neticesinde de reklam yayını davalı tarafından durdurulduğunu, 06.11.2018, 13.11.2018, 04.12.2018, 10.12.2018 tarihli 4 yayının her biri için ödenen 500,00-TL +KDV’nin tarafımızca ödenen 15.340,00-TL’den düşülerek kalan bakiyenin iade edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile de "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." hükmüne yer verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 115 maddesi ise "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." şeklindedir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında, ... Yayıncılık Tic. Ltd. Şti tarafından... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacak istemiyle dava açıldığı,... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekilince 23/05/2019 tarihli dilekçe ile Makskom İletişim Ve Yayıncılık Tic.ltd.şti aleyhinde alacak istemiyle karşı dava açıldığı, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvuru dava şartının mevcut olduğu, davacı vekiline 17.05.2024 tarihli 17.celsenin 3 nolu ara kararında, 6325 sayılı yasanın 18/a maddesi ve 6102 sayılı yasanın 5/a maddesi gereğince arabuluculuk anlaşamama tutanağının aslının yahut arabulucu tarafından onaylı bir örneğinin sunulması için 1 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça arabuluculuk anlaşamama tutanağının aslının yahut arabulucu tarafından onaylı bir örneğinin dosyaya sunulmadığı, Mahkememiz... Esas sayılı dosyasının 17.05.2024 tarihli 17.celsesinde karşı dava yönünden dosyasının tefrikine karar verilerek karşı davanın mahkememiz ... Esas sayılı sırasına kaydı yapıldığı, dava şartına ilişkin eksikliğin dava tarihi itibarıyla yerine getirilmediği anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1)Davanın DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2)Alınması gerekli olan 427,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 221,67 TL harçtan mahsubu ile bakiye 205,93 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 4)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.27/09/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır