İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/668 E. 2025/818 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/668 Esas KARAR NO : 2025/818 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2023 tarihinde ... plakalı aracın davacı...a ait... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketi sigortalısının kusurundan zmms poliçesi gereğince sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 500,00 TL hasar tazminatının davalı sigortanın temerrüde düştüğü 11.01.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile;" hasar bedeli yönünden 120.000,00 TL'yi 11/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini" talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 08/11/2023 - 08/11/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğu, yetki itirazları olduğu, yetkili mahkememin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan başvuru şartını yerine getirmediği, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli kaybı) isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, 04/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında meydana gelen hasar bedeli zararının tahsili için iş bu tazminat davasını ikame ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 24/10/2025 tarihli dilekçesi ile davalının ödeme yaptığı, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davanın 04/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar bedeli tazmini istemine ilişkin olduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 24/10/2025 tarihli dilekçesiyle davalının haricen ödeme yaptığı ve davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, çekişmeli yargının niteliği itibariyle mahkememizin taleple bağlı olduğu, tarafların sulh beyanına göre davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacının yargılama ve vekalet ücreti talebinin olmadığı, bu nedenle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği, ancak mahkememizce resen hüküm altına alınması gereken ve suçüstü ödeneğinden karşılanan dava şartı zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 410,26 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 17,33 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacının talebinin bulunmaması nedeniyle davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacının vekalet ücret talebi bulunmadığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 7-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ...ayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. Katip... Hakim... E-İMZA E-İMZA