İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/545 E. 2024/848 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/545 KARAR NO : 2024/848 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 01/07/2024 tarihli dava dilekçesinde; ... Taahhüt Elektrik Hafriyat San. Ve Dış Ticaret Ltd. Şirketi'nin tek ortaklı limited şirket olduğunu, şirketin tek ortağı olan...'ün 13.06.2024 tarihinde vefat ettiğini, vefat eden şirket ortağının 4 adet murisi bulunduğunu, bunların eşi ve çocukları olup dilekçe ekinde yer alan mirasçılık belgesindeki kişilerden oluştuğunu, müvekkilinin eşi olan ve vefat eden şirket ortağının bulunduğu ticari ilişkilerden dolayı şirkete birtakım icra takipleri başlatıldığını, söz konusu icra takipleri ve diğer şirketi bağlayıcı işlemlerin akıbeti son derece önemli olup, şirketi temsil edecek ve gerekli işlemlerin yürütülmesini sağlayabilecek bir temsilcinin ivedilikle atanması gerektiğini, şirketin mevcut durumda organsız kalmış durumda olduğunu, TMK 427'de bu durumun ele alındığı; ''Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar: 1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, 2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, 3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa, 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, 5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa.'' denildiğini, şirkete açılan icra takiplerinin süresinin dolmak üzere olduğu ve alacaklıların takibe devam etmesinin söz konusu olduğunu, tüm bu nedenlerden ve sürecin devamında doğabilecek ticari zararların önüne geçilebilmesi açısından bu dilekçe ile müvekkilinin ölen eşinin tek ortağı olduğu ...Taahhüt Elektrik Hafriyat San. Ve Dış Ticaret Ltd. Şirketi'ne yönetim kayyumu atanması için dava açılması zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş , ... Taahhüt Elektrik Hafriyat San. Ve Dış Ticaret Ltd. Şirketi'ne yönetim kayyumu atanması talebinin kabulü ile temsile yetkin birinin atanması işlemlerinin ivedilikle sağlanmasını talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır. Davacı vekili Mahkememizin 17/06/2024 tarihli duruşmasında ; kayyım olarak ... (TC: ...) atanmasını talep ettiğini beyan etmiş , bu beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Davalı ...'nin sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin Merkez - ... sicilinde kayıtlı olup, şirketin 18/09/2023 tarihli 2023/04 sayılı genel kurul kararı ile şirketin merkez nakilinin gerçekleştiği, şirketin yetkili ve ortağının ... olduğu belirlenmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davalı ...'ne kayyım atanmasına karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, davalı şirketin tek ortağı ve en son temsilcisi ...'ün 13/06/2024 tarihinde vefat ettiği, vefat ile birlikte şirketin organsız kaldığı ve davanın, tek ortaklı limited şirkette ortağın ölümü üzerine organsız kaldığı iddiasına dayalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkin olduğu, miras bırakanın hem ortak hem organ sıfatını taşıdığı organsızlık durumunda uygulanması gereken hükmün 4721 sayılı Kanun'un 427 nci maddesi olduğu, 4721 sayılı Kanun'un 427 nci maddesinin dördüncü fıkrasında vesayet makamının yönetim kayyımı atayacağı haller arasında bir tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kaldığı ve yönetimi başka yoldan sağlanamadığının da sayılmış olması nedeniyle bu madde hükmü dikkate alınarak limited şirkete kayyım atanmasına karar verilmesi gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ' nün Merkez -... sicil numarasında kayıtlı ... ' ne şirket tarafından yeni bir şirket müdürü veya müdürler kurulu seçilene kadar yönetici kayyum olarak ... (TC: ...) 'ün ATANMASINA, Kayyım için ücret takdirine yer olmadığına , Keyfiyetin ticaret siciline tescil ve ilanına, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına , 3-Davanın niteliği gereği davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davanın niteliği gereği davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına , Dair ; tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. ...'ün yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.17/10/2024 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır