İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/22 E. 2025/70 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/22 KARAR NO : 2025/70 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı... ile aralarında 30/05/2014 tarihinde 250.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'nin davaya konu icra takibine dayanak kredi sözleşmesinde müteselsil kefil konumunda olduğunu, sözleşme neticesinde doğan borcun tahsili için borçlu ...deli'ye 29/06/2017 tarihide Gebze... Noterliği tarafından ...e nolu ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir... Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların itirazı sonucunda takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine karşın dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 10/08/2017 tarihinde 47.170,46 TL ana para, 3.668,23 TL işlemiş faiz, 183,42 TL %5 Bsmv, 182,51 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 51.204,62 TL talebi ile örnek 7 ilamsız icra takiplerine mahsus ödeme emri tanzim edildiği ve ödeme emrinin davalı...e 28/09/2017 tarihinde, davalı...'ye 28/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davalı ...ve ... vekili tarafından 03/10/2017 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz dilekçesi sunulmuş ve takip durmuştur. Mahkememize açılan itirazın iptali davası 02/10/2018 tarihinde açılmış olup, süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 23/01/2025 tarihli dilekçesinde; Dava konusu icra takibi, davalı borçlu ile yapılan anlaşma sonucu haricen tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı vekili 27/01/2025 tarihli dilekçesinde; Tarafların anlaşma sağladığını, davanın konusuz kaldığını bu sebeple karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça, davalı... ve müteveffa ...aleyhinde genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiği ve akabinde takibin durduğu, davacı tarafça davalılar aleyhinde itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemiyle huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Müteveffa ...nin dava tarihi olan 02/10/2018 den önce 24/04/2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, 6100 sayılı kanunun 55.maddesi gereğince müteveffa...nin mirasçılarının davalı sıfatıyla dosyaya eklenmeleri sağlanmıştır. Davacı vekilince mahkememize gönderilen 23/01/2025 tarihli dilekçesinde, icra dairesi dosya borcunun haricen tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını ve aleyhlerine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmemesini talep ettikleri, davalı ... vekilince mahkememize sunulan 27/01/2025 tarihli dilekçesinde, davacı taraf ile anlaştıklarını ve davanın konusuz kaldığını beyan ettikleri anlaşılmış olup bu haliyle davanın konusuz kaldığı ancak davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği anlaşılmakla, davanın konusuz kaldığına ve yargılama giderlerinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-)Davanın konusuz kaldığından bahisle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-)Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 618,43 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 3,03 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-)Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 3.400,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 3.662,40 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplamda 7.713,70 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-)Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE, Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2025 Katip... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır