İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/200 E. 2024/926 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/200 KARAR NO : 2024/926 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı 20.02.2024 tarihinde İzmir...İcra Müdürlüğünün...sayılı icra takibi başlatılmıştır.Takip konusu senetler Digitürk maç yayını için... Kafe Turizm Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi cafe işyeri için yıllık 60.000 TL ve bunuda 6 eşit taksitte ödemek ,10.000 TL si peşin geri kalan 50.000 TL içinde 6 adet 8.500 TL senet verimiş ve üyelik sözleşmesi yapıldığını,...Kafe Turizm Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi'ni konu sözleşmeden iki gün sonra 17.11.2023 tarihinde DEVİR ettim.Fakat şirketi devir alan kişinin bu üyelikten haberi olmadığını, davalı şirkete sözleşme anında 10000 TL peşinat verdiğini, şirketi de 1711.2023 tarihinde devir ettiğini, kalan 50000 TL için ise davalı yayını kestiği halde ,verilen senetleri icra takibine verdiğini, bu nedenle 15.12.2023 tarihinde ... yayını kesildiği halde aylık 8500 TL lik 15.11.2023,15.12.2023 ,15.01.2024 tarihli senetler için borçlu olmadığıma karar verilmesi için işbu açılması davanın gerekli olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın menfi tespit davası ile müvekkil şirketin kendisinden herhangi bir alacağı olmadığını, işletmesini bir başkasına devrettiğinden bahisle müvekkil şirkete herhangi bir nam altında borcu kalmadığı iddialarını sunarak borçlu olmadığının tespitini istediğini, öncelikle huzurdaki davaya ilişkin davacı tarafından herhangi bir arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, dava şartı yerine getirilmediğini, davanın usulden reddini talep ettiklerini, huzurdaki dava, davacı tarafından UYAP sistemi üzerinden "... İletişim Telekominikasyon Sistemleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi" ünvanlı şirkete karşı ikame edilmiş olup ayrıca 06/05/2024 tarihli delil dilekçesinde de yine aynı ünvanlı şirket davalı olarak gösterildiğini, Müvekkil ...Teknoloji Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davacı arasında "2023-2024 Futbol Sezonu İşyeri Üyeliği Sözleşme Formu" isim ve 08.10.2023 satış tarihli ve... numaralı sözleşme akdedildiğini, Müvekkil ile davacı arasında akdedilmiş olan bu sözleşmenin konusunu, 2023-2024 Futbol Sezonu Ücretli Dijital Televizyon İçerik Hizmetleri ile bu hizmetle ilgili satış ve kullanım koşullarının esas ve usulleri oluşturduğunu, sözleşmeye istinaden, sözleşmenin ilk sayfasında da düzenlendiği üzere sözleşme hizmet bedeli olan 60.000,00-TL'nin tahsiline yönelik 05.11.2023, 05.12.2023, 05.01.2024, 05.02.2024, 05.03.2024, 05.04.2024 tarihli olmak üzere her biri 8.500,00-TL bedelli 6 adet senet düzenlenmiş, toplam bedel üzerinden davacıdan 9.000,00-TL peşinat alındığını, sözleşmenin hukuk ve usule uygun bir şekilde akdedildiğini, tarafların işbu sözleşme ile birtakım borçlar/edimler altına girdiğini, davacının davayı yalnızca ödemeyi geciktirmek adına ikame etmiş olup son derece kötü niyetli olduğunu, müvekkil firma davacıya ürünleri satmış ve parasını alamayarak mağdur olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile de "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." hükmüne yer verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 115 maddesi ise "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." şeklindedir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Davacı, kambiyo senedinden kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespiti istemiyle huzurdaki davanın ikame edildiği, dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde zorunlu arabuluculuk anlaşamama tutanağının dosyada mevcut olmadığı, mahkememizce yapılan 12/11/2024 tarihli celsede, davacı ...'ın dava açmadan önce arabuluculuğa başvuru yapmadığını beyan ettiği, 6102 sayılı kanunun 7445 sayılı yasayla değişik 5/A maddesi gereği menfi tespit davalarında, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvuru dava şartının mevcut olduğu, dava şartına ilişkin eksikliğin dava tarihi itibarıyla yerine getirilmediği anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL peşin harç ve 427,60 TL başvurma harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 40,00 TL posta ve tebligat giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karara tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Karar kesinleştiğinde dosyada mevcut artan gider avansının HAZİNEYE İRAD KAYDINA, Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı asilin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/11/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır