İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/949 E. 2024/1105 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/949 Esas KARAR NO : 2024/1105 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ait... Plaka sayılı araç ile davalı... Sigorta A.Ş. Sigortalısı ...a ait ... Plaka sayılı aracın 03/08/2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, davalı...un kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, sigorta şirketi tarafından 07/11/2023 tarihinde 65.000TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ancak davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ödenen değer kaybından daha fazla olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00TL'nin kaza tarihi olan 03/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı sigorta şirketine müracaatı üzerine düzenlenen rapor ile araçta meydana gelen değer kaybı bedeli 65.000,00TL olarak belirlenmiş ve 07.11.2023 tarihinde vekile ödendiği, değer kaybı hesaplamasının ZMSS genel şartlara göre yapılması gerekmekte olup davacının aksi iddialarının dikkate alınmaması, kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılması, davalı şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı) isteğine ilişkin ilişkindir. DELİLLER: -Kaza tutanağı, -... A.Ş'nin 14/12/2023 tarihli yazısı ve eki, -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 02/01/2024 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi...'in 11/03/2024 tarihli kusur raporu, -İzmir ATK'nun 01/07/2024 tarihli kusur raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, 03/08/2023 tarihinde kendisine ait... Plaka sayılı aracına davalı ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ...'a ait... plakalı aracın çarpması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, aracında hasar oluştuğu, hasar sebebiyle değer kaybı meydana geldiği iddiası ile işbu dava ile... plakalı araca ilişkin olarak değer kaybı talebinde bulunduğu ve zararın... plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalıdan tazminini istediği, davalı sigortanın davacıya değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığı, sorumluluklarının kalmadığı, değer kaybı hesaplamasının zmms genel şartlarına göre yapılması gerektiği, sorumluluğunun sigortalısının kusuru, gerçek zarar ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu savunduğu, taraflar arasında taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu, davacının aracının hasarlanıp hasarlanmadığı, hasar nedeniyle değer kaybı zararının oluşup oluşmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu ve davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır. Davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının haksız fiil failinin zmms sigortacısı olarak davalıya husumet yönelttiği, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari dava olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacıya ait aracın sicil ve geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu onarım işlemlerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı sürücüsü, davalı sürücüsü ve üçüncü kişilerin kusur durumlarının belirlenmesine yönelik olarak dosyanın trafik kusur bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin 11/03/2024 tarihli raporunda, davacı taraf araç sürücüs...nun sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile ... Caddesini takriben seyir halinde Güngören Caddesi kavşağına geldiğinde aracının sağ arka yan kısımlarını, kavşak giriş yolun sağında park halinde olan davalı sigorta poliçeli ... plaka sayılı kamyonetin arka açık kapağına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta poliçeli... plaka sayılı kamyonetin yolun kenarında arka kapağı açık vaziyette park halinde olduğu, davalı aracının park yerinin kavşak içi olup davacının geçiş yolunu engellediği, bu durumun davacı aracının geçişini zorlaştırıp tehlikeye düşürmesi ve kazaya karışmasına sebebiyet verdiği olayda davalı sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 61(a-c) maddelerini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda hatası ile etken olduğu, davacı taraf araç sürücüsü ...'nun ise sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile gündüz vakti meskun mahal görüşün açık trafiğin gidiş geliş işlediği yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, kaza mahalline geldiğinde kavşak içinde park halinde olan sigortalı aracı ve yaklaştığında açık arka kapağı görmesi, tedbirini alıp geniş kavisle giriş yapması gerekirken, sürücü belirtili hususlara riayet etmediği, sigortalı araca yakın dar kavisle kavşağa giriş yapmak istediği, isterken de görüş alanı ve aracının çevresel kontrollünü gereği gibi yapmadığı, bu davranışı ile oluşan tehlikeli ortamda sigortalı aracın açık olan arka kapağını görmeyip aracının sağ arka yan kısmını çarparak hasarlaması olayında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52(b) maddesini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda hatası ile etken olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin kusur raporuna itirazı üzerine, mahkememizce dosyanın İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek 03/08/2023 tarihinde meydana kazada davacı sürücüsü, davalı sürücüsü ve dava dışı üçüncü kişilerin kusur durumlarının tespitine yönelik olarak kaza tespit tutanağında bulunan bilgiler, dosya içerisinde bulunan kazaya ilişkin fotoğraflar, mahkememizce alınan 11/03/2024 tarihli kusur raporu ve davacı vekilinin 13/03/2024 tarihli kusur raporuna ilişkin beyan ve itirazları irdelenmek suretiyle kazanın ne şekilde meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde dikkatsiz ve tedbirsiz davranışların neler olduğu, gerekli dikkat ve özenin gösterilip gösterilmediği, davaya konu olayda ihlal edilen kuralların hangileri olduğu, yolun ve aracın kazaya etkisinin olup olmadığı, etkisi var ise ne şekilde olduğu, meydana gelen kazada taraf sürücülerin kusur oranlarının ne olduğu hususlarında rapor düzenlenmesinin istenildiği, İzmir ATK'nun 01/07/2024 tarihli raporunda, 03/08/2023 günü saat 19:00 sıralarında ...Caddesi üzerinde yol kenarında park halinde bulunan... plaka sayılı kamyonetinden malzeme indirdiği sırada aracın açık bagaj kapağına, gerisinde seyir halinde bulunan sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin sağ arka çamurluk kısımlarının sürtmesi neticesi dava konusu trafik kazası meydana geldiği, davacı sürücüsü ...'nun sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni yola göstermesi, görüş ve hareket alanını kontrol altında bulundurması, ön ilerisinde yolun sağında arka bagaj kapağı açık vaziyette park halinde bulunan aracın yeterince uzağından geçmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, dikkatsiz seyri sırasında yol kenarında park halinde bulunan araca önlemsizce çarptığı anlaşılmakla, meydana gelen olayda asli %100 kusurlu olduğu, davalı sürücü...un ise olay mahallinde park halinde bulunan kamyonetinden malzeme indirdiği sırada aracın açık bagaj kapağına dava dışı sürücü idaresindeki otomobilin çarptığı olayda atfı kabil kusuru bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür. Mahkememizce alınan 11/03/2024 tarihli trafik bilirkişi kusur raporu ve yine mahkememizce alınan 01/07/2024 tarihli ATK Trafik kusur raporu arasında çelişki bulunduğu, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre çelişki halinde İTÜ trafik ihtisas kürsüsü veya Karayolları trafik fen heyetinden çelişkiyi giderecek şekilde yeniden rapor alınması gerektiğinden mahkememizce dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ve Karayolları trafik fen heyetinden emekli bilirkişi heyetinden rapor alınmasına ve delil avansının davacı tarafından karşılanmasına karar verildiği, davacı tarafından delil avansının yatırılmaması nedeniyle mahkememizce dosyanın talimat mahkemesine gönderilemediği ve anılan heyetten rapor alınamadığı anlaşılmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde; 03/08/2023 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigortalı şirketi nezdinde sigortalı ...plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, mahkememizce alınan 11/03/2024 tarihli trafik bilirkişi raporunda davacı ve davalı sürücülerinin ayrı ayrı kazada etken olduğunun bildirildiği, ATK'dan alınan 01/07/2024 tarihli raporda ise davacı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sürücüsünün kusursuz olduğunun bildirildiği, mahkememizce alınan 11/03/2024 tarihli trafik bilirkişi kusur raporu ve yine mahkememizce alınan 01/07/2024 tarihli ATK Trafik kusur raporu arasında çelişki bulunduğu, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre çelişki halinde İTÜ trafik ihtisas kürsüsü veya Karayolları trafik fen heyetinden çelişkiyi giderecek şekilde yeniden rapor alınması gerektiğinden 02/10/2024 tarihli celse ara kararı ile dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, söz konusu kararda bilirkişinin görev tanımının açıkça yapıldığı, ayrıca bilirkişi için ücret takdir edildiği ve bu ücreti yatırmak üzere davacı vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, iki haftalık kesin süre içerisinde bilirkişi delil avansının mahkememiz veznesine depo edilmemesi halinde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ve mevcut dosya kapsamına göre kusur değerlendirilmesi yapılacağının davacı vekiline tefhim ve ihtar edildiği, davacı vekilince bilirkişi ücretinin kesin süre içerisinde yatırılmadığı, davacı vekili tarafından kesin ve yasal süresi içerisinde bilirkişi masrafının yatırılmaması sebebiyle mahkememizce dosyanın talimat mahkemesine gönderilemediği ve Karayolları Fen Heyetinden emekli bilirkişi heyetine tevdi edilmediği, mahkememizce 02/10/2024 tarihli celseye katılan davacı vekiline 6100 sayılı HMK'nın 324. maddesi uyarınca verilen ve kesin olan sürenin yeterli, emredilen işlerin, gerekli ve yapılabilir nitelik taşıdığı, ayrıca süreye uyulmamasının sonuçlarının açıkca anlatıldığı-ihtar edildiği, kesin süre içerisinde ara karar gereğinin davacı tarafından yerine getirilmemiş olmasının davalı yararına usuli kazanılmış hak doğurduğu, kesin süre içerisinde yerine getirilmeyen bir işlemin bu süre geçtikten sonra yerine getirilmesine yasal olanak bulunmadığı, kendisine tanınan kesin süre içerisinde bilirkişi delil avansını mahkememiz veznesine depo etmeyen davacının 6100 sayılı HMK'nın 324. maddesi uyarınca kusur yönünden bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılması gerektiği, mevcut dosya kapsamına göre mahkememizce 01/07/2024 tarihli ATK kusur raporundaki olayın oluşuna ilişkin kabul ve kusur değerlendirilmesinin yerinde görüldüğü, buna göre dosya kapsamı itibariyle davacının davalı sürücünün kusurlu olduğunu ispat edemediği, bu sebeple davacının eyleminden sorumlu olduğu kendi sürücüsünün tam kusuru sebebiyle kazaya karışan diğer aracın zmms sigortacısı olan davalıdan tazminat talep edemeyeceği, mahkememizce alınan 01/07/2024 tarihli ATK raporunun usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu, iddia ve savunmanın ileri sürülüş biçimi, mahkememizce yapılan incelemenin niteliğine göre başkaca araştırma yapılmasına lüzum bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, 5-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE, 6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ...ayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.25/12/2024 Katip .... Hakim ... E-İMZA E-İMZA