Bölge Adliye Mahkemesi · İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/547 E. 2023/1071 K.

Mahkeme
Bölge Adliye Mahkemesi
Daire
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/547
Karar No
2023/1071
Karar Tarihi

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/547 KARAR NO : 2023/1071 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği 13/05/2022 tarihli dava dilekçesinde; ...n (...), 29.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkili ile davalıların kaldığını, murisin, ... Yatırım Holding Anonim Şirketi unvanlı şirketin ortağı olduğunu, murisin bu şirketteki ortaklık payının kendileri tarafından bilinmediğini, ... Yatırım Holding Anonim Şirketi, Çınarlı Mahallesi Ankara ... Konak/İzmir adresinde faaliyet gösterdiğini, bu şirketin, İzmir Ticaret Odasında Merkez ... Sicil numarasında ve Karşıyaka Vergi Dairesinde ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, şirketin Mersis Numarası... olduğunu, mirasçıların, muristen kendilerine intikal eden şirket paylarının paylaşılmasında ve idaresinde ortak hareket edemediklerini, bir araya gelemediklerini, ortak karar almaları ve şirket paylarını kendi aralarında paylaşmalarının ise mümkün olmadığını, müvekkili de dahil olmak üzere bazı mirasçıların, adı geçen şirkete başvurduklarını, veraset belgesini ibraz ederek ortaklıklarının tescil edilmesini ve yapılacak şirket genel kuruluna katılmak istediklerini ancak adı geçen şirketin, kendilerine başvuran mirasçıların şirketteki ortaklık payları belli olmadığı gerekçesiyle mirasçıların ortaklıklarını tescil etmediğini ve genel kurul görüşmelerine kendilerini almadıklarını, müvekkili ve diğer mirasçıların murisin ortağı olduğu şirkette bulunan ortaklık payları üzerindeki mülkiyet ilişkisinin elbirliği mülkiyetinden paylı mülkiyete dönüştürülmesi gerektiğini, aksi halde her mirasçının diğerlerinden bağımsız olarak kendi hakları üzerinde tasarruf etme, şirkette kendilerini temsil etme imkanı olmayacağını belirtmiş ,muris ... Yatırım Anonim Şirketinde bulunan oraklık paylarının belirlenmesine, mirasçılara intikal eden bu ortaklık payları üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasına hitaben verdiği 19/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın, muris ...’dan intikal eden İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde Merkez ... numarasıyla tescilli... Yatırım Holding Anonim Şirketi hisseler üzerindeki el birliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkin olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde yasal mirasçılık paylarını gösterir veraset belgesi sunulduğunu ve buna göre elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep ettiğini, müvekkilinin müteveffa eşi ...’dan intikal eden mal varlığı üzerinde TMK.nun 225 ve devamı maddeleri gereğince “Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi”nden kaynaklanan Katılma Alacağı bulunduğunu, mal rejiminin tasfiyesine yönelik olarak İzmir ...e Mahkemesinin... E. sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, müvekkilinin edinilmiş mallara katılma alacağından dolayı dava konusu Anonim Şirket hisselerinin temettü payları üzerinde 1/2 oranında katılma alacağı olduğunu, yasal mirası payı ile birlikte toplam payı 5/8 olduğunu, huzurdaki davada mahkemece karar verilebilmesi için, edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan tasfiye davanın neticesinin HMK 165. Maddesi gereğince beklenmesinde zorunluluk bulunduğunu, zira, mal rejiminden kaynaklı tasfiyeye dair davadan dolayı miras payları değişeceği için huzurdaki davayı da etkileyeceğini belirtmiş , İzmir ... Aile Mahkemesinin...E. sayılı dosyasında derdest bulunan mal rejiminin tasfiyesine dair davanın bekletici mesele sayılmasını, müvekkiline ait tasfiye alacağının hüküm altına alınmasından sonra T.M.K. nun 644. maddesi gereğince murise ait şirket hisselerindeki el birliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ' nce davanın anonim ortaklıktaki hisseler üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine yönelik olduğu , emsal Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları doğrultusunda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle 20/12/2022 tarih,... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizin 04/05/2023 tarih,... Esas ... Karar sayılı kararı ile"...Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,..." dair verilen karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 23/06/2023 tarih, ... Dosya,...Karar sayılı ilamı ile "...İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine..." karar verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir. Davacı vekili Mahkememize verdiği 27/12/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı ... vekili ve Saba vekili ayrı ayrı feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin dilekçe sunmuşlardır. Her ne kadar davacı tarafça muris ...ın ... Holding Yatırım Anonim Şirketi 'nde bulunan ortaklık paylarının belirlenmesi, mirasçılara intikal eden bu ortaklık payları üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine yönelik olarak davalılar hakkında İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi' ne dava açılmış ve İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş ise de; davacı vekilinin Mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği, elektronik imzalı 27/12/2023 havale tarihli dilekçesi ile açılan davadan feragat ettiği, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki feragate binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Vaki feragate binaen davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınmasına, 3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan masrafların üzerlerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/12/2023 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır

Atıf: İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/547, K. 2023/1071, T. 28.12.2023, www.arakarar.com/karar/izmir-1-asliye-ticaret-mahkemesi-2023-547-e-2023-1071-k-6317c3e40165