İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1061 E. 2024/894 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1061 KARAR NO : 2024/894 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait...plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinde kasko sigortalısı... Kiralama Anonim Şirketi'ne ait davalı ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç arasında 30.05.2023 tarihinde, Kütahya ilinde trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre...plakalı araç %100 kusurlu bulunduğunu, bu kapsamda kusur durumu kesinleştiğini, davalı sigorta şirketine 04.09.2023 tarihinde yazılı başvuru yapılarak kazada kusurlu ola... plaka sayılı aracın trafik sigortası teminat limitlerinin dolması sebebiyle müvekkilin hasar ve değer kaybının ihtiyari mali mesuliyet teminat limitleri kapsamında hesaplanarak tazmin edilmesi talep edildiğini, davalı sigorta şirketi yönünden yazılı başvuru yapılmasının akabinde uyuşmazlık zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğundan İzmir Arabuluculuk Bürosunun...arabuluculuk numaralı dosyası ile ekte sunulu e imza yoluyla imzalanan karekodlu görüşme sonucu anlaşmama yönünde sonuçlanan Son Tutanak asılları ile arabuluculuk yolu tüketilmiş ve ön şart yerine getirildiğinden işbu davayı ikame ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde kaza tairihinde... no’lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından talep sahibine zmm ekli eksper raporu doğrultusunda bakiye hasar bedelinin tamamının ödemesi yapılmış olup, karşı tarafın başvuru konusu zararının tamamı tazmin edildiğini, kaza tarihinde ZMM poliçe limiti 120.000,00 TL olduğundan, bakiye 4.191,00 TL 11-10-2023 tarihinde başvurucu vekiline ödenerek tüm sorumluluk yerine getirildiğini, işbu ödeme ile müvekkil şirket sorumluluğunu gereği gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, başvuru sahibi tarafından dosyaya sunulan ekspertiz raporundaki tespitlerin dikkate alınması mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiaları gerçeği yansıtmadığını, ve haksız kazanç sağlama amacına yönelik olarak iddialarda bulunduğunu, öncelikle alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, davacı aracın parçalarının orijinal parça ile onarılmadığını iddia etse de başvuru konusu aracın orjinal parçalar ile onarıldığına dair herhangi bir onarım faturası ve onarım fotoğrafı bulunmadığını, davacı bu iddiasını ispat edebilmiş olmadığını, davacı değer kaybı talebinde bulunmakta ise de kazaya karışan aracın değer kaybı ödemesi... Sigorta tarafından davacıya ödendiğini, ödeme makbuzunun dosyada mevcut olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, araç, kaza tarihi itibari ile ortalamanın üzerinde kullanılmış düzeyine sahip olduğundan; yapılacak değer kaybı hesabında, aracın kullanılmışlık düzeyi, aracın başvuru konusu kazadan önce aldığı hasarlar dikkate alınarak rayiç bedel çalışması yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Adli Trafik Uzmanı ... ve Otomotiv Uzmanı ...in 23/04/2024 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda; Davalı sürücü ...'ın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı, 2918 sayılı KTK nın 53/b maddesini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etken olduğunu, davacının maliki olduğu aracı kullanan dava dışı sürücü ...'ın kazanın oluşumunda etken bir davranışının olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplamda 233.308,84 TL (KDV dahil) hasar meydana gelebileceği, kaza tarihi itibariyle 60.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği tespit edilmiştir. Araç işletenlerin, 2918 sayılı yasanın 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. 6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir, Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir. Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir, Kusur sorumluluğunda, zorlayıcı neden, zarar görenin ağır kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru halinde nedensellik bağı kesilebilir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; ...plaka sayılı aracı sevk ve idare eden sürücünün 2918 sayılı yasanın 53/b maddesi ve 67/a maddesini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumunda etken olduğu, ...plaka sayılı aracı sevk ve idare eden sürücünün kazanın oluşumuna etki eden bir davranışının bulunmadığı tespit edilmiştir... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden sürücünün 2918 sayılı yasanın 53/b maddesi ve 67/a maddesini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumunda etkili olan davranışı ile davacının maliki olduğu araçta meydana gelen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketinin... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olduğu tespit edilmiştir. Davacı aracında meydana hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin otomotiv bilirkişisi tarafından 26.03.2024 tarihli celsede bilirkişiden istenenlerin belirtildiği ara karar doğrultusunda hesaplandığı anlaşılmıştır. Sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemeler de mahsup edildikten sonra bakiye hasar onarım bedeli alacağı yönünden bedel artırım dilekçesi doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Ayrıca sigorta şirketler tarafından yapılan ödemelerin değer kaybı bedelini de kapsadığı bakiye değer kaybı alacağının olmadığı da gözetilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne, sigorta şirketi yönünden kasko sigortacısı olması sebebiyle başvuru tarihinden itibaren faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 2-109.067,84 TL hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 04.09.2023 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden 30.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Değer kaybı isteminin REDDİNE, 4-Alınması gerekli 7.450,42 TL karar ve ilam harcından 269,85 TL peşin harç ve 1.862,61 TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 2.132,46 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.317,96 TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı, 1862,61 TL ıslah harcı, 5.000,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 242,25 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplamda 7.644,56 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE, 8-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE, 9-3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı-davalı Muhammet Turgay Kırdar vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2024 Katip... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır