İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1045 E. 2024/904 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1045 Esas KARAR NO : 2024/904 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde ...plakalı aracın Arabam Garantide Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 11.06.2021 tarihinde, davalılardan Eshot'un maliki olduğu ...plakalı, davalı sürücü ...... sevk ve idaresindeki aracın, sigortalı ...plakalı araca asli kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında alınan ekspertiz raporu sonucunda sigortalı araçta 125.114,11 TL hasar tespit edildiği bu bedelin müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödendiği, bu zararın %75 kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren karşı taraftan kusuru oranında ve trafik sigortacısı tarafından ödenen 43.000,00 TL düşüldükten sonra bakiye 50.835,85 TL olarak karşılanması gerektiğini belirterek davalı-borçluların İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı Eshot vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından, 11.06.2021 tarihinde İdaremize ait ...plakalı otobüs park halindeki ...plakalı araca kusurlu olarak çarptığı iddiasıyla, sigortalısına ödenen 50.835,85-TL talep edildiği, idareye ve idare sürücüsüne atfedilebilecek bir kusur olmadığından karşı tarafın iddialarını kabul edilmediği, davacının başvurusu üzerine alınan ekspertiz raporunda 125.114,11TL hasar meydana geldiği belirtili olup bu tutarı kabul etmedikleri ve tutar fahiş olduğu, bilirkişi incelemesi yapılması, ...plakalı davalı aracı kaza esnasında ... Sigorta A.Ş'ye zmms poliçesi ile sigortalı olup hasardan sigorta şirketi sorumlu olduğu, dava konusu alacak likit olmayıp alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden yasal şartları oluşmayan işbu talebin reddedilmesi gerektiği, hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, davanın ...plakalı otobüsün ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelişinde müvekkil sürücünün kusuru bulunmadığı, dava konusu talebin sigorta poliçesinden doğan bir dava olmadığı, kasko poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tazminine ilişkin olduğu, eldeki davada ticari bir ilişki söz konusu olmadığından bu durumda Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu, kazanın meydana geldiği kavşakta görüş açısısının çok kısıtlı olduğu, kaza meydana geldikten sonra ...plakalı araçta hava yastıklarının patladığı ve yerde hiç fren izi olmadığı, hava yastıklarının devreye girmesi için şiddetli bir çarpma gerektiği, davayı kabul anlamında olmamak ve itirazları saklı kalmak üzere, hasar bedeli trafik sigortası kapsamında olup müvekkilin kullandığı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. talep edilen bedelden sorumlu olduğu, tarafların kusur durumları, araçta meydana gelen hasar, bilirkişi incelemesi ile hesaplanacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, TTK 1472 maddesi uyarınca halefiyete dayalı rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir CBS'nin...soruşturma sayılı dosya sureti, -... Sigorta A.Ş nin 09/01/2023 tarihli yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 09/01/2023 tarihli yazısı ve eki, -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 16/01/2023 tarihli yazısı, -Türkiye Noterler Birliğinin 10/01/2023 tarihli yazısı ve eki, -İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 14/03/2023 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişiler ...'in 01/09/2023 tarihli kök raporu ve bilirkişiler ...in 19/01/2024 tarihli ek raporu. -Bilirkişi ...'in 13/07/2024 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, davalılar aleyhinde İzmir ...cra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla 50.835,85 TL asıl alacak ve 1.541,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.377,64 TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı ...'a 28/02/2022, davalı Eshot'a ise 04/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı Eshot'un yasal süresi içeresinde 10/02/2022, davalı ...'ın ise 08/02/2022 tarihinde yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davalı borçluların takibe itirazı üzerine davacının iş bu itirazın iptali davasını bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame ettiği, ...plakalı aracın kasko sigortalısı olduğu, kasko sigortalısının zararının karşılandığı, zararın zarara sebebiyet veren davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiası ile itirazın iptalini talep ettiği, davalı Eshot'un mahkememizin görevine itiraz ettiği, sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, talep edilen alacağın fahiş olduğu, mahkemece kusur ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını savunduğu, davalı ...'ın ise mahkememizin görevine itiraz ettiği, kusurunun bulunmadığı, talep edilen alacağın fahiş olduğunu savunduğu, taraflar arasında davacının dava dışı aracın kasko sigortacısı olduğu ihtilafsız olup, mahkememizin görevli olup olmadığı, araçta hasar oluşup oluşmadığı, hasar oluşmuş ise onarım bedelinin ne kadar olduğu ve davacının tazmin etmiş olduğu bu hasarı davalılardan talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise talep edebileceği miktarın ne olduğu hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür. Davanın TTK'nın 1472. maddesinden kaynaklandığı, halefiyet ilkesi uyarınca sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre davada mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, davacı sigorta şirketinin sigortalısı ile davalılar arasındaki ilişkinin haksız fiilden kaynaklandığı, davacının sigortalısının tacir olduğu, her iki tarafı tacir olan ve tacirler arası haksız fiilden kaynaklanan nispi ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı şirkete ait hasar dosyası ile davaya konu aracın geçmiş hasar kayıtlarının dosyaya kazandırıldığı, dosyanın trafik kusur bilirkişi, otomotiv bilirkişi ve sigorta nitelikli hesaplama uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetinden alınan 01/09/2024 tarihli rapora göre, trafik kusur bilirkişisinin tespitlerine göre; davalı sürücüsü ......”nun sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı belediye otobüsü ile Türkmenistan Caddesini takriben eğimli yokuş sokaktan seyir halinde Azerbaycan Caddesi kavşağına gelip sola doğrultu manevrası ile giriş yapmak isterken aracının sağ ön yan kısımlarına, sağı Azerbaycan Caddesinden Türkmenistan Caddesine giriş yapan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki...3 plaka sayılı aracı ile ön kısımları ile çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sürücüsü ......'nun sevk ve idaresindeki ...plaka otobüsü ile gündüz vakti meskun mahal havanın açık zemini kuru trafiğin gidiş geliş işlediği levha ve ışık kontrollü dört yönlü kavşağa yaklaştığında kural gereği hızı asgari hadde düşürüp durma mesafesinde yaklaşması, ilk geçiş hakkını sağda gelen araca vermesi gerekirken, bu hususlara riayet etmediği, sevk ve idaresindeki aracı ile kavşak başına geldiğinde sağında geçiş hakkına haiz bir aracın kavşağa girebilecek olma ihtimalini yok sayıp tedbirsiz biçimde kavşağa giriş yapıp sola dönüş yapmak istediği, bu tavrı nedeni ile yaratmış olduğu tehlikeli ortamda trafik akışı için tehlike ve engel teşkil ettiği, sonrasında da sağında kavşağa girmekte olan davacı aracının önünü keserek yandan çarpmasına maruz bırakması olayında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57. maddesini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda hatası ile etken olduğu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki...3 plaka sayılı aracı ile gündüz vakti meskun mahal havanın açık zemini kuru trafiğin gidiş geliş işlediği levha ve ışık kontrollü dört yönlü kavşağa gereken dikkat ve özeni göstermesi, yaklaştığında ilk geçiş hakkına sahip olmasına rağmen tedbirli davranıp hızını ve görüş alanını müteyakkız biçimde kontrollü altında tutması, sonrasında solunda gelen aracı fark edip kazayı önleyici tedbir alabilmesi gerekirken, belirtilen hususlara riayet etmediği, mahal şartlarını göz önünde bulundurmadan tedbirsiz biçimde mevcut sürati ile kavşak alanını girmek istemesi sonucunda meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/a-b maddelerini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda az da olsa hatası ile etken olduğu yönünde görüş bildirdiği, otomotiv uzmanı bilirkişinin tespitlerine göre; dosyaya sunulan bilgi, belge, kaza zaptı, eksper raporu, onarım faturası ve aracın hasar resimleri ile tüm dosya teknik olarak irdelenip, incelendiğinde 11.06.2021 tarihinde ...plaka sayılı aracın sol ön kısımlarına çarpmasıyla onarım yapılması mümkün olmayan motor kaptunun değişmesi gerektiği, ön panel sacı, sağ ve sol ön çamurlukların doğrultma yapılarak değişecek ön tampon ile birlikte karoseri onarımı açılmış hava yastıkları ile birlikte ön göğüslüğünde yenisi ile değişmesi gerektiği, meydana gelen kazada ...plaka sayılı araçta değişmesi gereken yedek parça toplar KDV hariç 85.700,35 TL, işçilik toplamının KDV hariç 8.116,14 TL olmak üzere toplam hasar bedelinin KDV hariç 93.816,49 TL olabileceği ve 16.886,97 TL KDV ilavesi ile birlikte araçtaki hasar bedeli KDV dahil 110.703,46 TL olabileceği yönünde görüş bildirdiği, sigorta nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişinin tespitlerine göre, ...plaka sayılı aracın 20/01/2021-20/01/2022 tarihleri arasında 98628641 nolu poliçe ile davacı Eureko Sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğu, kasko sigortalı araçta 11/06/2021 tarihinde zarar meydana geldiği, bu tarihin de teminat süresi içinde olduğu, sigortalı ...plakalı araçta otomotiv bilirkişinin tespitlerine göre meydana gelen hasar ile çekme eylemi arasında illiyet bağı bulunduğu, bu zararın kasko genel şartları kapsamında tazmini gereken hallerden biri olduğu, davacının yapmış olduğu ödemeyi ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte talep edebileceği, buna göre takip tarihi itibariyle davacının 40.027,60 TL asıl alacak ve 1.223,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.251,46 TL talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce 15/11/2023 tarihli celse ara kararı ile dosyanın kök rapor hazırlayan makine mühendisi ve sigorta nitelikli hesaplama uzmanına tevdi ile bilirkişi heyetinden, davacı sigortanın tevkifatlı olarak aracının onarımını gerçekleştiren servise ödeme yaptığı, kök raporda yapılan tevfikat kesintisinin ve davacı sigorta tarafından dosyaya sunulan ikinci onarım faturasının dikkate alınmadığı gözetilerek hasar bedelinin ve takip kapsamında talep edilebilecek alacağın tespitine ilişkin olarak ek rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 19/01/2024 trihli raporda; kök rapordaki görüşlerinde herhangi bir değişiklik olmadığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce bunun üzerine dosyanın bir başka otomotiv bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 13/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; kaza ile hasarın uyumlu olduğu, davcı tarafından kasko sigortalısına yapılması gereken ödeme miktarının 125.114,07 TL olduğu, davalı sürücünün %75 kusurlu kabul edilmesi halinde davalılardan talep edilebilecek alacağın 93.835,55 TL olduğu, davalıların zmms sigortacısı tarafından davacıya 43.000,00 TL ödeme yapıldığı, buna göre davacının 50.835,55 TL talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacının 20/01/2021-20/01/2022 tarihleri arasındaki dönemde kasko sigortalısı olan ...plakalı aracın 11/06/2021 tarihinde davalılardan Eshot'un işleteni diğer davalı ...'ın ise sürücüsü olduğu ...plakalı araç ile çift taraflı maddi hasarlı kazaya karıştığı, mahkememizce alınan 01/09/2023 tarihli trafik bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ...'ın kavşağa yaklaşırken hızını yavaşlatmadığı, sağından gelmekte olan geçiş üstünlüğü bulunan davacı sürücüsüne geçiş imkanı tanımadığı, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, davacı sürücüsünün ise geçiş üstünlüğü bulunmakla beraber kavşağa yaklaşırken hızını yavaşlatmadığı, kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu, buna göre davalı sürücünün %75, davacı sürücüsünün %25 kusurlu kabul edilmesinin somut olayda hakkaniyete uygun olduğu, davalılarca kusur raporuna itiraz edilmiş ise de meydana gelen kazanın oluş biçimi, kaza tespit tutanağı ve olaya ilişkin yürütülen İzmir CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası içeriğine göre trafik bilirkişisi tarafından yapılan değerlendirmenin somut olaya uygun olduğu, yeni bilirkişi incelemesi yapılmasında yarar bulunmadığı ve davalıların itirazlarının yerinde olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Davacı sigortanın kasko sigortalısı aracın onarımı için 123.937,47 TL ve 1.176,64 TL olmak üzere toplam 125.114,11‬ TL ödeme yaptığı, mahkememizce alınan 13/07/2024 tarihli otomotiv bilirkişi raporuna göre yapılan bu ödemelerin kaza ve hasarla uyumlu olduğu, kaza tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğu, davalı sürücünün %75 kusurlu olmasına göre davacı kasko sigortacısının 93.835,55 TL yi davalılardan talep edebileceği, davalılarca bu rapora itiraz edilmiş ise de bilirkişi tarafından yapılan tespit ve değerlendirmelerin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davalıların soyut itirazlarını destekler herhangi bir delil sunmadığı, bu sebeple mahkememizce itirazlarının yerinde görülmediği, ancak davalıların zmms sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından davacıya 26/11/2021 tarihinde zmms teminat limiti olan 43.000,00 TL ödeme yapıldığı, buna göre davacının karşılanmayan bakiye zararının 50.835,55 TL olduğu, davacının bu zararını yapmış olduğu ödeme tarihi olan 30/09/2021 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan talep edebileceği, takip tarihi olan 01/02/2022 tarihine kadarki 124 günlük süre için %9 yasal faiz üzerinden mahkememizce resen yapılan hesaplamada talep edilebilecek takip öncesi faizin 1.575,90 TL olarak hesap edildiği, ancak takip talebinde takip öncesi işlemiş faiz 1.541,79 TL olarak istenildiğinden taleple bağlı kalınması gerektiği, her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesini ilgilendiren ve tacirler arası haksız fiil niteliğindeki uyuşmazlıkta davacının avans faizi talep edebileceği, ancak davacının takipte yasal faiz talep ettiği, talep ile bağlı kalınması gerektiği, mahkememizce alınan 01/09/2023 tarihli trafik bilirkişi raporu ile 13/07/2024 tarihli otomotiv bilirkişi raporlarının usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu, ayrıca uyuşmazlığa konu alacak haksız fiilden kaynaklanmış olmasına göre likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 50.835,55 TL asıl alacak ve 1.541,79 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.377,34 TL alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Yasal koşulları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli 3.577.89 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 631,74 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.946,15 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 631,74 TL peşin harç, 6.600,00 TL bilirkişi ücreti ve 717,50 TL müzekkere-tebligat giderinden oluşan toplam 8.029,94‬ TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi sebebiyle tarafların haklılık oranına göre (52.377,34/52.377,64=0,99) 8.029,89 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. fıkrası uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 6-Davalı Eshot Genel Müdürlüğü dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. fıkrası uyarınca 0,30 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya ÖDENMESİNE, 7-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 8-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, 9-Kararın kesinleşmesinden sonra İzmir CBS'nin... soruşturma sayılı dosyasının mercine iadesine, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine, davalı ... vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2024 Katip... Hakim ... E-İMZA E-İMZA