İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/536 E. 2020/759 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/536 Esas KARAR NO : 2020/759 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Davacının ... Dış Tic. Ve Malz. Satışı adlı işletmenin sahibi olduğu, ticari emtia almak üzere davalı tarafın banka hesabına 4.000,00 USD avans gönderdiği, ancak davalı tarafın davacıya herhangi bir emtia göndermediği, avans bedelini de iade etmediğinden karşılıksız kalan avansın geri iadesi amacıyla davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte davalı tarafın icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde davacı tarafa takibe konu edildiği şekilde bir borcunun bulunmadığı, takibi başlatan alacaklıyı daha önce birkaç kez gördüğü, hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığı, babası ve babasının arkadaşı olan ...'nın uzun yıllara dayanan iş ilişkilerinin olduğu, davacının da ...'nın oğlu olduğu, babası ile ... arasında uzun yıllar boyunca gerek doğrudan gerekse başkaları aracılığıyla aralarında ticari mal ve para akışının gerçekleştiği, bu işlemlerin çoğunun başkaları aracılığıyla gerçekleştirilmesinin her ikisininde geçmişten gelen belirli borçlara sahip olmaları ve banka hesaplarında bloke olmasından kaynaklandığı, 03.08.2019 tarihinde ...'nın oğlu ...'nın şirketi hesabından yapılan ve "verilen avans bedeli" olarak açıklama girilen 4.000,00 USD havale işleminde ... ve oğlu tarafından babasına gönderildiği, bu işlemlerde tarafının yalnızca aracı olarak kullanıldığı, bu nedenle kendisinin davacı ile hiçbir diyaloğu ve ticari ilişkisinin bulunmadığı, aralarında düzenlenmiş herhangi bir fatura ve çek/senetin de bulunmadığından davacı alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek takipteki asıl alacak faiz ve fer'ilerinin tamamına itiraz edildiği bildirilmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 29.04.2019 tarihinde 14.08.2018 tarihli banka havalesiyle gönderilen 4.000,00 USD'nin TL karşılığı olan 23.720,00 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibinin başlatıldığı ve davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında takip ve davaya konu havale ile ilgili olarak ... Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılarak ilgili dekont ve yapılan işlemlere ilişkin banka kayıtları getirtilerek dosyamız arasına eklenilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir ...arafından düzenlenen 22.06.2020 tarihli raporda; davacı tarafın davaya konu havaleyi göndermiş olduğu 03.08.2018 tarihinde "verilen avans bedeli" açıklamalı 4.000,00 USD'li havaleyi gönderdiği tarihte vergi dairesinden gelen kayıtlara göre davalının mükellefiyetinin olmadığı, ticari hayatın içinde bulunmadığı, davacı tarafın 03.08.2018 tarihinde davalıya gönderdiği 4.000,00 USD havaleyi gönderdiği tarihte ticari defterlerine kayıt etmediği, 02.01.2019 tarihinde "verilen sipariş avansları" hesabına kaydettiği, sonuç olarak davacının 03.08.2018 tarihinde davalıya gönderdiği 4.000,00 USD'yi 2018 yılı kendi ticari defterlerine kaydetmediği, ancak daha sonra 02.01.2019 tarihinde "verilen sipariş avansları" hesabına kaydettiği ve paranın gönderildiği 2018 yılında davalının mükellefiyet kaydının olmadığı, dolayısıyla davalının ticari hayatın içinde bulunmadığı, davacı ve davalı arasında ticari mal alım satımına konu bir sözleşmeninde bulunmadığı göz önüne alındığında taraflar arasında bu kapsamda bir ticari ilişkinin de bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL : Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafça davacıya gönderilecek emtia nedeniyle bankadan davalı hesabına 4.000,00 USD avans gönderildiği, ancak gönderilen bu avansa rağmen davalı tarafça davacıya teslim edilmesi gereken malların teslim edilmediği, avansında iade edilmediğinden bahisle bedelsiz kaldığı iddia olunan avansın geri iadesi için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde davacı ile kendisi arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davacının babasının arkadaşı olan ...'nın oğlu olduğu, babası ile dava dışı ... arasındaki ticari ilişki sırasında takip ve davaya konu "verilen avans bedeli" açıklamalı 4.000,00 USD havale işleminin bankadaki kendi hesabı aracı olarak kullanılmak suretiyle dava dışı ... ve davacı olan oğlu ... tarafından esasında dava dışı babası olan...'e gönderildiği, kendi hesabının aracı olarak kullanıldığı, kendisinin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığından bahisle icra takibine konu alacağa, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiğini bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu havale işlemi ile ilgili olarak ... Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, dosyaya gelen 19.02.2020 tarihli cevabi yazı ekindeki belgelerin incelenmesinden davacı ... tarafından davalı ... hesabına "verilen avans bedeli" açıklamalı işlem ile 03.08.2018 tarihinde 4.000,00 USD para gönderildiği dosya kapsamı belgelerle sabittir. Taraflar arasındaki ihtilaf havale işlemine konu 4.000,00 USD'nin davacı tarafça davalıya avans olarak gönderilip gönderilmediği, avans olarak gönderildiği iddia olunan havale tutarı karşılığında davalı tarafça teslim edilmesi gerektiği iddia olunan malların teslim edilip edilmediği, avans olarak gönderildiği iddia olunan dava konusu tutarın karşılıksız kalıp kalmadığı ve davacıya iadesinin gerekip gerekmediği, sonuç olarak takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişiden alınan raporda ; davacı tarafça 03.08.2018 tarihinde davalıya gönderilen 4.000,00 USD'nin davacı tarafın 2018 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ancak daha sonradan 02.01.2019 tarihinde "verilen sipariş avansları" hesabına kaydedildiği, paranın gönderildiği 2018 yılında ise davalının mükellefiyet kaydının olmadığı, yine dosyaya taraflar arasındaki ticari mal alım satımına konu yazılı bir sözleşmenin de sunulmamış olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, havale işlemi ile ilgili olarak bankadan getirtilen kayıtlar ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacıya ait banka hesabından 03.08.2018 tarihinde " verilen avans bedeli " açıklamalı işlem ile 4.000,00 USD paranın davalı hesabına gönderildiği, havale işlemindeki açıklamanın incelenmesinden iş bu paranın avans bedeli olarak davalıya gönderildiğinin kabul edilmesinin gerektiği, tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacı tarafça davalıya gönderilen takip ve davaya konu 4.000,00 USD'lik avans karşılığında herhangi bir mal gönderildiğine dair bir delilin dosyada bulunmadığı gibi esasen davalı tarafında bu yönde bir iddiasının bulunmadığı, her ne kadar davalı icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde davacının babası ile kendi babası arasındaki dava dışı kişiler arasındaki ticari ilişki sırasında kendisinin banka hesabının aracı olarak kullanıldığı, bu nedenle kendisinin davacı ile bir ticari ilişkisinin bulunmadığından davacının kendisinden dava konusu tutarla ilgili olarak talepte bulunamayacağı belirtilerek icra takibine itiraz edilmiş ise de, dava konusu tutarın davalının da kabulünde olduğu üzere davalının banka hesabına gönderildiği, karşılığında davacıya herhangi bir mal gönderilmediği gibi paranında iade edilmediği dosya kapsamı belgelerle sabit olup, davalının bu yöndeki savunması yerinde görülmediğinden davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 23.720,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek takibin devamına, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 23.720,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek takibin devamına, Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.744,00 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.620,31 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan toplam 286,48 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.333,83 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 337,28 TL peşin harç ile, 61,40 TL tebligat ve posta gideri, 450,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 511,40 TL'nin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/12/2020 Katip ... E imza Hakim ... eimza