İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/467 E. 2021/78 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/467 Esas KARAR NO : 2021/78 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) ASIL DAVA TARİHİ : 10/04/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. A-)Mahkememizin ...Esas Sayılı Dava Dosyasında; İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve yine müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile...n maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 14/02/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu,... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirketin davalı sigorta şirketi olduğunu, hasarda poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası İzmir ... SHM ... Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, araçta 76.500,00TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini, 24/03/2017 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak şimdiye kadar ödeme yapılmadığını, belirtilen nedenlerle araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 20.000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, delil tespiti giderlerinin yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin hasara ilişkin olarak mahkeme ilamına istinaden icra takibi kapsamında davalıya ödeme yaptığını, poliçe limitinin tükendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Birleşen İzmir..Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası; İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve yine müvekkilinin sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ...n maliki ve sürücüsü olduğu... plakalı araçların 14/02/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu,...plakalı aracın imss poliçesini tanzim eden şirketin davalı sigorta şirketi olduğunu, hasarda poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, araçta 40.00,00TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini, belirterek araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 7.000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili nezdinde imss poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluğunun zmss teminatının aşılması halinde gündeme geleceğini, davacının zararı ile davalı sigorta sürücüsünün kusurunun ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin faizden dava tarihi itibariyle sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi zararın ( hasar bedeli) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası ve ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -...orta A.Ş nin 18/05/2018 tarihli yazısı ve eki, -Davalı ... Sigortanın 09/04/2020 tarihli cevabı yazısı ve eki -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin 15/06/2017 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'in 28/10/2018 tarihli raporu - Bilirkişi...n 08/10/2020 tarihli heyet raporu, -İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin...Değişik iş sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir. Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “Sigorta Teminatının Kapsamı” başlıklı 1. maddesine göre sigortacı aracın işletenine yükletilebilecek hukuki sorumluluğu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder. Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasının hukuki dayanağı KTK 100. maddesi ile Türk Ticaret Kanunundaki genel hükümlerdir. Kapsamı ise Hazine Müsteşarlığı tarafından hazırlanan Sigorta Genel Şartlarında düzenlenmiştir. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Fikret Eren, Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd). 6100 Sayılı HMK'nın 266 ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde; 14/02/2017 tarihinde...plakalı araçların karıştığı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, taraflarca trafik kazasına ilişkin olarak maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiği,... plakalı aracın maliki olan davacının iş bu asıl ve birleşen dava ile hasar bedeli talebinde bulunduğu, asıl davada zararın... plakalı aracın zmss sigortasıcı olan davalıdan, birleşeden davada ise ... plakalı aracın imss sigortacısı olan davalıdan tazminini istediği, davalılarca zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de kaza ile asıl ve birleşen dava tarihleri itibariyle KTK'nun 109. ve TBK'nun 73. maddesindeki 2 yıllık zamanaşımının gerçekleşmediği, davalıların zamanaşamı definin yerinde olmadığı, mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 08/10/2020 tarihli raporuna göre ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu, hasar ve kazanın uyumlu olduğu, tramer kayıtlarına göre dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle hasar kaydının bulunmadığı, araçta meydana gelen hasara göre aracın tamirinin ekonomik olmadığı, aracın kaza öncesi serbest piyasa rayicine göre ikinci el değeri ile sovtaj bedeli arasındaki farka göre davacının gerçek zararının 40.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği, davalı sigorta şirketlerinin sorumluluğunun araçta meydana gelen gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğu, mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 08/10/2020 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, buna göre davacının zararının kdv dahil 40.000,00 TL olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde zmss ve imss sigortacısı olan davalı sigorta şirketlerinin poliçe teminat limitleri kapsamında davacının zararından sorumlu olduğu, kaza tarihi itibariyle asıl dosya davalısı ... Sigorta'nın zmss teminat limiti olan 33.000,00TL, birleşen dosya davalısı imss sigortacısı ... Sigorta A.Ş'nin ise zmss teminatını aşan ve imss sigorta teminatı kapsamında kalan bakiye 7.000,00TL ile sınırlı olmak üzere hasardan sorumlu olduğu, 08/10/2020 tarihli bilirkişi heyet raporunun gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu, davacı vekilinin dava değerini asıl dava yönünden 31/10/2018 tarihinde ıslah ettiği, dava konusu aracın niteliğine göre talep edilebilecek faiz türünün yasal faiz olduğu ve davalıların dava ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Asıl dosya davalısı ... Sigorta tarafından 02/05/2018 tarihli dilekçe ile davacıya dava öncesi ödeme yapıldığı bildirilmişse de, davalı sigorta tarafından sunulan ödeme dekontuna göre yapılan ödemenin ... isimli şahsa ... plakalı araç hasarı nedeniyle ödendiği, davalı sigorta tarafından bildirilen ödeme bilgisi ile dosyamızdaki davacı araç kayıt ve kimlik bilgilerinin uyuşmadığı anlaşılmakla, davalının bu yöndeki itirazı dikkate alınmamıştır. Asıl dosya davalısı ...Sigorta tarafından 24/03/2020 tarihli dilekçe ile davacıya mahkememizin iş bu dava dosyasına konu hasar nedeniyle ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin mahkememizin... esas,... karar sayılı ilamına istinaden İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapıldığı, poliçe teminatının bu nedenle tükendiği ve kesin hüküm bulunduğu itiraz olarak ileri sürülmüşse de, iş bu dosyanın İstinaf kaldırma ilamına istinaden yeniden esas aldığı, bu nedenle mahkememizin ... karar sayılı ilamının kesinleşmediği, davalı sigorta tarafından uyuşmazlığın sürdürülmesi ve tarafların sulh olduklarına dair herhangi bir beyan sunmadıkları dikkate alınarak mahkememizin anılan ilamına istinaden yapılan ödemenin davanın konusuz hale gelmesine sebebiyet vermeyeceği, yalnızca infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacının delil tespitine ilişkin yargılama giderlerini asıl davada talep ettiği bu nedenle delil tespitine ilişkin yargılama giderlerinin asıl davada hüküm altına alınması ve davalıya yükletilmesi gerektiği, asıl ve birleşen dosya yönünden yapılan yargılama giderlerinin (bilirkişi ücretleri ve posta, tebligat giderleri) ise asıl ve birleşen dosyada hüküm altına alınan alacak miktarları üzerinden hesaplanarak davalılar arasında paylaşılması gerektiği mahkememizce değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-)Mahkememizin ...esas sayılı asıl dava dosyası yönünden; 1-Davanın KABULÜ ile, 33.000,00TL maddi tazminatın dava tarihi olan 10/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, davalı tarafından İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına, 2-Alınması gerekli 2.254,23 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 341,55 TL peşin harç ile 223,00 TL ıslah harcı toplamı olan 564,55 TL mahsubu ile bakiye 1.348,13 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDEDİLMESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 341,55 TL peşin harç, 223,00 TL ıslah harcı ile delil tespit gideri olan (peşin harç, başvurma harcı, bilirkişi ücreti, keşif harcı, tebligat gideri ve delil tespit vekalet ücreti toplamı) 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.595,95 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 220,10 TL müzekkere-tebligat giderinden oluşan toplam 1.470,10 TL yargılama giderinden 1.212,83 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 5-Davacı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2021 Yılı AAÜT'nin 13/1-2 fıkrası uyarınca 4.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 7- İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyasının kararın kesinleşmesinden sonra merciine İADESİNE, B-) Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dava dosyası yönünden; 1-Davanın KABULÜ ile, 7.000,00TL maddi tazminatın dava tarihi olan 21/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2-Alınması gerekli 478,17 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 119,55 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 358,62 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDEDİLMESİNE, 3-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 119,55 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 220,10 TL müzekkere-tebligat giderinden oluşan toplam 1.470,10 TL yargılama giderinden 257,27 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 5-Davacı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2021 Yılı AAÜT'nin 13/1-2 fıkrası uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.20/01/2021 Katip ... E-İMZA Hakim ... E-İMZA