İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/371 E. 2020/165 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/371 KARAR NO : 2020/165 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından... poliçe nolu ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen... plakalı araç ile idarelerine ait ... plakalı araç arasında 27/10/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü ve araç maliki olan...'in kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, işbu kaza neticesinde idareye ait araçta 2.724,28 TL maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, takip başlatılmadan önce idare tarafından davalı ...Sigorta A.Ş'ye 2.043,21TL'nin ödenmesi talebi ile 19/03/2018 tarihli ihtar mektubu gönderilmişse de herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu ve idare zararı giderilmeden borçlular aleyhine icra takibine girişilmesi zorunluluğunun doğmuş olduğunu, davacı... Sigorta A.Ş tarafından idareye icra takibi başlatıldıktan sonra 03/04/2018 tarihinde 1.532,40TL kısmi ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle hasız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar, süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının... Genel Müdürlüğü, borçlularının ... ve ... Sigorta A.Ş olduğunu, 510.81 TL asıl alacak, 29,85 TL adi kanuni faizi, 6,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 547,16 TL alacak üzerinden 21/06/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçluların takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize, tüm ferilerine itiraz ettikleri görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 30/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davalı... Sigorta A.Ş’ne Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın maliki ve sürücüsü davalı ...’in %75 oranında asli kusurlu olduğu, diğer davacı idareye ait... plaka nolu araç sürücüsü...’ın ise %25 oranında tali kusurlu olduğu, ... plakalı ... marka belediye otobüsünde meydana gelen hasarların iş bu dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı aracın kaza sonrası onarımı için gerekli olan yedek parça işçilik, KDV olarak gerçek hasar miktarının 2.724,28 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş’ne trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’in %75 kusur oranına isabet eden hasar miktarının 2.043,21 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 03/04/2018 tarihinde ... plakalı otobüsün hasarı için 1.532,40 TL kısmi ödeme yapılmış olduğundan bakiye hasar miktarının 510,81 TL olduğu, dava konusu kazanın meydana geldiği 27/10/2017 tarihinden takip talebinin başlatıldığı 21/06/2018 tarihine kadar %9 yasal faizin 29,85 TL olduğu bunun 510,81 TL asıl alacakla toplamının ise 547,16 TL olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait araçta meydana gelen zararın tahsiline yönelik davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 27/10/2017 tarihinde sürücüsü ... idaresindeki... plakalı araç ile sürücüsü ...daresindeki...plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kaza sebebiyle davacıya ait araçta oluşan zararın tahsiline yönelik İzmir...İcra Dairesi’nin ... sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurduğu, davacının eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 11/01/2017-11/01/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, poliçede araç başına maddi 33.000,00 TL sigorta limitinin belirlenmiş olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda %75 oranında kusurlu olduğu ve davacı idareye ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %25 kusurlu olduğu, ... plakalı ... marka belediye otobüsünde meydana gelen hasarların iş bu dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, ...plakalı aracın kaza sonrası onarımı için gerekli olan yedek parça işçilik, KDV olarak gerçek hasar miktarının 2.724,28 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş’ne trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...in %75 kusur oranına isabet eden hasar miktarının 2.043,21TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 03/04/2018 tarihinde... plakalı otobüsün hasarı için 1.532,40 TL kısmi ödeme yapılmış olduğundan bakiye hasar miktarının 510,81 TL olduğu, dava konusu kazanın meydana geldiği 27/10/2017 tarihinden takip talebinin başlatıldığı 21/06/2018 tarihine kadar %9 yasal faizin 29,85 TL olduğu bunun 510,81 TL asıl alacakla toplamının ise 547,16 TL olduğu kanaatiyle, davacının davasının kabulü ile, İzmir ...İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyasına davalılar (borçlular) tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, talep yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1- Davacının davasının kabulü ile, İzmir...İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasına davalılar (borçlular) tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL harcın alınması gerekli 54,40 -TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 10,00-TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından sarf olunan 44,40-TL harç, 547,50-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 591,90-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 547,16-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, 7-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair verilen karar miktar üzerinden kesin olmak üzere, davacı vekilinin ve davalı ...'in yüzlerine karşı, diğer davalı ... Sigorta A.Ş nin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2020 Katip ... E-İMZA Hakim... E-İMZA