İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/260 E. 2020/776 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/260 Esas KARAR NO : 2020/776 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı şirket tarafından davalıya gönderilen muhtelif ürün ve hizmet satışından dolayı davacının davalıdan bakiye 269.128,36 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ...cra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip dosyasıyla başlatılan icra takibine vaki davalının haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; taraflar arasındaki cari hesap sona erdirilmeden icra takibinin başlatıldığı, bu nedenle TTK'nın 97.maddesi uyarınca davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olmadığı, davalının icra takip dosyasına sunmuş olduğu itirazında haklı olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun süreden beri devam ettiği, cari hesap ile takip edildiği, davacının davalıya cari hesabın kesildiğine ilişkin herhangi bir bildirim göndermediği, bu nedenle takip tarihi itibariyle davacının alacaklı sıfatına sahip olmadığından icra takibini de başlatamayacağından bahisle açılan davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı aleyhinde 11.01.2019 tarihinde takip talepnamesinde ve ödeme emrinde belirtilen 5 adet faturaya istinaden 269.128, 36 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından öncelikle talimat yoluyla davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir ... tarafından sunulan 10.02.2020 havale tarihli raporda; davacı tarafça davalı takip ve davaya konu 01.10.2018 tarih 30.139,62 TL, 15.11.2018 tarih, 30.087,64 TL, 22.12.2018 tarih 123.072,70 TL, 27.12.2018 tarih 36.480,88 TL, 08.01.2019 tarih 49.327,52 TL olmak üzere 5 adet ve toplam 269.128,36 TL'lik faturaların düzenlendiği, düzenlenen iş bu faturaların davacı şirkete ait ticari defterlerde aynen kayıtlı olduğu, iş bu faturalardan dolayı davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 269.128,36 TL alacaklı olduğunun davacı şirket defterlerinde aynen kayıtlı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 3-Yine davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde mahkememizce mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir ... tarafından düzenlenen 04.11.2020 tarihli raporda ; davalı şirketin incelenen 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden taraflar arasındaki ilişkinin 01.10.2018 tarihinden başlayıp 08.10.2019 tarihinde sona erdiği, 2018 yılında davacı tarafından davalıya 247.198,08 TL 'lik toplam 5 adet fatura düzenlendiği, buna karşın davalı tarafından 27.397,24 TL'Lik 1 adet iade faturasının düzenlendiği, işbu faturaların davalı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinde aynen kayıtlı olduğu ve bu 5 adet fatura bedeli için davalı tarafından yapılmış bir ödemenin davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı 2019 yılına davacının 219.884,00 TL bakiye alacağı ile başlandığı, 2019 yılında davacı tarafından davalıya düzenlenen 49.327,52 TL'lik 1 adet faturanın kaydedilmesi sonucunda takip tarihi itibariyle davalı şirket defterlerine göre davacının davalıdan 269.128,36 TL alacaklı olduğu bu kapsamda davacı ve davalı şirket defterlerinin birbiriyle aynen örtüştüğü sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL : Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalıya verilen mal ve hizmet karşılığında bakiye 269.128,36 TL'lik fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğinden bahisle alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise, taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzunca bir süredir devam ettiği ve cari hesap ile takip edildiği, davacı tarafça davalıya cari hesabın kesildiğine ilişkin herhangi bir ihtarname gönderilmediği, bu nedenle davacının takip tarihi itibariyle takibe konu edilen miktar kadar davalıdan alacağının bulunmadığından açılan davanın reddine, ve ayrıca asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf takip tarihi itibariyle davacının davalıdan taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davacı tarafça davalıya verildiği iddia olunan mal ve hizmet karşılığında düzenlenen faturalardan dolayı takibe konu edilen miktar kadar bakiye alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir bilirkişiden alınan rapora göre davacı şirketin incelenen 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre 2018 yılında davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturalar ve yine davalı tarafça düzenlenen 27.397,24 TL'lik iade faturasının davacı şirket defterlerine işlenmesi neticesinde 2019 yılına 219.800,84 TL'lik davacı alacağının devredildiği, 2019 yılında da davacı tarafça düzenlenen 08.01.2019 tarih ve 49.327,52 TL'lik faturanın ilavesiyle davacının davalıdan davacı şirket defterlerine göre bakiye 269.128,36 TL'lik alacağının aynen kayıtlı olduğu, bu alacak bakiyesine karşılık davalı tarafça yapılmış herhangi bir ödemenin davacı şirket defterlerinde yer almadığı, bu nedenle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 269.128,36 TL'lik bakiye alacağının bulunduğu tespit edilmiş olup, yine aynı şekilde davalı şirket defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir bilirkişiden alınan raporda da davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu gibi davacı faturaları ve yine davalının 27.397,24 TL'lik 1 adet iade faturasının davalı defterlerine işlenmesi neticesinde 219.800,84 TL davacı alacağının 2018 yılından 2019 yılına devrettiği ve 2019 yılında davacı tarafça davalıya düzenlenen 49.327,52 TL'lik 1 adet faturanın da davalı şirket 2019 yılı ticari defterlerine işlenmesi neticesinde davalı defterlerine göre davacının davalıdan 269.128,36 TL alacaklı bulunduğunun tespit edildiği, yine davalı şirket defterlerinde tespit edilen bu alacak bakiyesi ile ilgili olarak herhangi bir ödeme kaydının da davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu şekilde her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtların takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 269.128,36 TL alacaklı olduğu yönünde birbiriyle uyumlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve her iki tarafa ait 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 269.128,36 TL bakiye alacağının bulunduğunun her iki taraf ticari defterlerinde aynen kayıtlı olduğu ve bu tutar alacağın davalı tarafça ödendiğine dair herhangi bir kaydın taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı gibi bu yönde bir savunmanın da dile getirilmediği anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 269.128,36 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere her iki tarafın tacir olması nedeniyle yerinde görülen davacı talebi gereğince değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur. Her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesinde TTK 97.maddesi gereğince davacının taraflar arasındaki cari hesabı sona erdirmeden icra takibi başlatamayacağı, bu nedenle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunmadığı savunulmuş ise de, taraflar arasında TTK 89.maddesinde ön görüldüğü şekilde yazılı bir cari hesap sözleşmesi yapıldığı yönünde bir delil ve iddia dosyaya sunulmamış olduğundan davalı vekilinin bu yöndeki savunması yerinde görülmemiştir. HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 269.128,36 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 52.825,67 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 18.384,15 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve icra veznesine yatırılan toplam 4.596,04 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 13.788,11 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından başlangıçta ve icra veznesine yatırılan toplam 4.719,94 TL peşin harç ile, 307,20 TL tebligat ve posta gideri, 950,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.257,20 TL'nin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 27.288,98 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/12/2020 Katip ... eimza Hakim ... E imza