İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/196 E. 2019/650 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/196 Esas KARAR NO : 2019/650 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/05/2019 BİRLEŞEN DOSYA: (İZMİR 4. ATM 2019/207 ESAS, 2019/698 KARAR ) DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan menfi tespit davalarının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı firma arasında inşaat malzemesi alımı hususunda anlaşma yapıldığını, buna binaen davalı firmaya göndermesi öngörülen malzemelere ilişkin olarak çekler verildiğini, davalı firma ile müvekkil şirket arasında uzun zamandır ticaret devam etmekte olduğunu, müvekkil şirketin aldığı malzemelerin bedelini düzenli olarak ödediğini, lakin davalı firmanın üretim faaliyetini durdurması, haricen edindikleri bilgilere göre de, işletme devri için uğraşması gayelerinden sonra davalı firmaya çeklerin iadesi için defaetle başvuru yapıldığını, ihtarname çekildiğini, resmi iletişim adreslerine mail atılmış en nihayetinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığını yine de sonuç alınamadığını, davalı firmanın müvekkil şirkette haksız kazanç elde etme gayesine düştüğünün aşikar olduğunu, buna engel olmak adına iş bu çeklere ilişkin ödeme yasağı konulması, dava süresince tedbiren icraya konulmasının İİK madde 72 gereği durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ...bankası Kartal Şubesi... seri numaralı 31.05.2019 keşide tarihli çek ile ... seri numaralı 31.05.2019 tarihli aynı meblağlı çeklere ilişkin davalı tarafa müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, telafi imkânsız zararların ortaya çıkacak olması nedeni ile çeklere ödeme yasağı konulmasına, İİK 72‘e göre icra konulmasının tedbiren durdurulmasına, teminata hükmedilecek ise de meblağın yüksek olduğunun da göz önünde bulundurularak makul bir oran üzerinde teminat istenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat çıkartılmış ancak cevap süresi dolmamıştır. BİRLEŞEN DOSYA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... İşletmeleri A.Ş arasında inşaat malzemesi alımı hususunda anlaşma yapıldığını buna binaen davalı firmanın göndermesi öngörülen malzemelere ilişkin olarak çeklerin verildiğini müvekkil şirket tarafından defalarca malzemeleri alamadığını ve çeklerin iadesi gerektiğini bildirmesine rağmen malların gönderilmediğini bu çeklerin gerekli teminat karşılığında ödemesinin durdurulması amacıyla İzmir... ATM... esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu belirterek bu davada taraflarınca tedbir talep edilmiş olduğunu, mahkemece çek bedelinin %15 olan 45.000,00TL karşılığı ihtiyati tedbir konulmasına bu tedbirin 3. kişileri bağlamamasına karar verildiğini, İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde davalı olan... İşletme San. Tic. A.Ş nin... Factoring Şirketine attığı bir mailin müvekkili şirkete yönlendirmiş olduğunu ve bu sayede çeklerin...Factoring şirketinde olduğunun öğrenildiğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile iş bu dava arasında bağlantı bulunması sebebiyle davaların birleştirilmesine karar verilmesini, dava konusu çeklere ilişkin davalı tarafa müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalıya tebligat yapılmamıştır. DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Asıl dava ve birleşen dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize verdiği 03/06/2019 ve 12/06/2019 havale tarihli dilekçelerinde; mahkememizin... esas sayılı dosyası ve İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ve mahkememiz dosyasında birleştirilen... esas sayılı dosyasındaki davalardan ayrı ayrı feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Asıl dosya yönünden; Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Birleşen dosya yönünden; (İzmir ... ATM.'nin ... Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 44.40 TL peşin harçtan feragat nedeniyle 2/3 alınması gerekeceğinden alınacak 28.26 harcın mahsubu ile, peşin olarak alınan 10.246,50 TL harçtan mahsubu fazla alınan bakiye 10.202,10TL'nin davacıya iadesine 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalanının HMK'nın 333/(1). maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.12/06/2019 Katip... E imza Hakim ... eimza