İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/183 E. 2019/552 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/183 Esas KARAR NO : 2019/552 DAVA : Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sigorta (Denizcilik Rizikosu Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket sigortalısı "... Tekne Deniz Araçları İml. Trz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin nakliye emtia sigortası, ... nolu poliçe ile müvekkil şirket... Sigorta A.Ş. nezdinde yapıldığını, müvekkili şirkete sigortalı "... " adlı tekne (emtia), 21/06/2018 tarihinde ...nolu konişmento ile davalının sorumluluğunda olan "..." adlı gemiye ... numaralı 40'Flat konteynıra yüklendiğini, ... limanında davalının sorumluluğunda bulunan emtianın tahliyesi sırasında emtianın hasar gördüğünü, ilk olarak 10/07/2018 tarihinde...limanında, ikinci olarak 06/09/2018 tarihinde İzmir'de ekspertiz incelemeleri yapıldığını, ... Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 16/10/2018 tarihli ... nolu eksper raporunda emtianın zarar gördüğü ve 10/07/2018 tarihinde Malta'da yapılan incelemede hasarın tekne konteynır üzerindeyken tahliye edilmeden incelendiğini, teknenin gövdesinin/kabuğunun üst taraftan 1000mm genişliğinde 1500mm uzunluğunda delindiği, parçalandığının tespit edildiğini, teknenin Malta'da onarım imkanı olmadığı için Türkiye'ye getirildiğini, Türkiye'de 06/09/2018 tarihinde ikinci ekspertiz incelemesi yapıldığını, gövdenin/kabuğun onarılmayacak şekilde kırıldığı, delindiği ve zararın 120.883,58-TL olduğunun tespit edildiğini, ayrıca ... dosya nolu 31/10/2018 tarihli nakliyat hasar ekspertiz raporuna göre de zararın 120.883,58-TL olduğunun belirtildiğini, davalı, sorumluluğunda bulunan gemi ile yaptığı taşıma neticesinde sigortalıya ait teknede meydana gelen zarardan dolayı sorumlu olduğunu, sigortalı "... Tekne Deniz Araçları İml. Trz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti."ye açılan ... nolu hasara dosyası gereğince 21/11/2018 Tarihinde 120.883,58-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sonrasında müvekkil sigorta şirketi tarafından 03/01/2019 tarihinde rücu yazısı gönderildiğini, ancak sonrasında davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan incelemeler neticesinde ve edinilen istihbaratlar uyarınca davalının davayı kaybetmesi halinde sorumluluklarını ortadan kaldırmak ve zararlarının giderilmesini engellemek amacıyla faaliyetlerde bulundukları, sorumluluk sigortasının olmadığı ve aktiflerini azaltma ve alacaklılarından mal kaçırma faaliyeti içinde oldukları anlaşıldığını, dava konusu hasar sonucunda zararın açıkça belli olduğunu, zararın sorumlularının tespit edildiğini, bu durumda yargılama ile geçecek zaman içinde hakkımıza kavuşmamıza engel olunması yüksek ihtimal olduğunu, açıklanan sebeplerle davalının zararımıza yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ve başkasına satış, devir ve temliklerinin davada verilebilecek kararın kesinleşmesine kadar ihtiyati haciz/tedbir yoluyla önlenmesini, işbu talebimizin karşı tarafa tebliğinden şimdilik sarfınazar etmek suretiyle incelenmesini ve teminatsız olarak verilmesini, açıklanan nedenlerle alacağın teminat altına alınabilmesi için HMK md 389 vd. uyarınca davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslara devir, satış ve temliki yönünde ihtiyati tedbir/haciz kararı verilmesini, işin aciliyeti sebebiyle karşı tarafa tebliğden bu safhada vazgeçilmesine ve kararın teminatsız olarak verilmesini, fazlaya dair talep hakkımızı saklı tutmak kaydıyla, şimdilik 120.883,58-TL sigorta hasar tazminat alacağının 21/11/2018 tarihinden itibaren işletilecek TC Merkez Bankasının bankalar arası en yüksek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve eklediği belgelerden talebin deniz ticaretine ilişkin olduğu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinin 2.bendinde belirtildiği üzere "bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4.madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarını bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" hükmü gereğince Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden ve İzmir'de 5. Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiğinden, davanın İzmir 5 Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklandığı gibi davaya bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklandığı, İzmir ...Ticaret Mahkemesi, Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiğinden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- İhtiyati tedbir/ihtiyati haciz talebinin görevli mahkemede değerlendirilmesine 3-Dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Dosyanın İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 5-Yargılama giderleri hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda tensiben karar verildi.20/05/2019 Katip... E imza Hakim... eimza