İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/719 E. 2020/98 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/719 KARAR NO : 2020/98 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında temel bankacılık hizmet sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi uyarınca kredi açıldığını, davacı tarafından çek karnesi tahsis edildiğini, ticari kart sözleşmesinin davalılar tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını ve ...nolu kredi mevduat hesabı nedeni ile davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sorumluluklarının bulunduğunu, borçların ödenmeyip 09/02/2016 tarihinde kat edildiğini, ödenmeyen kredi borçları için tazmin olmamış 18 adet çekin 3 gün içinde iadesi ve 22.500,00 TL'nin depo edilmesi hususunda Beyoğlu... Noterliği'nin... yevmiye nolu hesap kat ihtarı ve hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen çek karnesinin iade edilmeyip gayrinakdi risk alacağının depo edilmediğini ve kredili mevduat hesabı borcuna ilişkin ödeme yapılmadığı, davalı borçlu tarafından keşide edilen çeklerden ..., ...,..., ..., ...,... nolu çeklerin karşılığının bulunmaması nedeni ile çek hamilinin talebi ile banka tarafından ödemekle yükümlü olunan miktarın hamile ödendiğini ve çek hamillerinden ibranameler alındığını, kredili mevduat hesabı ve gayrinakdi riskin tazmini için İzmir... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe itirazda bulunularak takibin durduğunu, itirazın dayanaksız olduğunu, bilirkişi incelemesi neticesinde bu hususun ispatlanacağını bildirmiş ve haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Bilahare icra dosyasının sehven yanlış bildirildiği, doğru dosyanın İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosya olduğu bildirilmiştir. CEVAP: Davalılar vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulünün mümkün olmadığını, davalıların borcu olmadığından davanın haksız açıldığını, davalılardan ...'in kredili mevduat hesabı ile ilgili hiçbir sözleşmede kefilliği ve imzasının olmadığını, davalıların borçlu olmamaları nedeni ile davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK 67. maddeye göre açılan itirazın iptali davasıdır. İzmir Ege ve Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevapları dosya içerisine alınmış ve incelenmiştir. İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının ..., borçlusunun bu dava davalıları olduğu, kredili mevduat hesabından kaynaklanan iki adet kredi sözleşmesine dayalı alacak talebinde bulunulduğu, miktarın 22.203,65 TL asıl alacak, 46,73 TL %5 bsmv, 934,67 TL akti faiz olarak belirlendiği, takibe süresinde itirazda bulunulduğu ve iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Banka kayıtları celbedilmiş ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davalı ...'nin davacıya 22.203,65 TL asıl alacak, 934,67 TL işlemiş faiz, 46,73 TL bsmv olmak üzere toplam 23.185,05 TL borcunun olduğu, 7.380,00 TL'lik miktarın ödenen çek sorumluluk miktarlarından 14.823,65 TL'lik miktarın kredili mevduat hesabından kaynaklandığı, davalı ... ve ...'in kredili mevduat hesabı ile ilgili talebi konu olan 14.823,65 TL asıl alacak, 497,48 TL işlemiş faiz, 24,87 TL bsmv olmak üzere toplam 15.346,00 TL için %30,24 faiz, %5 bsmv'den sorumlu olacakları, 15/08/2012 tarihli ticari kredi kart taahhütnamesinde davalı ... ve...'in imzalarının bulunduğunu ve kefaletname miktarlarının 430.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir. Söz konusu rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekili ... nolu çeklerin davacıya iade edildiğini, raporda belirtilen kefilliğin davalı ...'in kullandığı konut kredisine ilişkin olduğu bildirilerek itirazda bulunulmuştur. Sunulan 22/01/2016 tarihli ve 19/01/2016 tarihli çek teslimine ilişkin belgeler davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilmiş ve raporun iade edilmeyen çeklere ilişkin düzenlendiği bildirilerek davanın kabulü istenmiştir. Bilirkişi rapor içeriği ve taraf beyanları doğrultusunda yapılan incelemede... nolu çekin karşılıksız işlemi gördüğü, çek taahhüt bedelinin hamile ödendiği, yine ... nolu çekin de karşılığının bulunmadığı ve hamile ödeme yapıldığı ve her iki çek ile ilgili çek taahhüt bedellerinin davacı bankaya ödenmediği belirlenmiş ve bilirkişi raporuna davalı itirazlarının yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın rapor doğrultusunda kabulü uygun görülmüş ve bu çerçevede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davanın KABULÜ ile İzmir ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın; Çözüm Kablo için 22.203,65 TL asıl alacak, 934,67 TL işlemiş faiz, 46,73 TL bsmv olmak üzere toplam 23.185,05 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacağın 7.380,00 TL'lik kısmına %52,50 temerrüt faizi ve %5 bsmv, 14.823,65 TL'lik kısmına %30,24 faiz ve %5 bsmv işletilmesine, Davalı ... ve ... için 14.823,65 TL asıl alacak, 497,48 TL işlemiş faiz, 24,87 TL bsmv olmak üzere toplam 15.346,00 TL için %30,24 faiz, %5 bsmv işletilmesine, itirazın bu şekilde iptali ile takibin devamına, Kabul edilen miktarlara göre asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli 2.632,05 TL harçtan peşin alınan 395,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.237,00 TL'nin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 395,05 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Davacı davayı vekil ile takip ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 5.779,66 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davacı tarafça yapılan ilk masraf 35,90 TL, posta giderleri 127,50 TL, bilirkişi ücreti 400,00 TL olmak üzere toplam 563,40 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 11/02/2020 Katip ... Hakim ... E imza e imza