İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/684 E. 2020/672 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/684 KARAR NO : 2020/672 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında davalı şirket arasından "...I" ve "..." adıyla işletilen çeşitli işletmelerde davacı şirkete ait mamullerin satışı ile ilgili olarak 26/04/2016 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışı nedeni ile nakit yardımının iadesi ve soğutucu bedellerinin iadesi için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı yanın söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı yanın itirazının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; tarafların tüketici olması nedeni ile görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacının açmış olduğu TBK 82. Maddesi gereği 70.800,00-TL nakit promosyon bakımından zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında yapılan sözleşmenin Borçlar Kanunu 19 ve 20. Maddelerine aykırı işlem şartlarına aykırı olduğunu bu nedenle bağlayıcılığı bulunmadığını belirterek davanın reddini ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesinden dolayı davacı tarafça davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı tarafın söz konusu icra takibe itirazı üzerine itirazın iptali amacıyla işbu dava açılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada; Taraflara ticari defter ve belgelerini ibraz etmek üzere usulüne göre süre verilmiş, davacı taraf defterlerini ibraz etmiş, davalı taraf ise ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. Dosyamız kapsamında davacı taraf ticari defter ve belgeleri ile dosya münderecatı üzerinde inceleme yapılarak sunulan 17.02.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı belirlenmiş ve davalının taraflar arasındaki sözleşme gereğince satın aldığı ürünlerin bedellerini ödememesi ve yine sözleşme ile belirlenen taahhütlerine uygun davranmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiği ve bu sebeple davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 60.000,00-TL münhasır satış yeri ve reklam bedeli, 5.817,95-TL temerrüt faizi ve 3.800,00-TL soğutucu bedeli olmak üzere toplam 69.617,95-TL alacağının bulunduğu" bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince aylık olarak ürün satın almayı taahhüt etmesine rağmen bu taahhüdünü yerine getirmeyen ve ayrıca satın almış olduğu ürünlerin bedelinin faturaya rağmen ödemeyen davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin feshedildiği ve yine söz konusu sözleşme hükümlerine göre bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere alacaklı olduğu anlaşılan davacının bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapmış olduğu takibe haksız olarak itiraz ettiği, davalı tarafa usulüne göre defter ibrazı için süre verilmiş olmasına rağmen davalı tarafın defterini ibraz etmemesi ve davalı tarafın cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu davanın reddini gerektiren vakıaların gerçekleşmediği de anlaşılmakla davanın kabulü ile bilirkişi raporu ile hesaplanan tutarlarda itirazın iptali ile takibin devamına, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine ve kesilen faturalara göre birbirlerinden borçlu ve alacaklı oldukları miktarları bilebilecek durumda olan taraflar bakımından alacağın likit olması ve dava dilekçesi ile de talep edilmiş olması hususları dikkate alınarak 60.000,00-TL asıl alacak üzerinden %20 oranında hesap edilen 12.000,00-TL icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik olarak karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davanın KABULÜ ile; İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında davalının vaki İTİRAZININ 60.000,00 TL asıl alacak, 5.817,95 TL işlemiş faiz ve 3.800,00 TL soğutucu bedeli olmak üzere toplam 69.617,95 TL üzerinden İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA, Alacağın likit olması ve şartların oluşması nedeni ile kabulüne karar verilen 60.000,00 TL asıl alacak üzerinden %20 hesap edilen 12.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.755,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 840,82-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.914,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 9.850,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 840,82-TL Peşin Harç, 1.435,00-TL Talimat masrafı, 148,00-TL Posta masrafı olmak üzere toplam 2.459,72-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan avans bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, Davacı vekili Av. ...'un yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/12/2020 Katip ... Hakim ... E-imza E-imza