İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/511 E. 2019/93 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/511 Esas KARAR NO : 2019/93 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle özetle; 19.10.2015 tarihinde ... plakalı aracın dava dışı sürücü...sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete...nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ve park halinde bulunan... plakalı araca çarparak sigortalı aracın hasarlanmasına neden olduğunu, kaza meydana geldikten sonra kazanın tarafları arasında düzenlenen anlaşma tutanağında ...plakalı aracın park halinde olması nedeniyle ... plakalı aracın asli/tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın 19.10.2015 tarihinde... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalandığı, davalı şirkete başvuru yapıldığını, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından karşılanan 7.701,84 TL tutarındaki hasarı için davalı sigorta şirketi aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine yapılan tebligat üzerine, açılan İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı takibine de 04.05.2016 tarihinde takibe konu borcun yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu ve müvekkil şirkete herhangi bir borçları bulunmadığını belirterek itiraz ettiklerini, yapılan haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle özetle; davaya konu kaza sebebiyle trafik sigortasına dayalı olarak müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğundan söz etmenin mümkün olmadığını, kazanın meydana geldiği an ve saat itibariyle kazaya sebebiyet verdiği öne sürülen ... plakalı aracın davalı müvekkili... Sigorta A.Ş. nezdinde mevcut geçerli ve yürürlükte bir trafik poliçesi bulunmadığını, 108107696 nolu trafik poliçesinin kaza meydana geldikten sonra ( kaza saati anlaşmalı kaza tespit tutanağına göre 10.25'dir) aynı gün saat 10.37'de yapıldığını, bu durumun resmi kaza tespit tutanağı ve poliçenin tanzim edildiği saati gösterir ekli... nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile de sabit olduğunu, kaza tarihi ve özellikle saati itibariyle, müvekkili sigorta şirketi nezdinde geçerli bir poliçe bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davaya konu İzmir...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29/04/2016 tarihinde 7.701,00 TL asıl alacak, 250,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.951,28 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde içerisinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. 2-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında... plakalı araca ait kayıtlar Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. 3-Yine davalı sigorta şirketinden hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosya kapsamı belgeler ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesine yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 05/12/2018 tarihli raporda sonuç olarak : Dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücü ...n % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın ise kaza anında yolun en kenarında park halinde olduğundan kusurunun bulunmadığı, davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı...plakalı otomobilde toplam 7.701,86 TL hasar meydana geldiği,... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinin olmadığı, 19.10.2015 tarihinde saat 10:37 itibari ile davalı sigorta şirketi tarafından kesilen... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinin davaya konu kazayı kapsamadığı için davacının davalıya tazminat için rücu edemeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ - KABUL: Dava; İİK'nun 67.maddesi kapsamında açılmış olan itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesiyle davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan... plakalı araç park halinde bulunmakta iken davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınan ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpması neticesinde sigortalı araçta hasar meydana geldiği, sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya 7.701,84 TL hasar bedeli ödendiği, bu hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili için davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı neticesinde durduğundan bahisle davalının itirazının iptali ile takip tutarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise, kazaya karışan ... plakalı aracın 19.10.2015-19.10.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesiyle sigorta kapsamına alındığı, ancak dava konusu trafik kazasının 19.10.2015 tarihinde kaza tespit tutanağına göre 10:25'de meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından poliçenin ise aynı gün 10:37'de yapıldığı, bu nedenle kaza tarihi itibari ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış bir sigorta poliçesinin bulunmadığı gibi kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihi ile aynı gün yapılan poliçenin teminatının poliçede yazılı olduğu üzere ancak aynı gün öğleden sonra yani 12:00'dan sonra başlayacağının açık olduğu, bu nedenle davalı sigorta şirketine sorumluluk yöneltilemeyeceğinden açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Dosyada mevcut KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinin incelenmesinden ; davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe nolu poliçeyle kazaya karışan ...acın 19.10.2015 tarihi saat 12:00 ile 19.10.2016 tarihi saat 12:00 arasında geçerli olmak üzere sigorta kapsamına alındığı, ayrıca poliçenin incelenmesinden "İş bu sigorta poliçesinin 19.10.2015 tarihinde saat 10:37'de iki nüsha olarak düzenlenmiştir." ibaresinin bulunduğu, kazada hasarlanan... plakalı aracında davacı sigorta şirketi tarafından birleşik kasko sigorta poliçesiyle 12.11.2015 -12.11.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigorta kapsamına alındığı, dava konusu trafik kazası neticesinde davacı tarafa sigortalı olan aracın hasarlandığı, bu hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya 7.701,84 TL ödeme yapıldığı, dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf kaza anı itibari ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğu anlaşılan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigorta kapsamına alınıp alınmadığı, dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan hasarın davalı sigorta şirketi tarafından kaza günü düzenlenen poliçenin teminatı kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere kazada % 100 oranında kusurlu olduğu anlaşılan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu ZMMS sigorta poliçesiyle 19.10.2015 tarihi saat 12:00 ile 19.10.2016 tarihi saat 12:00 arasında geçerli olmak üzere sigorta kapsamına alındığı, dava konusu trafik kazasının ise 19.10.2015 tarihinde saat 10:25 sıralarında meydana geldiği, ayrıca poliçenin incelenmesinden "İş bu sigorta poliçesinin 19.10.2015 tarihinde saat 10:37'de iki nüsha olarak düzenlenmiştir." ibaresinin bulunduğu, bu nedenle kazanın meydana geldiği 19.10.2015 tarihinde saat 10.25 sıralarında kazada % 100 oranında kusurlu olduğu bildirilen ... plakalı aracın henüz davalı sigorta şirketi tarafından sigorta kapsamına alınmamış olduğu, kaza anı itibari ile davalı sigorta şirketini sorumluluk altına sokan bir poliçenin bulunmadığı anlaşılmakla, dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın davalı sigorta şirketinden rücuen tahsil edilemeyeceği sonucuna varılmış olmakla açılan davanın reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açılan nedenlerle; Yerinde görülmeyen davanın REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gerekli olan 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 135,79 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 91,39 TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/02/2019 Katip ... e-imza Hakim ... E-imza